ECho TV-n, Pörzsölőben megint alakítanak... Jézus, a pártus herceg után kiderült, hogy Buddha is tulképpen Buda... már várom, hogy Mohamedre mikor mondják ki a magyar verdiktet...
Ráadásul a lótuszból kelta, az orosz elnevezés szerint szkíta kereszt nő ki.Érdekesség, hogy az orosz államot Bíborka következetesen RÓsz-nak ítja, s csak a latin változat fordítja Rúsz-nak
Nyilván elírás a perzsa:))) Kivégzésekor még csak "pár éve" vették át a Szasszabidák az uralmat az Arsakida háztól ( (226-ban) Ugyanúgy pártus (avar-heftalita-uarchuni-várkony) származású és fajú volt, mint az adibenei ágú Jézus, s mint a szaka Buda (Budát csak a magyar nyelvterület ejti Budha-nak).
Pedig igencsak van köze Buddhához Máninak, különosen, hogy a Fény Buddhája névvel illették Kínában! :)
Máni (kivegezték 276-ban), a gnosztikus Fény Vallásának megalapítója, a csodálatos manicheus hímnuszok szerzője és egy lant feltalálója, "Jézus Krisztus apostola".
Kelet Krisztusa, Nyugat Buddhája, ahogyan egy nagyszerű francia könyvcím mondja is.
Hogy mindezeket làssa, legalàbb illett volna elolvasnia néhàny oldalt a vitàròl. Akkor alkodhatna véleményt, vagy bekapcsolòdhatna a vitàba ùjabb adatokkal, forràsokkal. Az ilyen beszòlàsoknak nem sok értelme van. Na, de ami késik, nem mùlik. Talàn még visszajön...
biztos nem tartozott a mi ősi családfánk tagjai közé
Egy biztos: szaka herceg volt. Erre fofrás van.
A szakák az indus völgyi - pontosabban a perzsáktól keletre lakó - szkíták voltak.
Mi a(z) - sokak által vitatott- adatok és népemlékezet szerint: a szkiták leszármazottai/rokonai vagyunk.(Nagyanyám anyjának - tehát dédanyám - családjának pld. "szaka" volt a "ragadványneve")
Ennyi a történet. Hogy innen mit ragozol tovább: a Te dolgod.
Nem tudok elmenni a topic mellett szó nélkül és elnézést, ha valakit megsértenék, de budha biztos nem tartozott a mi ősi családfánk tagjai közé hacsak szigorúan nem az ősanyára vezetünk vissza mindent és nevezzük el őt az első magyarnak mert az legalább olyan ráerőszakolás lenne.
Félre ne értsetek nagyon szimpatikus a buddhizmus, a vallások között szerintem az egyik leg tisztább és leginkább tisztelendő a részemről. De ilyen képtelenségeket teljesen felesleges rávetíteni.
Mindegy hogy butha ki volt az a lényeg amivel a világot ajándékozta meg.
Megnéztem a geluppa renfőnök úr 2010 Buddhapest Q/A videóját és mellékesen vele együtt számolni kezdtem: Amikor végigmutogatja az emberi testen a csakrákat, hét alkalommal mondja hogy "one here", és akárhogy nézem hat darab elkülöníthető helyre mutat rá önmagán (a két szem közötti csakra-hely megmutatása előtt és után is a torokra mutat) , a tolmácsolás valamely a csakrákról szóló tanításra valamiért hivatkozva minden emberben megtalálható öt csakrát emleget.
Tegye a szívcsakrájára a kezét kedves Kálmán! - mondhatná Mogács 2F-kutya Daniel. - angolul nem hangzik el ilyesmi ötös szám!!
Mintha a láma úr is szevün szót mondana és más források és ezoterikusok egyébként is leggyakrabban hét csakráról írnak.
Mármost tehát fölébredt ezután bennem a kérdés hogyan hangozhatott a tolmácsolásban a kérdés (,és hogyan maga a kérdés is, hiszen nem láttam-hallottam).
Bizony "it wóz ö Szily kvescsön huhh huhh" ahogy a zangol zemberek is joggal mondják vidáman.
Nemdee talán bizony valami messziretündöklő buddhistairodalmi olvasottság szülte az ötös szám előcitálását!!!!
Mint az én néhai jó középiskolai matektanárom: Írt szélsebesen egy levezetést a táblára és mondta is, mi meg körmöltük lefelé mert ugye mindjárt törli is, majd valahol valamit rontott. Ekkor hangzott el tőle: - Várjatok csak, én mást írok, mást mondok és másra gondoltam!
Ekkor mi kamaszgyerekek jót kacagtunk. Geluppá!! :-D
Szòval csak ennyi az egész? Bevallom, bàrmennyire is szimpatikus nekem a dalai làma, nem tetszik, hogy ilyen felemelt magaslaton, szinte trònuson ül. Sosem tetszett nekem a "magasztosozàs" sem, akàr pàpàròl, pòpàròl, vagy bàrmilyen vallàsi vezetôrôl is legyen szò. Shakyamuni buddha idejében még természetes volt az ilyesmi, a mai vilàgban màr kevésbe, szerintem.
Mátyás Flórián
