Megint voltam érden a bajcsin... most már kannával. 337. Megint rákérdeztem, nem maradék készlet, náluk ennyi és kész. WTF? Valami vizes fost veszek tőlük, vagy tényleg lehet ennyiért is adni?
Teljesen mindegy... 420/360 árszintnél már az a maradék pici forgalom is eltűnik a kutakról, ami megmaradt tavaly óta... nálam is átlépi ez már az ingerküszöböt, hiába lomha és nyügi az omega a benzinnel.
Az adókedvezményes időszak meghosszabbítása nélkül a magyar kormány elesik attól a lehetőségtől, hogy a továbbiakban maga határozza meg az érintett adó mértékét. Ez azért is fontos, mert a bioetanol maximális adóztatása ellentmond a zöldenergia hazai elterjesztése kapcsán vállalt célkitűzéseinknek, és szakmai probléma is van vele Héjj Demeter, a Magyar Bioetanol Szövetség elnöke
pesten a dolog döbbenetesen látszik. Ma totál ki vagyunk akadva, ha pár percet kell állni dugóban, pedig korábban ez volt a "norma". Pesten ma olyan jó közlekedni, mint 20 éve volt, gyakorlatilag tök kiszámíthatóan átmész "két pirossal" a városon. Én azért autózok, mert jóval kevesebbet költök benyára, mint 2-3 éve. OK, a benzin drágább, de nem állok órákat egyhelyben.
(ne értsük félre: az általános elszegényedés nagyon rossz dolog, akkor is, ha van pozitív hozadéka.)
Nyáron találtam olyan adatot, hogy két év alatt 14%-kal lett kevesebb a benzinfogyasztás, illetve az utóbbi 1 évben 3%-kal kevesebb a gázolaj fogyasztás is (ez még durvább).
Nagyon sokan rakták le az autókat, ha nem is teljesen, de nagyon keveset használják. Főleg a fővárosi autósok körében van így. Én legalábbis ezt tapasztalom a köreimben. Amúgy nem kell messzire mennem hasonló példáért, mert idén én is kb feleannyit mentem eddig autóval, mint a korábbi években.
"leallitja az autot, mert nem telik a draga benzinre"
ez elhanyagolható réteg. Ha van havi ötezer tankolásra, akkor annyiból tankol a szegényembör. Hogy ebből egyszer vagy kétszer tudja meglátogatni a nagyit, az fontos a nagyinak, de az államnak mindegy. Az államkassza bevétele annál magasabb, minél drágább a benzin (annál töb b az ötezerben az adó...)
Nem véletlen, hogy amikor a fidesz ellenzéken volt, akkor kampányolt a jöv-i adó csökkentés miatt, most meg emel.
bar az se mutatja be teljesen a helyzetet, mert valoszinuleg csokkent mostanaban igen jelentosen a benzinfogyasztas is.
erdekes lenne tudni 9amit valoszinuleg sehogy se tudnank kiszamolni), hogy mekkora az a reteg, aki ha nem jarhat olcso e85-el, inkabb leallitja az autot, mert nem telik a draga benzinre.
"Ám a garantált kukoricafelvásárlást jelentő alapot 2006-ban megszüntették, mert azt felerészben magyarországi gyártók használták fel, viszont fenntartását nyugati országok finanszírozták."
LOL. Ez mekkora szar már, hogy a "nyugat" is belátta, hogy milyen segélyre pályázó pöcsök vagyunk.
Azért azt tegyük hozzá, hogy kishazánkban nem öntözhet akárki. Ez nem olyan, hogy fúrok egy kutat, és öntözök. Komoly vízügyi tervek ÉS hatósági engedélyek kellenek hozzá. Szóval, ha jól fexel a politikánál, akkor nagyon olcsón öntözhetsz, de a szomszédod esetleg (pont a te vízhasználatod miatt) sose fog engedélyt kapni. Sajna a magyar földrajzi viszonyok mellett az öntözés csak úgy lenne lehetséges (mindenkinek, és nemcsak a kiváltságosaknak), ha hatalmas víztározókat építenénk. Ha kutakat fúrunk, ill. a folyók vizét raboljuk le, akkor megismételjük az orosz példát, ahol hatalmas területek váltak az agyatlan öntözés áldozataivá.
A kaki megint az, hogy az igazsságot eszükbe se jut politikusainknak kibontani. Csinálnak néhány pr. cikket, szülnek néhány jelmondatot, oszt hajrá, ássuk saját sírunkat!
-------------------
Azt, hogy esetleg olyan kultúrákat kéne választani, amik bírják az aszályt, na az spec. fel sem merül. OK, a kukorica nem ilyen, de egy csomó energetikai növény/társulás ilyen. HA nem értelmetlen tározókra basznák el az euro milliárdokat (amiket a haver cége épít), hanem szülnének egy normális mezőgazdasági, meg energetikai koncepciót, akkor a probléma megoldódna, úgy, hogy továbbra sem kéne öntözni a kukoricát, és mégse halna éhen a paraszt.
Én sem tartom jónak ezt a támogatási rendszert, de az etanoltól független ez a probléma. Ugyanannyi támogatás jár a földterületre, ha a kukoricát etanolnak vagy takarmánynak adják el a gazdák... külföldre vagy belföldre... vagy akkor is ugyanannyi, ha éppen energianövényt termeszt a második generációs üzemnek. Tehát jelen esetben a kiinduló kérdésen nem változtat, mivel nem az etanolt, és nem is az etanol alapanyagot támogatják.
OKOKOK, ugye ezt a vitát már két éve lefolytattuk, kár lenne újranyitni.
Én akkor azt mondtam, hogy az EU (és kishazánk különösen) kilalkította a támogatásoknak egy olyan átláthatatlan rendszerét, ami mára annyira torzítja a gazdaságot, hogy teljesen irracionális, életképtelen beruházások valósulnak meg (miközben értelmesek meg el se indulnak). A kukorica-alapú üzemeket éppen ilyen meghaladott technológiának tartottam, és tartom máig. Ha csak szándék kérdése az, hogy a kukorica most éppen 40- vagy 60 Ft, akkor hogyan lehetne tíz éves gazdasági terveket számolni? És ki csinálna így üzemet, ha nem az állami pénzek "becsatornázására" spekulálna?
Más kérdés, hogy ez a rendszer egy teljesen torz, versenyképtelen ipart/mezőgazdaságot eredményez, amiből nem teljesen érthető, hogy hogyan akarunk fejlődni, növekedni.
Mint mondtam, azt akkor is kapja a termelő, ha éppen gazt termeszt a területen, így független a támogatás az etanol témától... persze biztos kicsivel magasabb lenne az alapanyag ár, ha ez nem lenne, de akkor minden más is ugyanígy járna... az élelmiszerek és a takarmányok is. Viszont itt arról volt szó, hogy külön az etanolt nem támogatják (tehát nincs pluszban semmi erre vonatkozó támogatás).
az én kedvencem az, hogy "megdrágítja az élalmiszereket"
És az miért baj? Miért baj a termelőnek? MIért baj egy netto exportáló országnak (pl. nekünk)? Az jobb, ha a gabona eladhatatlan, és a magtárakban rohad meg? Az biztos, hogy megéri a fogyasztónak, hogy ugyan olcsóbb a kenyér, de az adójából ömlik a pénz a termeléscsökkentő támogatásokra?
Ez már régóta tetszik nekem, h elveszi a termőterületet más élelmiszernövényektől, és ezért nem támogatandó.....
Hmmm, dohány? hány csillió hektáron termelik világszerte... és csak káros hatásai vannak. Vagy mondjuk a kávéültetvények, tea... az sem szigorúan élelem... meg aztán ott a sok alkoholféle, gyümölcs, gabona, szőlő hm? Ezektől mind-mind el kell venni a területet akkor, hiszen gyakorlatilag ez sem élelmiszer?
Közélet
