Keresés

Részletes keresés

rollinda Creative Commons License 2012.12.01 0 0 8204

Kösz, de megoldottam a problémát. A tűzoltó "számítást" kért, hát tessék:

 

Tárolási norma (át)számítás: 600kg=600.000g

 

Így jó?

Előzmény: Floramed (8198)
rollinda Creative Commons License 2012.12.01 0 0 8203

Nekem nem volt problémám a rk-tü képesítéssel, de nagyon sok embernek igen az orfk körlevél miatt.

Egyébként nem értem Éhesló iménti storyját, mert éppen itt a fórumon került ez először "képbe": kno3 8156 bejegyzése.

kno3 írta, hogy ő az orfk-tól kért állásfoglalást gyártás ügyében, amire az orfk 12.09.14-i válasza - hivatkozva az nszfi állásfoglalásra - volt az, ami már a konkrét kérdésre is rossz választ adott, ráadásul a válaszban a forgalmazás is szóba került, ugyancsak rossz szakképesítéshez kapcsolva (pedig azt nem is kérdezték!). Az elhíresült orfk körlevél híre a megyei rendőrségektől időben pontosan ezek utáni, és úgy tűnik mintha az éppen a kno3-nak írt válasz alapján generálódott...

Tudtommal edex akkor tényleg kért sürgős állásfoglalást rk-tü témában, hiszen oktatnak, de nekik is csak mostanság, november végén jött válasz, hogy minden a régi.

Előzmény: bonifac70 (8200)
Éhesló Creative Commons License 2012.12.01 0 0 8202

Pontosítanék: az orfk. nem az ujjából szopta, volt náluk egy papír erről a hülyeségről az okt.(emberierőforrás?)min. -tól, mert valaki bepróbálkozott náluk és ettől leesett az álluk (nekem is).

Az arcuk (és az enyém is) akkor nyúlt meg mégjobban, mikor a magasságos minisztérium a bepróbálkozó érvelését támasztotta alá.

 

Jogilag képzettebek elképzelhetik, hogy most melyik papír kóserebb az orfk részére?

A minisztériumi, vagy a hivatali? De az őrületet nem fokoznám. Szerencsére a józan ész talán felülkerekedik.

 

A világ rendje kis időre ebben a vonatkozásban helyreállt, még ha a hivatok és az államigazgatás szét is vagyon esve. 

Előzmény: Llg (8201)
Llg Creative Commons License 2012.12.01 0 0 8201

Az Edex Hungary,  mint oktató cég kért állásfoglalást a Nemzeti Munkaügyi Hivatal Szakképzési és Felnőttképzési Igazgatóságáttól.

Ennek az lett az eredménye, hogy a NMHSZFI jelezte az ORFK-nak, hogy khmm....

Erre az ORFK visszavonta.

 

Legalább is legjobb tudomásom szerint ez volt az eseménylánc....

Előzmény: bonifac70 (8200)
bonifac70 Creative Commons License 2012.11.30 0 0 8200

Hogy oldódott meg a terméküzemeltető vs. raktáros probléma ? Visszavonta az ORFK a problémás állásfoglalását ?

Előzmény: rollinda (8197)
Llg Creative Commons License 2012.11.30 0 0 8199

Ettől függetlenül tudtommal elég sok megye követel számítást a 600kg-ra.

 

Előzmény: Floramed (8198)
Floramed Creative Commons License 2012.11.30 0 0 8198

Hát lehetne még jó pár kérdést föltenni, de falra hányt borsónak tűnik-- érdemi válasz nincs.

Szerintem a 600 kilót nem kell kiszámolni, mert szabvány konténer esetében rendeletileg meghatározottan 600 kg és kész.

Előzmény: rollinda (8197)
rollinda Creative Commons License 2012.11.28 0 0 8197

Évről évre sikerül valami új dolgo(ka)t kitalálni a hatóságoknak az engedélyezések kapcsán.

Kérdezem én, hogy miért kell egy ideiglenes tárolási és forgalmazási engedélykérelmet KÉT KÜLÖN kérelemben benyújtani (még november 26. előtt, a korábbi illetékrendelet érvényességi idején belül!),

amikor is az EGY eljárás keretében lesz elbírálva?

Kérdezem továbbá, hogy miért kell a városi rendőrséghez IS bejelenteni (bizonyos megyékben, persze külön 3000Ft illeték lerovása mellett) az 1. és 2. osztályú termékek értékesítését, amikor az NEM üzletből lesz értékesítve?

Kérdezem azt is, hogy hogy francba nyilatkozzon a KISkereskedő a termékmegfelelőségről az engedélyezés kapcsán, amikor még nem is tudja kitől és mit fog árusítani? (Ugye arról nem kéne nyilatkozni, hogy milyen szabályokat fog még betartani, mert akkor nagyon de nagyon sok mindenről lehetne még nyilatkozni........)

Kérdezem, hogy ha a rendelet 600kg tárolási normát enged meg, azt hogy kell kiszámolni?????????

A raktárkezeleő kontra terméküzemeltető problémát már nem kérdezem, mert az - úgy látszik - megoldódott. Megoldódott?

Végezetül megkérdezem, hogy - mondjuk ok, mert az illeték rendeletben nem szerepel, hogy a tárolási és forgalmazási engedély összevonható - ha már kétszer kell a 33.500Ft illetéket megfizetni a rendőrségnek, akkor a katvédelemnek miért kell kétszer fizetni? Mi a francot vizsgál a katvédelem a forgalmazás esetén?? (jogalap néküli gazdagodás?????)

Éhesló Creative Commons License 2012.11.26 0 0 8196

Nem is arra válaszoltam.

Előzmény: Llg (8195)
Llg Creative Commons License 2012.11.26 0 0 8195

És?

Az egy dolog, hogy én elpoénkodtam, de Rollinda felvetése jogos. Nem a forgalomba hozatal fogalmának megértésével volt itt a probléma.

 

Előzmény: Éhesló (8194)
Éhesló Creative Commons License 2012.11.25 0 0 8194

2. "forgalomba hozatal": a termék első átengedése
ellenérték fejében vagy ingyenesen, a Közösség piacán
történő forgalmazása és/vagy felhasználása céljából. A
gyártó által saját használatra készített tűzijátékok nem
minősülnek forgalomba hozott termékeknek, amennyiben
azokat egy adott tagállam a saját területén való használat
céljából engedélyezte;

 

http://www.mare.info.hu/Files/2007_23_EC%20_en_hu.pdf

 

2. cikk, fogalommeghatározások

Llg Creative Commons License 2012.11.24 0 0 8193

Mivel a forgalomba hozatal a tanúsító céghez kapcsolódik, szerintem ezt az illetéket a tanúsító cégeknek kell fizetni egy-egy tanúsított család után....

 

:-P

Előzmény: rollinda (8186)
Llg Creative Commons License 2012.11.23 0 0 8192

Azért nem mehet egy eljárásban, mert az új illeték rendeletben nincs ilyen lehetőség.

Pontosobban nincs akadálya annak, hogy egyszere adja be az ember és "párhuzamosan" fusson, de jogilag két eljárásnak fog minősülni, így dupla illetéket kell fizetni.

 

A 44/2003-as BM rendeletben a tárolási engedély kérelem - többek közt - összevonható volt egy eljárásba a forgalmazási engedély kérelemmel és az egy darab eljárásnak minősült egy darab illetékkel.

 

 

Előzmény: Floramed (8185)
pb04pyro Creative Commons License 2012.11.18 0 0 8191

Köszi.

Előzmény: Éhesló (8190)
Éhesló Creative Commons License 2012.11.17 0 0 8190

Ez ugyan mozsár, de valami ilyesmire számíts:

Előzmény: pb04pyro (8189)
pb04pyro Creative Commons License 2012.11.17 0 0 8189

Kollegák!

 

Hoztunk az egyik hazai pirocég raktárából termékeket szilveszterre,egyúttal hoztunk bombákat több féle kaliberben,150 et is.

A cégtől ahonnan hoztuk 150-es ben csak egyféle effekt volt perpillanat és csak abbol tudtunk vásárolni.

 

Az effekt: whirling bomb

 

Nem tudtam hirtelen ez milyen,mert ilyen effekt még sosem volt,magyarul ez a " whirling "bomb azt jelenti: örvény bomba .

 

Használt már valaki ilyet? Hogy fog ez bontani,milyen alakot?,valahogy gondolom forog mint az örvény?

 

Ha tudjátok írjátok már le,hogy milyen féle alakot fog bontani mégis ez az effekt.

 

Köszi.

oxidizer Creative Commons License 2012.11.05 0 0 8188

"Egy kis baki", meg egy rakás mázli is, hogy nem nézett be alá valaki!

Előzmény: bonifac70 (8187)
bonifac70 Creative Commons License 2012.11.03 0 0 8187
rollinda Creative Commons License 2012.10.28 0 0 8186

Kösz! A 300/120-at már nem lehet tovább emelni....

Egyébént elmondaná vki, hogy milyen engedély a "forgalomba hozatal"?

Tudni illik a sorban következő a "forgalmazás", azt ismerjük.

És a "megsemmisítés" miért kerül többe?

Előzmény: bonifac70 (8183)
Floramed Creative Commons License 2012.10.28 0 0 8185

Köszi az információkat!

 

Mármost a tárolási és a forgalmazási engedély megkérése miért is nem mehet egy illetékkel?

Még viccből se vessetek fel ilyesmit. Legalább 10 évig ment, most mitől nem?

Előzmény: Llg (8184)
Llg Creative Commons License 2012.10.28 0 0 8184

Mivel a forgalmazás és tárolás engedélyeztetése nem vonható össze, így egy év végi konténer engedélyeztetésének költsége (akciósan):

 

99400Ft,-

 

Mert ügye 33500*2(rendőrségi engedély)+13000*2 (katvédelem "illetéke")+ a közbiztonsági marhaság 6400Ft-ja.

 

Na most legyünk nagy vonalúak és mondjuk azt, hogy 300000Ft/hó a költsége az ügyintézőknek.

 

Az engedélyeztetésben a mondjuk van 10000ft költsége (üzemanyag, papírt stb).

 

Vagyis ezt még jól lekerekítve elvileg 80000Ft a munka költség.

 

21nap*80000/300000= vagyis egy év végi konténer engedély 5,6nap munkaidőbe telik azaz 44,8 órába!!!! Na persze....

 

Fordítsuk meg:

 

Ez az illeték költség egy átlag elárusítóhely BRUTTÓ bevételének 5-10%-át teszi ki!!!!!

 

Előzmény: bonifac70 (8183)
bonifac70 Creative Commons License 2012.10.28 0 0 8183

Hali !

 

Pártunk és kormányunk kicsit megemelte a pirotechnikusok hozzájárulását a közös kasszához.

Az 53/2012 (X.26) BM rendelet reggeli kávé helyett megfelelő állapotba hozza a vérnyomást.

Llg Creative Commons License 2012.10.24 0 0 8182

Az ORFK állásfoglalás alapján ne lesz elég a raktárkezelő

Hallomás alapján ezzel az állásfoglalással megegyező tartalmú belső utasítást is kiküldött az ORFK a megyéknek.

Az egy más kérdés, hogy ez az állásfoglalás nem felel meg a hatályos jogszabályoknak.

 

Lehet, hogy az ORFK jutalékot kap az oktató cégektől? :-D

 

 

Előzmény: Floramed (8180)
bonifac70 Creative Commons License 2012.10.24 0 0 8181

Az ORFK szétküldte a helyi ig. rendészetekre a korábbi hozzászólásban bemutatott állásfoglalását. Amit biztosan lehet tudni, hogy ettől csak nőtt a káosz az ügyintézés során. Lehet, hogy idén csak az árulhat aki bírja a római pápa áldását is.

Előzmény: Floramed (8180)
Floramed Creative Commons License 2012.10.23 0 0 8180

Akkor most szilveszterkor a kihelyezett konténernél a sima raktárkezelői bizonyítvány nem lesz elég a forgalmazáshoz??--azaz kell egy terméküzemeltető is?

Az ORFK adott ki valami irányelvet ezzel kapcsolatban. Tudtok valami pontosat?

Előzmény: Llg (8180)
Llg Creative Commons License 2012.09.26 0 0 8180

Véletlenül nem mellékelte az ORFK a Nemzeti Munkaügyi Hivatal Szakképzési és Felnőttképzési Igazgatóságának a tájékoztatását, ami alapján az ORFK ezt a finoman szólva érdekes tájékoztatást adta?

 

Ugyanis nem csak az érdekes benne, hogy a terméküzemeltető gyárthat (+ megsemmisíthet), hanem az is, hogy a terméküzemeltető az, aki forgalmazhat illetve forgalomba hozhat, a raktárkezelőnél ez meg hiányzik....

 

 

Előzmény: kno3 (8156)
Llg Creative Commons License 2012.09.26 0 0 8179

Ha pl. hatályon kívül helyeznék, akkor az egy hasznos módosítás lenne.

 

Egyébként hivatalosan nem aktuális, de persze hallani ilyen információkat.

 

Előzmény: bonifac70 (8178)
bonifac70 Creative Commons License 2012.09.26 0 0 8178

Hali !

 

Tudja valaki milyen módosításokat terveznek a 173/2011 kormányrendeletben ?

Llg Creative Commons License 2012.09.25 0 0 8177

És az a szép, hogy amikor jogalkotási "szeánszokon" megkérdezen, hogy ugyan jelentkezzen aki ezt írta, vállalja fel, és netán indokolja meg, hogy mi a f@szért kellett ilyet beleírni, akkor senki nem tudja, hogy ki írta....

 

Mondjuk  a szeizmikus védőtávolság számítás is röhejes. Ha csak egyszer elolvasta volna az aki ezt belerakta, akkor legalább a k tényezőből rájöhetett volna, hogy ez nem raktárra, meg nem pirotechnikára szóló képlet.

 

Meg még mindig az égéshős tnt egyenértéken alapuló számítás. Hát hol van ennek értelme a pironál????

 

Nevetséges.

Előzmény: bonifac70 (8176)
bonifac70 Creative Commons License 2012.09.24 0 0 8176

Sajnos valami szuper hozzáértő kitalálta, hogy a szöges lécbe ha háromnál több szöget teszel, el kell látni kulcsos főkapcsolóval és vészkapcsolóval. Lassan bonyolultabb lesz mint a NASA űrrepülőgépek.

Előzmény: Llg (8174)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!