Bizonyára hallottál az E85 használata kapcsán az injektorkapacitás növeléséről is.
Eredetileg svéd oldaról vettem az ötletet, 42%-os injektorkapacitás növeléssel és hidegindításhoz ~ 100% dúsítás áll így rendelkezésre. Eddig nem volt a nagyobb hidegekben sem indítási gond, az elmúlt 3 évben.
Nem, csak kevés motor típusnál kivitelezhető fagyban a benzineshez nagyon hasonló indulás.
E85 esetén az életszerűbb az, ha 5 fok alatt már hosszabban kell indítózni, és kicsit bizonytalanabbul indul be. E85power átalakítónál van egy hidegindító algoritmus, ami tanult adatok alapján is, de indítózási hossztól függően is változtatja a plusz dúsítást az indítás alatt, és közvetlen utána. Ezért típustól függően -5...-10 fokig első hosszabb indítózásra indulni szokott az autó ezzel, és csak alatt van az, hogy csak röffen, de másodikra indul be stabilan. Illetve az is normális jelenség, hogy indítás után nagyobb hidegben fél-1 perc járatás szükséges, mire beleköltözik a motorba az erő.
Múlt héten Észak-Finnországban voltam, ahol már E10 a 95-ös benzin, és a 98-as az E5. A hidegindítási nehézségeket is írja a cikk, nekem viszont -25 fokban, egész éjszakai állás után is pöccre indult a VW up. Bérelt autó volt, a motormelegítőhöz nem kaptam meg a kábelt, mert az irodában felejtették. Azt mondta a srác, hogy ilyen időben úgysem lesz gond, be fog indulni :)
Az ABC kúton láttam amúgy E85-öt is 1.12-ért, ugyanott a benzin volt 1.61
(Azt nem tudom, hogy télen is megvan-e a 10% ill. 85% etanoltartalom...)
Köszi! Elképzelhető az, hogy elértem az általad (is) megjelölt maximumot de mégsem indul úgy pöccre mint mondjuk benzinnel (jópár tekerés kell neki)? Igaz-e az, hogy be lehet állítani tiszta E85-tel (tehát nem "winter blend"-el) egy autót úgy (0 fok körül/alatt), hogy ugyanolyan jól induljon mint benzinnel? Azért kérdezem, mert nekem ezt még nem sikerüt elérnem (a kipuffnak már erős elégetlen etanol szaga is van annyi megy bele, szinte attól félek már hogy hydrolokkolom a motort), de csaknem pöcc-röff. Próbálkozzak még, vagy inkább ne hallgasak az "okosokra" akik azt állítják, hogy ez kivitelezhető?
Számomra a totalcar is belépett a szennymédia kategóriába, hogy ilyen elképesztően dilettáns és hazugságokkal hangulatot keltő cikket engedtek lehozni, és kérdésemre ezt szakmainak nevezték... mindegy, van még sok más autós média, ami nem süllyedt plázabulvár szintre.
Míért kéne leporolni, a jelenlegi szabályozás egy fos.
Nem éri meg e85-el autózni egy kicsit sem.
343-ért adják a legtöbb helyen, a benzin meg 390-395, ennyire kis különbség szinte még sosem volt. 30% többletfogyi, esélytelen hogy legalább annyiba kerüljön szesszel autózni mint benzinnel, nemhogy spórolni lehessen vele.
Csak nekem nem 5-7L-t kell tölteni belőle, hanem csak ezt tudom tankolni a hobby járgányba, kb 65-70L egy tankolás és elmegy vele 200-250km-t.
Ezért is örültem amikor átálltam e85-re és volt 240ft, mert sokkal jobb mint az omv 100-as és olcsóbbra is jött ki, de most ott tartok hogy megcsinálom flex fuel-re és néha megyek benzinnel is ami kevésbé környezetbarát de legalább olcsóbb és nem kell figyelni hogy nehogy ne legyen e85 kút amerre megyek.
Elméletileg "fillérb@szás", gyakorlatilag 340-ért is megéri az Agipnál pár litert tölteni mert:
-A kocsim egy padlógáznál a sima 95-östől (még a Shell fuel savertől is!) is becsörög pedig egy ósdi 1.4-es, 8 szelepes hengerenkéti bef. példány.
Ha rakok mellé 5-7 liter cefrét akkor - bármilyen hihetetlen - de nem nő a fogyasztás! Illetve nő ugyan de az ECU nem vesz vissza az előgyújtásból tehát nincs telj. veszteség sem (-akkora!), és a kettő kikompenzálja egymást.
Az átlag benzinár így pár forinttal csökken ugyan (fillérb...) de legalább nem csörög a motor ami sokkal fontosabb.
Jó lenne ha eltrejedne és normális áron adnák az e85-öt a 2.gen etanolból ha akarnak mennyiséget eladni akkor olcsóbban kell, hogy megérje tankolni, mert az emberek nem fognak csak azért azt tankolni mert környezetbarátabb mint az ocsmány benzin.
1. A köznyelvben keveredik a "bio" és a "zöld" fogalma. Azért, mert valami bio, még nem biztos, hogy zöld is egyben. A gabonaszesz egy ilyen jó példa. Csak az ostoba állami beavatkozás mellett tudott elterjedni.
2. Nem szerencsés, hogy megint keveredik a bioetanol és a gabonaszesz fogalma. Nem az etanollal van a baj, hanem azzal, ahogy nyerik.
3. A szitu tökéletes példája annak, hogy ha a politika adminisztratív eszközökkel belenyúl a technológiai fejlődésbe, annak tragédia a vége. Eljutottunk oda, hogy a Greenpeace az olajlobbi szekerét tolja. Talán átlátható, jövőcentrikus szabályozás kéne, és a többit rá kéne bízni a szakemberekre.
3a. a helyzetet súlyosbítja az, hogy az a mezőgazdaság is érintett, aminek hatalmas a lobbiereje, é évtizedek óta szinte kizárólag a dotációból él.
4. Gyakori és nagyon téves elképzelés, hogy a hálózati áram (és így az elektromos hajtás) környezetbarát, és olcsó. Valójában egyik sem. A hatalmas hálózati veszteségek miatt az áram ma sem olcsóbb, mint a benzin. És az, hogy az erőmű nem az ablak alatt szennyez, hanem odébb, nem jelenti azt, hogy nincs szennyezés. Ma igazából csak a biomassza égetéssel (valamint az óceáni telepítésű szélerőművekkel) lehet igazán zöld energiát nyerni. Ha az autó zöld biomasszát éget, akkor pont olyan zöld (ill. az akkuk kockázata miatt zöldebb), mint az idealizált elektromos autó. Ráadásul technológiai áttörés az akkuknál kevéssé várható, míg a biomassza "cseppfolyósitására" rengeteg működő eljárás ismert, amihez ráadásul az autóknak se nagyon kell átalakulniuk.
Most értem vissza Csehországból. 26.2 CZK volt egy liter E85.
Az kicsivel kevesebb, mint 300 Ft :) A benzin itt kb 35 CZK.
Ausztriában fura a helyzet. Bécs közelében egy Genol-nál, azt hittem hátast dobok, 1.35 EUR volt az E85, ami kb 400 Ft (a benzin itt 1.5 körül volt). Raktam is vissza a kútfejet :) Aztán a fővárostól valamivel távolabb, az autópályától ~5 km-re (Roggendorf) szintén Genol kúton 1.11 EUR azaz kb 330 Ft körül tankoltam.
Közélet
