Teljesen igazad van, hiszen a busz Gödöllőről fordul vissza és az itt várakozó utasokat időben el kell szállítania.
Viszont több mint 15 utas aki érvényes menetjeggyel rendelkezett szeretett volna eljutni Gödöllőre. A MÁV azt vállalta, hogy Isaszeg és Gödöllő között pótlóbusz szállítja el az utasokat, a logisztikai kivitelezés a MÁV feladata az utasé pedig az, hogy felszálljon a pótlóbuszra.
Azzal hogy megvettem a jegyet és felszálltam a vonatra szerződést kötöttem a MÁV-al, hogy eljuttat Gödöllőre isaszegi pótlóbuszos átszállással. A szerződésnek viszont a MÁV nem tett eleget.
Véleményem szerint megfelelő utastájékoztatással ez a helyzet elkerülhető lett volna, már a Keletiben be kellett volna mondani, hogy ha a vonat késik akkor a pótlóbusz nem várja be. Ilyen esetben az utas is tud tervezni és más közlekedési formát választani (HÉV, volán busz, telekocsi).
Persze, hogy elment üresen, hiszen Gödöllő - Isaszeg között is szállított utasokat. Ha Gödöllőn vártad volna ezt a buszt, és nem jön, mert várja a késett vonatot, akkor most az lenne a baj.
Az meg, hogy a szerződésben mi van, mi soha nem fogjuk megtudni.
Bocsi, lehet, h félreértettél: nem azt nehezményeztem, hogy a kalauz nem a jegyeket kezelte, hanem hogy - amíg az utasok állva nyomorogtak a vonaton - ő fiatal hölgy létére ülve utazott, ahelyett, hogy átadta volna a helyét egy idősebbnek. De lehet, hogy csak én kis butus gondoltam úgy, hogy a cégnek és a dolgozóinak az első az utas, ha már belőlünk élnek.
S ha már üzletszabályzat módosítás, azért szvsz elég durva változások jönnek, pl négy órás jegy. Kár, hogy kevesekhez jut el ez az infó még. Januárban meg már úgysem fogják visszacsinálni :(
2018. szeptember 20-án a Budapest Keleti pályaudvarról 7:35-kor induló Gödöllőig közlekedő 3012-es személyvonat 56 perc késéssel 9:11-re érkezett Isaszegre. Isaszegről az S80-as felújítása miatt pótlóbusznak kellene továbbvinne az utasokat Gödöllőre. A buszsofőr viszont megtagadta az utasok elszállítását, azt mondta, hogy ő menetrendszerint 8:15-kor elment Gödöllőre az üres busszal, ő nem tehet róla hogy az utasok nem voltak ott.
Megvan a véleményem a sofőrről is és arról az emberről is aki a MÁV-nál szerződést kötött ezzel a "busztársasággal".
Mi lesz itt 2019-ben amikor teljes buszos pótlás lesz Rákos és Hatvan között?
Szeretnem ha tennének a bunkó dolgozók ellen. Vácon a vonat felszállása előtt kérték a jegyet és ezzel még semmi gond. De nekem volt jegyem és így sem engedtek fel mert ugye fél óráig kell nézni, biztos hamis. A szemem láttára ment el a vonat, pedig még felértem volna. Egy órát kellett volna várnom a következőre.
Érdeklődnék, hogy 2018.09.17-én reggel a Budapest Keleti pályaudvarról 6:00-kor induló 3012-es Hatvanig közlekedő személyvonatot tényleg elindították? Volt aki ezzel a vonattal utazott?
A MÁVDirekt szerint az 5:55-kor induló 182-es Rákóczi IC Hatvanig személyvonatként közlekedett, nem az IC helyettessítette a személyt?
A Vonatinfó mobilos applikáció szerint mindkét vonat közlekedett. A személy 8:00-ra az IC pedig 8:05-re ért Hatvanba.
Most tényleg mindkét vonat személyként ment el Hatvanig és 5 perc késéssel érkeztek meg? Én ezt nem értem.
Nem lehet, hogy csak az IC közlekedett személyként és a 3012-es személyt meg hamisan tünteti fel a rendszer?
Csak az első kérdésedre tudok válaszolni. Végigolvastam a jelenleg még el nem fogadott Személyszállítási Ügyfélszabályzat tervezetét, ebben nem találtam hogy le lenne írva a jegyvizsgáló feladatköre. Szerintem nyugodtan tehetsz javaslatot, hogy írják bele azt a mondatot, hogy a jegyvizsgálónak kötelessége az utasok jegyét ellenőrizni és ha kell akkor a saját ülőhelyét átadni az utasoknak. Ezeket az észrevételeket ezen az email címen teheted meg: uzletszabalyzat@mav-start.hu Érdemes normális hangnemben megfogalmazni a levlelet hátha foglalkoznak vele.
Mennyire etikus, hogy a szolgálatban levő kalauz a zsúfolt vonaton a táskájával foglal egy helyet, míg indítja a vonatot, hogy aztán ülve tudjon dumálni a kollégákkal, míg az utasok meg körbeállják őket? :(
Miért kell az amúgy is agyonritkított 30a/40a-n a reggeli vagy délutáni csúcsban az utasokat most már rendszeresen szívatni szóló Flirt szerelvényekkel? A következő vonat fél/egy óra múlva.
Milyen logika van abban, hogy reggel +18-20 fokban ezerrel fűtenek a vonaton, +14 fokban meg megy a klíma? Vagy miért kell kinti 25 fokban mélyhűtővé varázsolni a vonatot, ha a nyári +35 fokban sikerült emberi hőmérséklettel megelégedni? Aztán, ha a kedves utas összeszed egy tüdőgyulladást, akkor cseszheti. :(
Ok, lehet hogy nem jól fogalmaztam nem "hisztéria keltés" volt.Sajnos teljesen igazad van hogy elég sok késés volt a nyári idöszakban, talán ezért jobb hogy most kevesebb vonat volt,és zavar esetén könnyebb kezelni a helyzetet!
Számomra igazából a problémát az jelenti amit már többször is leírtam hogy az országban igazi IC egyedül a Miskolciak voltak mivel csak Füzesabony van álltak meg és ez megszűnt! Ami aggasztó még hogy nem biztos hogy mégegyszer lesznek ilyen vonatok!
Köszönöm szépen a helyesbítést, tényleg az összes IC-t "öszvéresítették". A vágányzári információt nem olvastam el elég figyelmesen.
Szerintem nem keltek hisztériát, az elmúlt fél évben többször megfeküdt az S80-as vonal a felújítás miatt. Jobb ha az utasok bekalkulálnak egy 30 perces késést és nem éri őket meglepetésként, hogy emiatt késik le a csatlakozásukat.
Nem értem miért kellett kiemelni ezeket az IC vonatokat amikor az összes vonat "összvér IC"!
Késésekkel kapcsolatban még annyit hogy az álltalad említett Rákóczi kívül mai nap Füzesabonyba 14;7;18;11 perces késés volt az IC vonatoknál, tehát a 20-30 perc felesleges hisztéria keltés!
2018. szeptember 9-től 2018. november 15-ig a 182, 502, 504, 514, 506 és 186 számú InterCity vonatok Füzesabony előtt megállnak még Gödöllő, Aszód, Hatvan, Vámosgyörk, Kál-Kápolna állomásokon.
Ma reggel kipróbáltam az 5:55-kor induló 182-es számú Rákóczi nemzetközi IC vonatot, ehhez hozzá csaptak még 4 darab nem IC kocsit is. Az IC kocsik kényelmesek és tiszták voltak, a jegyvizsgáló udvarias. Direkt kértem IC pótjegyet, mert a Budapest-Gödöllő viszonylaton ritka, hogy megáll az IC. A jegyet megőrzöm az unokáknak.
A menetidő viszont Gödöllőig 50 perc volt. Rákos és Pécel között egyvágányú közlekedés van és Rákosnál két személyvonatot is megvártunk, ami Gödöllőig plusz 20 perc késést okozott.
Tapasztalataim alapján nem javaslom megvenni a drága IC pótjegyet, az egyvágányú közlekedés miatt Füzesabonyig úgyis összeszed 20-30 perc késést a vonat.
Köszönöm szépen a megosztott információkat. Elnézést félreértettem a mondatot, nem akartam kötekedni.
Kutakodtam kissé az interneten és a Vasúti Dolgozók Szabad Szakszervezetének a honlapján találtam egy apró utalást az igazolványok bevonására, ez a cikk 2012-es:
"Ezt követően Szűcs Lajos és Turcsán Pál urakkal az ügyet ismét elővettük, és tulajdonképpen megegyeztünk abban, hogy igenis a jegyvizsgálóknak joguk, és – ha úgy tetszik – kötelességük is a kedvezmények jogosulatlan igénybevételét szándékozó igazolványok bevonása."
Előre szeretném leszögezni, hogy nem akarom a bliccelőket támogatni és a jogaikat védeni. Szerintem aki nem vesz jegyet az fizesse ki a büntetést és szálljon le a vonatról.
A MÁV leendő utasaként viszont szeretnék tisztában lenni, hogy milyen jogkörökkel rendelkezik a jegyvizsgáló mielőtt felszállok a vonatra.
Elfogadom ha a kalauz hamisnak ítéli meg az igazolást és azt bevonja, de ezt akkor írják le a Személyszállítási Üzletszabályzatban és ne hivatkozzanak egy nem publikus belső utasításra.
Ajaj, próbálom másképpen is megfogalmazni, ha ennyire félrement:
Kiindulásként ezt itt hagyom:
"A vasúti jegyvizsgáló csak a vasút által kiállított iratot, jegyet, igazolványt stb. vonhat be. Se személyit, se jogosítványt, se diákigazolványt, se nyugdíjigazolványt, se semmi ilyesmit (akkor sem, ha egyes jegyvizsgálók ezt nem így gondolják).
Ha felmerül, hogy hamis, vagy hamisított, akkor a vasúttársaságnak jogában áll feljelentést tenni okirathamisításért, az utas ellen legott hatósági intézkedést kérhet."
Azt írtad, hogy "Tudtommal a MÁV egy cég és nem hatóság, továbbá egy nem nyilvános belső szabályzat nem ruházhathatja fel olyan jogkörökkel a jegyvizsgálót mint amilyenekkel a rendőrség rendelkezik.", amire azt válaszoltam, hogy "azért a rendőrség és a Start között ettől függetlenül is óriási a különbség; ne csúsztass."
És a lényeg: ezt arra értettem, hogy a rendőrség és a Start közel sem egy súlycsoport, pláne a jogköreiket tekintve. Na, erre értettem a csúsztatást. De lépjünk is szerintem ezen túl, valszeg ugyanazt értjük alatta, csak másképpen fogalmazzuk meg.
A citált eseteket egyébként én is olvastam. Sajnos vannak ilyenek, ezeket kezelni kell.
Jegyvizsgáló nem fogja bevonni sem a diákot sem a személyt hanem ha gyanús neki akkor hatósági intézkedést fog kérni és feljelentést fog tenni! Ami a "necces" kategória" az a közalkalmazottak utazási igazolványa amit be is vonhat és akkor még kell adnod az adatokat hogy kivizsgálják az esetet!
Leveleztem a MÁV Direkttel, a válaszban amit nekem küldtek ez volt a lényeg. Szó szerint nem másolhatom be a levelezést, mert minden levelük végén van egy pont, hogy harmadik félnek nem lehet kiadni.
Kíváncsi lennék rá, hogy neked mit válaszolnak, a személyszállítási ügyfélszabályzattal kapcsolatosan itt a fórumon is felvetett kérdéseimet küldtem el erre a címre: informacio@mav-start.hu
A csúsztatással kapcsolatosan, több kalauz is vont be iratokat az elmúlt években:
Itt a kalauz elvette a diákigazolványt, de ez a MÁV szerint sem volt jogos:
"Állásfoglalásuk szerint a nem vasút által kiállított igazolványok csak külön rendelkezés alapján vonhatóak be, viszont ezek a külön rendelkezések belső szabályzatban vannak leírva és nem nyilvánosak."
Nehezen tudom elképzelni, hogy hogyan létezhet olyan rendelkezés, ami az utasról szól, de ő azt nem olvashatja el.
A végéhez: azért a rendőrség és a Start között ettől függetlenül is óriási a különbség; ne csúsztass.
Köszönöm a válaszokat, közben leveleztem ez ügyben a MÁV Direktel is.
Állásfoglalásuk szerint a nem vasút által kiállított igazolványok csak külön rendelkezés alapján vonhatóak be, viszont ezek a külön rendelkezések belső szabályzatban vannak leírva és nem nyilvánosak.
Tudtommal a MÁV egy cég és nem hatóság, továbbá egy nem nyilvános belső szabályzat nem ruházhathatja fel olyan jogkörökkel a jegyvizsgálót mint amilyenekkel a rendőrség rendelkezik.
Hat, tekintve, hogy nalunk normalis konyvelo van, es nem szopatunk mindenkit (engem, a penztarost, a mogottem allokat) afas szamlaval, en a berletszelvenyt adom le a konyvelesen, es azutan kapom meg a penzt. Ebbol adodoan hogy az en berletemet be nem vonja senki, az halalbiztos...
" jogosulatlan használat esetén a jegyvizsgáló az utazási igazolványt bevonja. Vagyis ha hamis az igazolvány, "
Jogosulatlan akkor, ha mondjuk az enyémmel te utazol. Ettől az igazolvány nem válik hamissá, csak te nem utazhatsz vele, mert nem a te nevedre szól. De ettől függetlenül - ezt a pontot tekintve - igazad van.
A vasúti jegyvizsgáló csak a vasút által kiállított iratot, jegyet, igazolványt stb. vonhat be. Se személyit, se jogosítványt, se diákigazolványt, se nyugdíjigazolványt, se semmi ilyesmit (akkor sem, ha egyes jegyvizsgálók ezt nem így gondolják).
Ha felmerül, hogy hamis, vagy hamisított, akkor a vasúttársaságnak jogában áll feljelentést tenni okirathamisításért, az utas ellen legott hatósági intézkedést kérhet.
ugy ahogy régen is, a vonalon ahol járok/jártam (immár25éve biztos) folyamatosan voltak rongálások .Firkálások,kitört,letört dolgok,ülések felszakitva,sötititők leszakitva,kiégetve, még régen olyannal is találkoztam, hogy a wc ajtót szakitották le stb.
Végigolvastam a MÁV Személyszállítási Üzletszabályzatát, viszont a C függelékének 1-es és 4-es pontjai nem teljesen világosak számomra.
Az 1-es pont definiálja az utazási igazolvány fogalmát:
" a MÁV-START Zrt. által kibocsátott vagy a más vasúti társaság által kibocsátott, de a MÁV-START Zrt. által utazásra elfogadott vasúti utazási kedvezményre jogosító igazolványt (a továbbiakban: utazási igazolványt) felhasználó utasokra a Személyszállítási Üzletszabályzat előírásait az e mellékletben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni."
Tehát az utazási igazolványt a MÁV bocsátja ki.
A 4-es pontban le van írva, hogy jogosulatlan használat esetén a jegyvizsgáló az utazási igazolványt bevonja. Vagyis ha hamis az igazolvány, akkor azt a kalauz elveszi.
A kérdésem a következő:
Ha én dolgozói bérlettel utazok, amin a személyi igazolványom száma szerepel és tegyük fel egy olyan jegyvizsgáló ellenőriz akinek nagyon rossz napja van. A kalauz pedig azt mondja, hogy az én személyim hamis és bevonja. Ezt megteheti?
Ugyanez a kérdésem ha diákbérlettel utazom és a diákigazolványra mondja azt a jegyvizsgáló, hogy szerinte hamis. Ekkor is bevonhatja a diákigazolványt?
A személyi igazolványt a Belügyminisztérium állíotta ki, míg a diákigazolványt a Nemzeti Egységes Kártyarendszer, egyiken sem a MÁV szerepel kibocsájtóként. A MÁV Személyszállítási Üzletszabályzatában pedig csak a C függelékben találtam olyan kitételt ami feljogosítja a jegyvizsgálót hogy kártyát vonjon be, de ez csak a MÁV által kibocsájtott utazási igazolványokra vonatkozik.
Lehet nem olvastam eléggé figyelmesen és más pontokban van a jegyvizsgáló ezen jogköre leírva, melyek ezek a pontok?
Én azokat a "csínytevéseket", amikor 6 kilós terméskövekkel dobálják meg a közlekedő vonatokat terrorista cselekedetnek tartom. Az elkövetőket is terrorizmus vádjával állítanám a bíróság elé.
Ha az elkövető fiatal korú akkor a szülő felel azért hogy hol volt és mit csinált a gyereke, ilyen esetekben teljesen megvonnám a családi pótlékot és lehet jobb lenne ha gyerekek is más családhoz kerülnének.
Végtelenül elkeserítő és dühítő, hogy vannak köztünk akiknek semmi sem szent, s a kiállított járműveket megrongálják. Celldömölkön van egy személyvagon egy 424-es mögé kapcsolva. Minden ablaka betörve. Mégis, hogyan fordulhat elő ilyesmi egy olyan állomáson ahol 24 órás vasútőri szolgálat van?!
Erre a kérdésre senki nem fog tudni válaszolni hogy milyen lesz a klíma a kocsikban, többségében az általad emlitett "régebbi IC kocsi" van, illetve annak a felújított változata, de ha peches vagy lehet Bhv kocsi is!
3. ponttal kapcsolatban...fog vonatozni, mert lesznek bizonyos vasúti rendezvények, ahol hivatalból (vonattal) kell majd megjelennie. Igaz, hogy ezek majd olyan különvonatok lesznek, amire azért oda fognak figyelni, hogy ne késsen!
Seszták Miklós pedig valószínű, hogy azért ment autóval, mert azzal hamarabb ért Balatonfüredre, mint a vonat!
Megértem az álláspontodat, a vezérigazgatónak nem az a feladata hogy egész nap vonatozzon.
Természetesen választópolgárként örömmel olvasnám azt az interjúban, hogy a MÁV új vezetője szeret vonattal utazni.
Az általad leírt harmadik ponttal nem értek egyet. Szerintem ezután sem fogja használni a vasutat, hiszen ő is jól tudja hogy ha fontos az hogy időben megérkezzen akkor szolgálati kocsival kell mennie.
A 2017.07.14-ei balatonfüredi FINA megnyitóra külön vonat indult a Keleti pályaudvarról, Seszták Miklós fejlesztési miniszter mégsem ezzel a vonattal ment, hanem kocsival ment le Budapestről. Szerintem ő is tisztában volt azzal ha a MÁV-on múlik akkor lekési a megnyitót amin beszédet kell mondania, ezért is ment kocsival.
