Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Na jó, de szerintem ez nem kérdés vita tárgya, a japánok és a németek megsemmisítették volna az amerikai hadsereget az biztos. Nem, ezt úgy kell szemlélni, hogy az akkor ismert kőolaj 97% a volt szovjet, usa, brit ellenőrzés alatt, tehát az olajjal nem rendelkezők megtámadták az olajjal rendelkezőket.
Érdekes, de ilyesmi alakul most is mert Kína szénben bővelkedik.
Ha a tartalékait élte fel a Vörös Hadsereg, akkor nem fogyott ki a harckocsikból, mert volt mit elővenni a tartalékból. :) Ha a németeknek lett volna tartalékban benzinjük, akkor még el tudták volna használni. Vagy ha tartalékban van még pénzed, akkor ahhoz hozzá tudsz nyúlni, és megélhetsz belőle.
Ennek ellenére a túléléshez nagyon is hozzájárul, kellett hozzá az amcsi szállítások.
Biztos igaz a T-34 jellemzői amiket leírsz, sokszor volt itt téma, a statisztikai része is biztos igaz, de:
Ennek ellenére mégis sikeresnek lehet nevezni, mert nagy tömegben gyártották, tudták pótolni a veszteségeket emberben is gépben is, a németek meg nem tudták pótolni a veszteségeiket. Hiába volt műszakilag gyengébb a T34, de a tömeges alkalmazás ellensúlyozta a hátrányait.
És hiába volt műszakilag fejlettebb konstrukció a Tigris (jöhetnek a szakértők hogy melyik Tigris, mert nem egy volt), ha nem volt belőle elég, ha sokat fogyasztott (ami nem lett volna baj, ha bírják az üzemanyag ellátását), ha gyenge volt a motorja, ha a sárban elakadva nem tudták kihúzni, ha meghibásodás esetén nem volt elég javítószemélyzet. Most nem kerestem utána a jellemzőknek, csak így ezek ugrottak be a korábbi olvasmányok alapján, úgyhogy a tévedés jogát fenntartom.
Az alapjan egyertelmu, hogy ki tudott annyit gyartani, ami eleg volt, es ki nem.
1944-re a T-34 veszteségei már tarthatatlannak bizonyultak. Nem segített a T-34/85 modernizáció sem. 1945-re a szovjetek kezdtek kifogyni a harckocsikból, a vörös hadsereg már a tartalékait élte fel, egyetlen szerencséjük, hogy a németek még nyomorúságosabb helyzetben voltak. Lend-lease nélkül esélyük sem lett volna megnyerni a háborút a bolsevikoknak!
A legendákkal ellentétben a T-34 valójában egy gyenge közepes konstrukció volt, súlyos konstrukciós hibáktól szenvedett, és egyáltalán nem volt megbízható típus, olyannyira, hogy a korai 1941-42 gyártásúak valószínűleg a háború legmegbízhatatlanabb harckocsijai voltak. Aztán arról még nem is beszélve, hogy az ergonómiát teljesen figyelmen kívül hagyták a tervezésénél. A végeredmény: a háború alatt legyártott mennyiség 82%-a ment a levesbe. Majdnem 45.000 harckocsi... A németek összesen nem gyártottak fele ennyit sem.
+ egy kis adalék. A sokszor lenézett Shermanból alig 7000 került veszteséglistára (nyugati front). Nem véletlenül, összehasonlíthatatlanul jobb volt a T-34-nél.
Az "olasz".. EU.. Leonardo Upgrade teccetös, - mármint nem tünik méregdrágának / és kikönyitették picurkát. Biztos lehet tovább is kosztümizálni. Tehát ha már vmiröl szó lenne,... és akkormár ki is néz valahogy. Meg vannak már szabályozható teljesítményü motorok' is, persze nem feltétlen kompatibilis, árban már hi-end.
Igazad van benéztem a képeket--ezekhez török zászló tartozik.!
De igy hirtelen;
Egyiptom alkalmazza napjainkban a legnagyobb mennyiségben, körülbelül 1700 darab módosított, felújított M60A3-mat, Törökország másodikként több mint 900 modernizált járművet, harmadikként Izrael több mint 700 járművet üzemeltet különféle módosításokban (a Magah-sorozat).
ezt irja róla a Wiki .....
Akkor lehet válogatni, melyik tetszik.....kinek- mit -mennyiért?
> Mondjuk minden lövész zászlóaljba 1 modernizált A4 századot.
Minden lánctalpas technikai eleve arcpirítóan drága, de a Leo2 üzemeltetése az extra drága, mert a német gyártó minden alkatrészt aranyárban ad, kínai utángyártás pedig nincs hozzá... Lengyelek sokat sírnak emiatt.
Szóval hogyan beszéled rá a magyar adófizetőket, hogy fejenként mondjuk évi plusz 20eFt-tal tolják meg a katonásdit, mert minden lövész zászlóaljba kéne egy modernizált Leo-2A4 század? Továbbá anyahajó és tengó a Balatonra, meg atomrakétákat hordozó páncélvonat.
Oké, tényleg nem olyan nagy, de pont a legrosszabb helyen.
Ha viszont ilyen jól átépíthető az A4, akkor talán mégis érdemes lenne beújítani belőlük egy nagyobb darabszámot az A7-esek mellé.
Mondjuk minden lövész zászlóaljba 1 modernizált A4 századot.
Ahogy nézem az A4-re legalább 5 komoly modernizációs program van. Az A5, az A6 (ezeknél az irányzékot is átépítik) a Rheinmetal MBT Revolution, a lengyel valamint az Aselanos.
Én arról beszélek, hogy a 72-esnél pont a legfontosabb részen, a vezető előtt jelentősen elvékonyodik a frontpáncél (a korai Shermanek-nél is volt ilyen probléma, ott a későbbi sorozatoknál megváltozott a dőlésszög)
Valóban ez egy gyenge pont, de azért annyira nem katasztrofális. Ezen az ábrán látszik, hogy annyira nem nagy ez a terület:
(a számokat ne nézd, köszönő viszonyban sincsenek a valósággal, azért tettem be ezt az ábrát, mert hirtelen jobbat nem találtam)
Amúgy a britek ugyanezt megcsinálták a Challenger 1/2-nél, ráadásul a gyenge pont ott még gyengébb.
Ezek szerint az egy ennyire komoly szintű modernizáció, hogy nem csupán kieg páncélt raknak a toronyra (ill. a testre), de át is építik az eredeti páncélt?
A Leo-knál amúgy a modernizációnál/felújításnál cserélhetőek a páncélzaton belüli Cobham elemek/kazetták?
Így van, teljesen átépítették a tornyot. A Leopardnál és az Abramsnál cserélhetőek a páncélzat elemei, bár lángvágó kell hozzá. A Challengernél ha jól tudom rá van csavarozva: https://i.imgur.com/Pdx2td6.jpg A Leclerc meg a fene sem tudja. Őszintén, ez a típus nem is érdekel... :D
Én arról beszélek, hogy a 72-esnél pont a legfontosabb részen, a vezető előtt jelentősen elvékonyodik a frontpáncél (a korai Shermanek-nél is volt ilyen probléma, ott a későbbi sorozatoknál megváltozott a dőlésszög)
Amúgy most ahogy utánaolvastam, az A5 és az A6 is egy A4 upgrade/átépítés. Azoknál viszont már felül van az irányzék. Ezek szerint az egy ennyire komoly szintű modernizáció, hogy nem csupán kieg páncélt raknak a toronyra (ill. a testre), de át is építik az eredeti páncélt?
A Leo-knál amúgy a modernizációnál/felújításnál cserélhetőek a páncélzaton belüli Cobham elemek/kazetták?
