Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
"Ill. az is érdekelne hogy nem lenne-e tényleg jobb aár már zászlóaljon belül összevonni a harckocsikat és a lövésszállítókat/harcjárműveket, ahogy most a jenkik is teszik."
Szerintem itt az a fo kerdes, hogy mi a cel?
Igazi haboru eseten egyertelmu, hogy eroosszpontositasra van szukseg, vagyis amig 2 jegyu szamu hk-rol van szo, addig egyertelmuen egyben kell ezeket tartani, es nem szetaprozni az erot.
Valoszinuleg az "ijjas bantu negerek ellen" sokkal hatekonyabb egy decentralizalt ero, akar meg ugy is, hogy 1 hk szakasz es 2 gepesitett lovesz szakasz (meg persze egy tamogato szakasz) ad egy szazadot, hiszen igy 12 szazad kepes 12 helyen lenni egyszerre, vagy meg inkabb 12 szazad kepes kiadni 3 valtast mikozben minden valtas 4 helyen van egyszerre.
"És így 1 nehéz és 1 közepes dandár helyett lenne 2 (vagy három) egyforma felszereltségű vegyes dandár."
Szerintem erre is teljesen a fentiek igazak: igazi haboru eseten homogen dandarok a hasznosak (raadasul dandar, es nem dandarnak hivott ize).
Tehat pl. nehez terepen tudjon haladni az egesz egyik "dandar" (vagyis legyen lanctalpas), a masik "dandar" pedig tudjon hatekonyan kozlekedni utakon (vagyis legyen kerekes). Ez sokkal jobb, mintha mindharom dandarnak 1-1 resze alkalmas csak egy adott feladatra.
Egy kemenyebb nemzetkozi helyzetben pedig az a hasznos, ha az orszag folyamatosan kint tud tartani valami erot, erre sokkal jobb a 3 vegyes dandar(-nak nevezett ize). Es mivel ez az elkepzelt helyzet azert csak a mostaninal kemenyebb, de nem egy honvedo haboru intenzitasu, ezert oda az is eleg, ha mi csak egyetlen hk szazaddal vagyunk kepesek reszt venni.
"A könnyű/KMZ dandárt meg szétkapnám és csinálnék belőle 2 v 3 légi szállítású zászlóaljat."
Szerintem ez most is csak 2 zaszloalj, csak raaggattak egy cimket, hatha valaki elhiszi.
Mennyire indokolt 2020-banez a parancsnoki harckocsis dolog.
Század parancsnoki szinten még okénak érzem, - bár nem tudom nem lenne-e jobb, ha az egyik (a szakasz lenne a "vezérszakasz" (akár úgy, hogy 4x4 hk lenne egy század)
ill. zászlóalj parancsnoki (alezredes?) szinten nem lenne-e hatékonyabb, ha egy, akár MBT bázisú harcjárműben lenne a vezetés, ami ugyan nem tudna közvetlenül részt venni a harcban, de jobb áttekinthetőséget biztosítana a zászlóalj parancsnoknak.
Így 48 vagy 64 hk lenne egy zászlóalj, és a parancsnok nem HK-ban ülne, hanem valamilyen parancsnoki járműben.
Páncélgránátos vagy vadászalakulatoknál dettó.
Ill. az is érdekelne hogy nem lenne-e tényleg jobb aár már zászlóaljon belül összevonni a harckocsikat és a lövésszállítókat/harcjárműveket, ahogy most a jenkik is teszik.
Nálunk ez nem lenne visszalépés, hiszen jelenlegi s kb. egyszázadnyi bevethető harckocsink van - az is 70-es évek közepe színvonalon.
Ill. dandár szinten nem lenne-e hatékonyabb egy vegyes dandár, vagyis 2 nehéz (páncélgránátos) zászlóalj - amibe már integrálva vannak a harckocsi századok + 2 könnyű (vadász) zászlóalj (úszóképes) gumikerekesekkel (+ esetleg ezekhez integrálva x db tartalékos gépkocsizó lövész zászlóalj (amennyire van ember) - akár a BTR 80-asokkal).
És így 1 nehéz és 1 közepes dandár helyett lenne 2 (vagy három) egyforma felszereltségű vegyes dandár.
A könnyű/KMZ dandárt meg szétkapnám és csinálnék belőle 2 v 3 légi szállítású zászlóaljat.
Az alàbbi kèt könyvet szeretnèm eladni. Új vagyok ezen a topikon. Ha itt nem lehetsèges ilyen tevèkenysèg, akkor kèrem jelezzetek, mely topikon tudom felkínàlni.( ebben az esetben kèrem törölni ezt a hsz-t)
Magyarorszàg hadtörtènete, 1.-2. A kèt kötetèrt együtt, 10000 Ft. -ra saccoltam.
Àtvehető Budapesten a pesti oldalon. T. 0630 3434 126
Tippem szerint papiron marad a mostani felallas, vagyis Tatan lesz egy hk zaszloalj, es kozvetlenul mellette, de masik zaszloaljba szervezve egy lovesz zaszloalj.
Amit nehezebb megjosolni, hogy ezek az alakulatok csak papiron leteznek majd, vagy a valosagban is (az elmult evek tapasztalata alapjan, ha lesz kormanyvaltas, akkor barmi lehet, ha nem lesz, akkor szigoruan csak papiron lesz fejlesztes, nehogy mar a katonak berere penzt kelljen adni).
A pletykak szerint a Tatai "dandarban" ujra lesznek IFV-k. Persze ez akkor lesz hiheto, ha hadgyakorlaton latjuk oket manoverezni. :-)
Abban a korban ( még a tüzérséget is alaposan átalakító robbanóanyag/hajtóanyag és löveganyag forradalom előtt vagyunk) a rakétákkal egyrészt pontossági gondok voltak( nagyon is területlefogó fegyver) másrészt a rakéták szinte hatástalanok voltak tábori erődítések, erődök ellen.
Nyilván csak ez lehetett. Pedig egy rakéta se valami bonyolult szerkezet. Az anyag körül keresem a választ. A löveg hatékonyabb, kevesebb robbanóanyaggal juttat célba ugyan annyi tömeget és az a tömeg is csak az ami ott a hatást kell kifejtse. Gábor áron rézágyúját röppentyűkkel pillanatok alatt elhasználták volna.
A talicska szénhez a tenyérnyi napelemet, feltételezve, hogy ugyan annyi emberi munkaóra van egyikben is másikban is. Nyilvánvaló, hogy ahol löveget gyártanak ott nem rakétát, ahol kalapácsot ott nem fúrógépet. De a lényeg az anyag, egyiknél is másiknál is, lehet sok mindent ha van miből.