Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Biztos vagy benne, hogy amit írsz 2020-ban is igaz?
Egyfelől szerintem erős ellenség esetén egy ennyire összpontosított technika valósággal vonzaná az ellenséges megelőző csapást (légierő, tüzérség).
A vegyes dandár mellett szerintem az szól, hogy így dandár szinten testesülne meg egyszerre a taktikai és stratégiai mozgékonyság, míg egyébként mindez legalább eggyel feljebb, hadosztályi szinten történne.
Ráadásul Magyarországnál maradva, nem látom életszerűnek, hogy mondjuk a front egyik oldalán lennének a közepes erők, a másikon a nehéz erők, és majd megkérjük az ellent, hogy ezt számunkra kedvezően vegye figyelembe.
Szerintem úgyis vegyesen lennének ezek telepítve, és akkor már gondolom logikusabb, ha egy adott parancsnok (ezredes vagy dandártábornok) egy adott területre/frontszakaszra koncentrálva végezhetné a munkáját, átlapolásoktól mentesen.
Tudom, hogy a könnyű dandár most is csak legfeljebb ezred méretű, de ettől még szétkapnám ;)
Igaz amit írsz. Már kötelék zászlóalj parancsnokként is igen keveset ültem a harckocsimban. Önálló harckocsizászlóalj parancsnokként (11. Hunyadi Mátyás Harckocsizászlóalj), pedig egyszer sem. A vezetés rendszere a lényeg. Az alap, és szakaszparancsnoki kocsikban egy rádió van (ez régen még az R-123-as volt), a századparancsnokiban kettő (egy a beosztottak felé, egy a zászlóaljparancsnok felé - régen még divat volt a '80-as években, hogy a századparancsnoknak a fejvédője meg volt buherálva. Az egyik fejhallgató, és gégemikrofon az egyik rádión, a másik a másik rádión). Természetesen két beszélőváltóval. (ez aztán néha szült kellemetlen dolgokat, mikor eltévesztve a beszélőváltót, éppen a főnökömet anyáztam le). A zászlóaljparancsnoki harckocsiban volt egy R-123-as (alárendeltek felé), és egy R-130-as (dandárparancsnok felé).
Kényelmetlen, rossz megoldás. Ezt persze még a VSZ-ből örököltük, mivel, akkor a zászlóaljnak nem volt törzse, csak ezred szinten kezdődött. Ezért a parancsnok egyedüli döntéshozóként együtt ment a kötelékkel, hogy rálátása legyen az eseményekre, és rögtön be tudjon avatkozni.
Ma már nálunk is egy zászlóaljnak 10-30 fős törzse van, attól függően, hogy kötelék, vagy önálló.
"Ill. az is érdekelne hogy nem lenne-e tényleg jobb aár már zászlóaljon belül összevonni a harckocsikat és a lövésszállítókat/harcjárműveket, ahogy most a jenkik is teszik."
Szerintem itt az a fo kerdes, hogy mi a cel?
Igazi haboru eseten egyertelmu, hogy eroosszpontositasra van szukseg, vagyis amig 2 jegyu szamu hk-rol van szo, addig egyertelmuen egyben kell ezeket tartani, es nem szetaprozni az erot.
Valoszinuleg az "ijjas bantu negerek ellen" sokkal hatekonyabb egy decentralizalt ero, akar meg ugy is, hogy 1 hk szakasz es 2 gepesitett lovesz szakasz (meg persze egy tamogato szakasz) ad egy szazadot, hiszen igy 12 szazad kepes 12 helyen lenni egyszerre, vagy meg inkabb 12 szazad kepes kiadni 3 valtast mikozben minden valtas 4 helyen van egyszerre.
"És így 1 nehéz és 1 közepes dandár helyett lenne 2 (vagy három) egyforma felszereltségű vegyes dandár."
Szerintem erre is teljesen a fentiek igazak: igazi haboru eseten homogen dandarok a hasznosak (raadasul dandar, es nem dandarnak hivott ize).
Tehat pl. nehez terepen tudjon haladni az egesz egyik "dandar" (vagyis legyen lanctalpas), a masik "dandar" pedig tudjon hatekonyan kozlekedni utakon (vagyis legyen kerekes). Ez sokkal jobb, mintha mindharom dandarnak 1-1 resze alkalmas csak egy adott feladatra.
Egy kemenyebb nemzetkozi helyzetben pedig az a hasznos, ha az orszag folyamatosan kint tud tartani valami erot, erre sokkal jobb a 3 vegyes dandar(-nak nevezett ize). Es mivel ez az elkepzelt helyzet azert csak a mostaninal kemenyebb, de nem egy honvedo haboru intenzitasu, ezert oda az is eleg, ha mi csak egyetlen hk szazaddal vagyunk kepesek reszt venni.
"A könnyű/KMZ dandárt meg szétkapnám és csinálnék belőle 2 v 3 légi szállítású zászlóaljat."
Szerintem ez most is csak 2 zaszloalj, csak raaggattak egy cimket, hatha valaki elhiszi.
Mennyire indokolt 2020-banez a parancsnoki harckocsis dolog.
Század parancsnoki szinten még okénak érzem, - bár nem tudom nem lenne-e jobb, ha az egyik (a szakasz lenne a "vezérszakasz" (akár úgy, hogy 4x4 hk lenne egy század)
ill. zászlóalj parancsnoki (alezredes?) szinten nem lenne-e hatékonyabb, ha egy, akár MBT bázisú harcjárműben lenne a vezetés, ami ugyan nem tudna közvetlenül részt venni a harcban, de jobb áttekinthetőséget biztosítana a zászlóalj parancsnoknak.
Így 48 vagy 64 hk lenne egy zászlóalj, és a parancsnok nem HK-ban ülne, hanem valamilyen parancsnoki járműben.
Páncélgránátos vagy vadászalakulatoknál dettó.
Ill. az is érdekelne hogy nem lenne-e tényleg jobb aár már zászlóaljon belül összevonni a harckocsikat és a lövésszállítókat/harcjárműveket, ahogy most a jenkik is teszik.
Nálunk ez nem lenne visszalépés, hiszen jelenlegi s kb. egyszázadnyi bevethető harckocsink van - az is 70-es évek közepe színvonalon.
Ill. dandár szinten nem lenne-e hatékonyabb egy vegyes dandár, vagyis 2 nehéz (páncélgránátos) zászlóalj - amibe már integrálva vannak a harckocsi századok + 2 könnyű (vadász) zászlóalj (úszóképes) gumikerekesekkel (+ esetleg ezekhez integrálva x db tartalékos gépkocsizó lövész zászlóalj (amennyire van ember) - akár a BTR 80-asokkal).
És így 1 nehéz és 1 közepes dandár helyett lenne 2 (vagy három) egyforma felszereltségű vegyes dandár.
A könnyű/KMZ dandárt meg szétkapnám és csinálnék belőle 2 v 3 légi szállítású zászlóaljat.
Az alàbbi kèt könyvet szeretnèm eladni. Új vagyok ezen a topikon. Ha itt nem lehetsèges ilyen tevèkenysèg, akkor kèrem jelezzetek, mely topikon tudom felkínàlni.( ebben az esetben kèrem törölni ezt a hsz-t)
Magyarorszàg hadtörtènete, 1.-2. A kèt kötetèrt együtt, 10000 Ft. -ra saccoltam.
Àtvehető Budapesten a pesti oldalon. T. 0630 3434 126
Tippem szerint papiron marad a mostani felallas, vagyis Tatan lesz egy hk zaszloalj, es kozvetlenul mellette, de masik zaszloaljba szervezve egy lovesz zaszloalj.
Amit nehezebb megjosolni, hogy ezek az alakulatok csak papiron leteznek majd, vagy a valosagban is (az elmult evek tapasztalata alapjan, ha lesz kormanyvaltas, akkor barmi lehet, ha nem lesz, akkor szigoruan csak papiron lesz fejlesztes, nehogy mar a katonak berere penzt kelljen adni).
A pletykak szerint a Tatai "dandarban" ujra lesznek IFV-k. Persze ez akkor lesz hiheto, ha hadgyakorlaton latjuk oket manoverezni. :-)
Abban a korban ( még a tüzérséget is alaposan átalakító robbanóanyag/hajtóanyag és löveganyag forradalom előtt vagyunk) a rakétákkal egyrészt pontossági gondok voltak( nagyon is területlefogó fegyver) másrészt a rakéták szinte hatástalanok voltak tábori erődítések, erődök ellen.
Nyilván csak ez lehetett. Pedig egy rakéta se valami bonyolult szerkezet. Az anyag körül keresem a választ. A löveg hatékonyabb, kevesebb robbanóanyaggal juttat célba ugyan annyi tömeget és az a tömeg is csak az ami ott a hatást kell kifejtse. Gábor áron rézágyúját röppentyűkkel pillanatok alatt elhasználták volna.
