Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Ha jól tudom a II. vh-ban a tényleges harccsoportok i eléggé vegyes összetétellel szerveződtek (részben kényszerből, részbena feladatok összetettsége miatt).
Egy valódi háborúban is vélhetően vegyesen állnának fel a nehéz és közepes egységek, és abból a szempontból is jobb, hogy decentralizáltabb lesz a vezetés is.
Először is le kellene dózerolni a tatai laktanyát, aztán felépíteni egy normális hangárt, javító műhelyt, raktárakat stb. A németek biztos örülni fognak a csillag garázsnak.
Nem tudom, most mi a koncepció. De nevetséges, hogy a tatai dandár létszáma kb. 800 fő. Zászlóaljak, osztályok 30-50 fős létszámokkal. Annak idején porbafingó hadnagyként, mint századparancsnok, a létszámom 44 fő volt. Harckészültséget a fiatal állomány nem is ismeri, fogalma sincs róla mi volt az. Amikor Zalaegerszegen R-12 es készenlétben volt a lövészdandár bő 2500-as békelétszámmal. Egy óra alatt kellett elhagyni a laktanyát a teljes eszközállománnyal. A béke zárolt harckocsijaink be voltak málházva éles lőszerrel, ha kimentünk velük a gyakorlótérre, ki kellett málházni, majd mikor bementünk, bemálházni.
Igaz, most nincs is nagyon ellenség kép. A kiképzés a béka segge alatt, kimerül a missziós felkészítésekben, meg az évente egyszer megrendezett civil kápráztató púdergyakorlaton a "0" ponton, ahol százszor be van gyakorolva minden, hogy mire a fő nap eljön, mindenki tudja a dolgát. A rádióforgalmazás magnóra mondva, szép kerek parancsok, célmegjelölések teljesen nyugodt hangon. Aztán ezeket nyomják ki. Pedig aki átélt már váratlan helyzeteket, az tudja ilyenkor a rádióban elszabadul a pokol, mert mindenki az életéért harcol(na). De hát a lemez, és furnér célok nem lőnek vissza. Az már hab a tortán, hogy egy lövészet után sokszor ki sem mennek megnézni a célokon a találatokat. Rámondják, hogy megfelelő, vagy jó volt a végrehajtás. Persze miután a civilek, meg a felső vezetők elájultak a sok dörrenéstől, a megérdemelt elit bevonul a kék béléses repisátrakba, ahol a libériás pincérek felszolgálják mindazt, mi szem száj ingere. Nem változott itt semmi 30 év alatt...
"...Ezért a parancsnok egyedüli döntéshozóként együtt ment a kötelékkel, hogy rálátása legyen az eseményekre, és rögtön be tudjon avatkozni..."
Ezek szerint nincs (?) stratégiai elképzelés, hogy miként és mire fogják használni a 44 db.Magyar Leot? Vagy EU szinten "szétszórják" országonként a NATO állományt?
Koncentrált műveleteket 50 Hk-val ma nem lehet kezdeni??? Annak idején az Ardenneki áttörési kísérletnél volt hasonló művelet. (A halál 50 órája) Ott is csak felhős időben, mert ki kellett kapcsolni a támadó légierőt. És ami a legfontosabb 2000 ágyú "puhította" azt a területet ahova Josef Dietrich és Hasso von Manteuffel tábornok hadseregének kellett volna eljutnia.
A 44 Magyar Leó-t ki és mikkel fogják támogatni? Műszaki alakulatok, szerelők, üzemanyag, lőszer tartalék lánctalpak??? Annak idején a tartalékkgazdálkodásnál le volt "zsírozva" az 1200 T55 Hk. tartalék lánctalpak, üzemanyag hordókban stb...stb...
Ezt mind bezsúfolnák Tatára? Vasút vagy nehéz szállító trélerek nélkül mit kezdenek, ha menni kéne? Vagyis látható a stratégia? Szerintem nem...
Arra gondoltam, hogy egy vegyes dandárnál (ami nálam nehéz és közepes - mondjuk 2 láncos és két úszóképes 6x6-os vagy 8x8-as gumikerekes zászlóalj + a támogatók) a közepes elem gyorsabban reagál/átcsoportosítható váratlan helyzetekben, vagy pl. folyami átkelésnél, stb. A két jól felszerelt nehéz/páncélgránátos zászlóalj főerőként teszi a dolgát, a két könnyű pedig gyakorlatilag fedezi. Bár ez vélhetően nem a legkatonaibb kifejezés.
A lényeg, hogy már dandártábornoki szinten rendelkezhet a vezetés mindkét alakulat kategóriával.
A sima közepessel nekem az a bajom, hogy az önmagában nem sokra jó egy nehéz dandár ellen, védekezhet korlátozott ideig, de nem sokáig, de a nehéz erők kiegészítőjeként hasznos lehet + időnyerésre, átkelés biztosítására, oldalvédnek, stb.
Szerintem amit írsz csak akkor lenne gond, ha mi is imperialista jellegű hadseregben gondolkodnánk, de Kárpát-medencei keretek közt a vegyes megoldás általad említett hátrányai elenyészőek.
"A vegyes dandár mellett szerintem az szól, hogy így dandár szinten testesülne meg egyszerre a taktikai és stratégiai mozgékonyság, míg egyébként mindez legalább eggyel feljebb, hadosztályi szinten történne."
Hu, ezt nem teljesen ertem.
En ugy kepzelem, hogy a vegyes dandarnak igazabol nincsen sem taktikai, sem strategiai mozgekonysaga. :-(
A konnyu "dandarnak" van strategiai mozgekonysaga, mivel az AN-26-osok (vagy ha majd egyszer lesznek ujabb _katonai_ szallitogepei az orszagnak, akkor majd azok) kepesek ezt strategiai tavolsagra elszallitani.
A nehez "dandarnak" lesz taktikai mozgekonysaga, mivel erosen szegdelt/rombolt teruleten is kepes lesz manoverezni a lanctalpain (persze mindez jovoidoben, hiszen most Leo-2 sincs, nem hogy IFV).
Ha a kettot osszekeverjuk, akkor mindket pozitiv tulajdonsaga megszunik.
"Igaz lenne, hogy a katonák mindég az előző háborúra készülnek? (-:"
Nem, nem mindig.
Pl. Vietnam elott az US legiero az uj repulogepeire nem rendelt gepagyut, mert az elavult, az elozo haboru szintje volt szerintuk. Ez hatalmas hiba volt, mint az menet kozben kiderult, es jobb hijjan utolag barkacsoltak fel a gepeikre.
De altalaban igen, mivel senki sem latja biztosan a jovot, ezert kisebb kockazat a megtorent elozo haborura keszulni, mint az elkepzelt kovetkezore.
Pontosabban szerintem az az idealis, ha nagyobb sullyal keszulnek az elozore, mint az elkepzelt kovetkezokre, de azert egy kicsit a nehany legvaloszinubb forgatokonyvre azert keszulnek. Kb. ugy mint most a "normalis" hadseregek, ahol mara valoban leteznek cyber tamado es vedelmi kepessegek, de azert harckocsi dandarok/ezredek nagyobb letszamuak.
Igazi haboru eseten egyertelmu, hogy eroosszpontositasra van szukseg, vagyis amig 2 jegyu szamu hk-rol van szo, addig egyertelmuen egyben kell ezeket tartani, es nem szetaprozni az erot.
Igaz lenne, hogy a katonák mindég az előző háborúra készülnek? (-:
Biztos vagy benne, hogy amit írsz 2020-ban is igaz?
Egyfelől szerintem erős ellenség esetén egy ennyire összpontosított technika valósággal vonzaná az ellenséges megelőző csapást (légierő, tüzérség).
A vegyes dandár mellett szerintem az szól, hogy így dandár szinten testesülne meg egyszerre a taktikai és stratégiai mozgékonyság, míg egyébként mindez legalább eggyel feljebb, hadosztályi szinten történne.
Ráadásul Magyarországnál maradva, nem látom életszerűnek, hogy mondjuk a front egyik oldalán lennének a közepes erők, a másikon a nehéz erők, és majd megkérjük az ellent, hogy ezt számunkra kedvezően vegye figyelembe.
Szerintem úgyis vegyesen lennének ezek telepítve, és akkor már gondolom logikusabb, ha egy adott parancsnok (ezredes vagy dandártábornok) egy adott területre/frontszakaszra koncentrálva végezhetné a munkáját, átlapolásoktól mentesen.
Tudom, hogy a könnyű dandár most is csak legfeljebb ezred méretű, de ettől még szétkapnám ;)
Igaz amit írsz. Már kötelék zászlóalj parancsnokként is igen keveset ültem a harckocsimban. Önálló harckocsizászlóalj parancsnokként (11. Hunyadi Mátyás Harckocsizászlóalj), pedig egyszer sem. A vezetés rendszere a lényeg. Az alap, és szakaszparancsnoki kocsikban egy rádió van (ez régen még az R-123-as volt), a századparancsnokiban kettő (egy a beosztottak felé, egy a zászlóaljparancsnok felé - régen még divat volt a '80-as években, hogy a századparancsnoknak a fejvédője meg volt buherálva. Az egyik fejhallgató, és gégemikrofon az egyik rádión, a másik a másik rádión). Természetesen két beszélőváltóval. (ez aztán néha szült kellemetlen dolgokat, mikor eltévesztve a beszélőváltót, éppen a főnökömet anyáztam le). A zászlóaljparancsnoki harckocsiban volt egy R-123-as (alárendeltek felé), és egy R-130-as (dandárparancsnok felé).
Kényelmetlen, rossz megoldás. Ezt persze még a VSZ-ből örököltük, mivel, akkor a zászlóaljnak nem volt törzse, csak ezred szinten kezdődött. Ezért a parancsnok egyedüli döntéshozóként együtt ment a kötelékkel, hogy rálátása legyen az eseményekre, és rögtön be tudjon avatkozni.
Ma már nálunk is egy zászlóaljnak 10-30 fős törzse van, attól függően, hogy kötelék, vagy önálló.
"Ill. az is érdekelne hogy nem lenne-e tényleg jobb aár már zászlóaljon belül összevonni a harckocsikat és a lövésszállítókat/harcjárműveket, ahogy most a jenkik is teszik."
Szerintem itt az a fo kerdes, hogy mi a cel?
Igazi haboru eseten egyertelmu, hogy eroosszpontositasra van szukseg, vagyis amig 2 jegyu szamu hk-rol van szo, addig egyertelmuen egyben kell ezeket tartani, es nem szetaprozni az erot.
Valoszinuleg az "ijjas bantu negerek ellen" sokkal hatekonyabb egy decentralizalt ero, akar meg ugy is, hogy 1 hk szakasz es 2 gepesitett lovesz szakasz (meg persze egy tamogato szakasz) ad egy szazadot, hiszen igy 12 szazad kepes 12 helyen lenni egyszerre, vagy meg inkabb 12 szazad kepes kiadni 3 valtast mikozben minden valtas 4 helyen van egyszerre.
"És így 1 nehéz és 1 közepes dandár helyett lenne 2 (vagy három) egyforma felszereltségű vegyes dandár."
Szerintem erre is teljesen a fentiek igazak: igazi haboru eseten homogen dandarok a hasznosak (raadasul dandar, es nem dandarnak hivott ize).
Tehat pl. nehez terepen tudjon haladni az egesz egyik "dandar" (vagyis legyen lanctalpas), a masik "dandar" pedig tudjon hatekonyan kozlekedni utakon (vagyis legyen kerekes). Ez sokkal jobb, mintha mindharom dandarnak 1-1 resze alkalmas csak egy adott feladatra.
Egy kemenyebb nemzetkozi helyzetben pedig az a hasznos, ha az orszag folyamatosan kint tud tartani valami erot, erre sokkal jobb a 3 vegyes dandar(-nak nevezett ize). Es mivel ez az elkepzelt helyzet azert csak a mostaninal kemenyebb, de nem egy honvedo haboru intenzitasu, ezert oda az is eleg, ha mi csak egyetlen hk szazaddal vagyunk kepesek reszt venni.
"A könnyű/KMZ dandárt meg szétkapnám és csinálnék belőle 2 v 3 légi szállítású zászlóaljat."
Szerintem ez most is csak 2 zaszloalj, csak raaggattak egy cimket, hatha valaki elhiszi.
Mennyire indokolt 2020-banez a parancsnoki harckocsis dolog.
Század parancsnoki szinten még okénak érzem, - bár nem tudom nem lenne-e jobb, ha az egyik (a szakasz lenne a "vezérszakasz" (akár úgy, hogy 4x4 hk lenne egy század)
ill. zászlóalj parancsnoki (alezredes?) szinten nem lenne-e hatékonyabb, ha egy, akár MBT bázisú harcjárműben lenne a vezetés, ami ugyan nem tudna közvetlenül részt venni a harcban, de jobb áttekinthetőséget biztosítana a zászlóalj parancsnoknak.
Így 48 vagy 64 hk lenne egy zászlóalj, és a parancsnok nem HK-ban ülne, hanem valamilyen parancsnoki járműben.
Páncélgránátos vagy vadászalakulatoknál dettó.
Ill. az is érdekelne hogy nem lenne-e tényleg jobb aár már zászlóaljon belül összevonni a harckocsikat és a lövésszállítókat/harcjárműveket, ahogy most a jenkik is teszik.
Nálunk ez nem lenne visszalépés, hiszen jelenlegi s kb. egyszázadnyi bevethető harckocsink van - az is 70-es évek közepe színvonalon.
Ill. dandár szinten nem lenne-e hatékonyabb egy vegyes dandár, vagyis 2 nehéz (páncélgránátos) zászlóalj - amibe már integrálva vannak a harckocsi századok + 2 könnyű (vadász) zászlóalj (úszóképes) gumikerekesekkel (+ esetleg ezekhez integrálva x db tartalékos gépkocsizó lövész zászlóalj (amennyire van ember) - akár a BTR 80-asokkal).
És így 1 nehéz és 1 közepes dandár helyett lenne 2 (vagy három) egyforma felszereltségű vegyes dandár.
A könnyű/KMZ dandárt meg szétkapnám és csinálnék belőle 2 v 3 légi szállítású zászlóaljat.
Az alàbbi kèt könyvet szeretnèm eladni. Új vagyok ezen a topikon. Ha itt nem lehetsèges ilyen tevèkenysèg, akkor kèrem jelezzetek, mely topikon tudom felkínàlni.( ebben az esetben kèrem törölni ezt a hsz-t)
Magyarorszàg hadtörtènete, 1.-2. A kèt kötetèrt együtt, 10000 Ft. -ra saccoltam.
Àtvehető Budapesten a pesti oldalon. T. 0630 3434 126
Tippem szerint papiron marad a mostani felallas, vagyis Tatan lesz egy hk zaszloalj, es kozvetlenul mellette, de masik zaszloaljba szervezve egy lovesz zaszloalj.
Amit nehezebb megjosolni, hogy ezek az alakulatok csak papiron leteznek majd, vagy a valosagban is (az elmult evek tapasztalata alapjan, ha lesz kormanyvaltas, akkor barmi lehet, ha nem lesz, akkor szigoruan csak papiron lesz fejlesztes, nehogy mar a katonak berere penzt kelljen adni).
A pletykak szerint a Tatai "dandarban" ujra lesznek IFV-k. Persze ez akkor lesz hiheto, ha hadgyakorlaton latjuk oket manoverezni. :-)
Abban a korban ( még a tüzérséget is alaposan átalakító robbanóanyag/hajtóanyag és löveganyag forradalom előtt vagyunk) a rakétákkal egyrészt pontossági gondok voltak( nagyon is területlefogó fegyver) másrészt a rakéták szinte hatástalanok voltak tábori erődítések, erődök ellen.
Nyilván csak ez lehetett. Pedig egy rakéta se valami bonyolult szerkezet. Az anyag körül keresem a választ. A löveg hatékonyabb, kevesebb robbanóanyaggal juttat célba ugyan annyi tömeget és az a tömeg is csak az ami ott a hatást kell kifejtse. Gábor áron rézágyúját röppentyűkkel pillanatok alatt elhasználták volna.
