Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Ha jól tudom ez az 550mm, amit a lengyel lőszer átütésére írsz is csak a 80-as évek végének szintje. Sőt, a jenkiknek ekkoriban még 105mm-es huzagolt csövűhöz is volt olyan urán lőszere, ami ennél többet tudott.
Emiatt szerintem ez sem az a szint, amire szerintem érdemes lenne felhozni egy technikát, amit még 2 évtizedig a rendszerben akarnék tartani.
Tartom, hogy a PT-16 az egyetlen értelmes T72 modernizációs koncepció, viszont ez már olyan szintű átépítés, hogy a logisztikai előnyök miatt azt a pénzt célszerűbb lenne további Leokra költeni.
Ami a nálunk levő 1000 körüli T72 alvázat illeti, inkább rakassunk az alvázakra Dana/Zuzana tornyot, meg esetleg néhányból csináltassunk valami TOS szerű járművet..
Igen, elvileg jobbak lennének a 64-esek, csak egy a baj velük. Alkatrészutánpótlás. Na az nincs. Egyedül ukrajnából lehetne beszerezni alkatrészt, elvileg. A baj, hogy egyrészt ukrajna nem éppen baráti ország, másrészt ha az is lenne, óriási késésekkel szállítanak, és az alkatrészek minősége is elképesztően rossz.
Ariete:
Páncélzatáról nincsenek részletes adatok, annyit lehet tudni róla, hogy szemből a torony kb. T-72A/M1 szint, a test jóval alatta, az már nem is kompozit, csak egyszerű rétegelt páncél. Annyi biztos még, hogy nem lett modernizálva mióta szolgálatba lépett (1995), egyedül az irakba vezényelt példányok tornyának oldalára szereltek egy kis kiegészítő páncélzatot.
Eltérőek az igények, én a 72-seink helyett, még manapság is szívesebben elfogadnék 64-seket, nem is exportálták. De nem lett volna kötelező legyártani a c1t ha nem tudott volna odaállni egy 80-as elé. A 2a4-nek is éppenhogy a toronykialakitását kellett korrigálni a 2a5-el, amit az Arieténél már figyelembe vettek... épp ezt írtam az elején. Az idő a körülmények és a konkurencia, a tömege is amellett szól hogy nem lehet tudni mit produkáltak az olaszok. Nem lehet találni közkézen infót. A leo2 is az eggyessel kezdődött. A valódi probléma a lőszerelhelyezés - de egy M1 essel ne vegyük már egy kalap alá. A 72B2-3 pedig egy olyan tank ami manapság is megállja a helyét a harcmezőn, (az oroszok szerint) ha nem is párbajban.
A lényeg, hogy a kompozit páncél/szendvics páncél ált. Valamilyen kemény fémből - acél, wolfram esetleg uránium + valamilyen szintetikus anyagból készült páncél rétegek + köztük légrések kombinációja.
Ez igen hatékonyan véd a rogyókúpos gránátok ellen - azok mára szinte el is tűntek és igen hatékony a régebbi fajta kumulatív/formázott töltetek ellen.
Részben a fentiek miatt a harckocsik ill. harcjárművek legelterjedtebb páncéltörő lőszertípusa az űrméret alatti lövedék vagy más néven nyíllövedék. Ennél a lövedéken belül van egy vékony, 30-40mm átmérőjű nyíllövedék, ami igen kemény anyagból készül, és kilövés után mozgási energia formájában átveszi a löveg torkolati energiájának 80-85 százalékát. Mivel vékony, a légellenállása kicsi, ezért a mozgási energiája sokáig megmarad. A löveget elhagyva hiperszonikus sebességgel repül - kb. 5M-el. Hatékonyságát egyrészt a mozgási energiája adja, másrészt az anyag keménysége és a lövedék hossza.
A mozgási energia miatt egy bizonyos határig jobb, ha azonos űrméret esetén hosszabb a lövegcső (lásd L44-es 120mm-es ágyú vs L55-ös 120mm-es)
Az anyag keménysége miatt a wolfram a legjobb lőszertípus.
A hosszúság hatása miatt van az, hogy a szovjet/orosz 125mm-es osztott lőszer kezd elavulttá válni, mert kb. elérték a fejlesztési lehetőségeik határát, míg a 120mm-s nem (lásd új Rheinmetal 120mm-es ágyú, ami elvileg a mi Leoinkban is lesz.
Szerintem meglepődnél a Leopard-2 eredeti páncélzatán is... Semmivel nem volt erősebb a T-64A/B-nél KE lőszer ellen! Pedig a két típus között több mint 15 tonna a különbség! A tömeg nem jelent semmit.
De azért annyit hozzá lehet tenni, hogy a C1mégiscsak egy 55tonnás szerkezet (csak 10% különbség van a 2a4-hez képest). Van benne kompozit tech is. És már a T-80 hoz igazították nem is a 72-höz. Manapság persze ez sem feltétlen sok. De azért Hasznos páncélzatban ez kB.1.5- 2xese lehet egy T-72nek.
És amit elismernek hogy az oldalirányú páncélozása gyengébb mint lehetne, tehát nem szemből hiányoznak azok a százalékok ~
Kb. 30db T-80BV-t használnak, ez lényegében 80-as évek eleje színvonal. Ennél jóval korszerűbb a T-64BM Bulat, amiből olyan 100db lehet még nekik. A régebbi T-64BV-ből van olyan 4-500db, ezeknek a harcértéke megegyezik a T-80BV-vel, kivéve azt a pár 64-est, amiket hőképes optikával modernizáltak.
Az ukránoknál amúgy a számok nem mondanak semmit, mivel a harceszközeik rendkívül rossz állapotban vannak. A felújított, modernizált gépek is teljesen megbízhatatlanok, az üzemekben már leginkább csak alkoholista, rosszul fizetett munkások dolgoznak.
Nem feltétlenül! Két fajta űrméret alatti lövedék van nálunk rendszeresítve. Egy acél és egy volfrámmagvas. Az acél (monoblok) kizárásos alapon a 3BM9 lesz. Ez annyire reménytelenül elavult, hogy pl. az ősrégi M-60A1 tornyát sem üti át szemből. Ezeket lehetne akár vinni a kohóba újrahasznosítás céljából, semmi másra nem jók. (sajnos itthon még éleslövészetre sem lehet ellőni őket, nincs akkora lőterünk)
A másik a volfrámmagvas. Na erről infót nem találtam melyik típus. Én a 3BM15-re tippelnék, ezt exportálta a szovjet leginkább. Átütése ennek is nyomorúságos 310-340mm acélban, kompozit páncélban enél is kevesebb.
Na most ehez képest a lengyeleké 500-550mm-t üt át, viszonylag korszerű felépítésű, így jóval kedvezőbb a teljesítménye rétegelt és kompozit páncélzat esetén is. Nem biztos, hogy rossz vétel lenne. Ez bármilyen elképzelhető távolságból és szögből átüti a román TR-85 páncélzatát. Vannak ugye pletykák, hogy a szőröstalpúak is vennének Leopardot, de nem tudni milyen verziót. Torony ellen természetesen reménytelen ez a lőszer is, de az A6 testét szemből valószínűleg átüti. Ezen kívül fenyegetés egyedül ukrajnából várható: Bár a T-64BM ellen reménytelen, de a jóval nagyobb számban előforduló régebbi BV-ket, és a T-80-askokat gond nélkül kivégzi.
A lengyel töltő ill. lőszer összemérhető a legújabb T90-es töltővel ill. lőszerrel?
Közel sem. kb a 80-as évek színvonala. Bár attól függetlenül így is óriási előrelépés azokhoz képest amiket mi használunk. A töltőautomatát nem modernizálták, túl nagy szükség nincs is rá, ezek az újabb lőszerek is beférnek.
Korábban én is belefutottam abba több helyen, hogy a c1 az egy leo1-es platform igazából, de soha nem akartam elhinni.- senki nem hozott hozzá forrást, vagy nem tudott - 'akkoriban. Gondoltam hogy csak savazzák. De tényleg az, így Of-40 re már én is megtaláltam. ojjojjuy. Ettől persze lehet hogy van benne vmi sajátos koncepció, csak Topsecret ;o) marad a lecrerc :D de minek - mivel vmi olcsóbb EuroSztárra gondoltam. úgyhogy ez kb.ennyi
Ehhez kapcsolódóan érdekelne, hogy a T72A-nál ill. M1-nél meg lehet-e azt csinálni, amit a Leo2-nél, vagyis szétkapni azokat a részeket, ahol a szendvics páncél van, és kicserélni a betéteket valami modernebb anyagra.
Van annál jobb is. Reaktív páncélt rá! Mindenki ezt csinálja.
A T72 modernizáció ellen szól, hogy valóban teljesen új töltőautomata kéne + új fejlesztésű lőszerek, mert az orosz ugyebár szóba sem jöhet.
Nem igazán. A lengyeleknek van korszerűbb lőszerük, tőlük lehetne venni.
Most éppen azzal bohóckodnak, hogy a Rheinmetall tervezett nekik egy új tornyot, és azt teszik rá. Aztán még kérdés, hogy lesz e belőle valami, a briteknél nem lehet tudni sosem. Végülis jól járnának vele, mert az új toronnyal együtt jönne a simacsövű 120-as is, így a lőszerutánpótlás problémája megoldódna. (a britek annyira leépítették a hadiipart, hogy már lőszert sem tudnak gyártani a Challenger lövegéhez)
Létezik használható T72 modernizáció - proto szinten - , de ott annyi mindent át kéne építeni, hogy szinte új árban lenne (PT-16).
Ehhez kapcsolódóan érdekelne, hogy a T72A-nál ill. M1-nél meg lehet-e azt csinálni, amit a Leo2-nél, vagyis szétkapni azokat a részeket, ahol a szendvics páncél van, és kicserélni a betéteket valami modernebb anyagra.
Tudtommal ezt még sehol nem csinálták, talán a PT16-nál van ilyesmi.
A T72 modernizáció ellen szól, hogy valóban teljesen új töltőautomata kéne + új fejlesztésű lőszerek, mert az orosz ugyebár szóba sem jöhet.
Ha megérkeznek az A7-esek, akkor szerintem mindenképp erre a szintre kell felhozni az A4-eseket is.
Másodvonalra ott van szükség, ahol létezik első vonal. Nálunk még első vonal sincs. Ha lenne 3-5 full nehéz/nehéz-közepes dandárunk, utána lehetne beszélni arról, mi legyen a második vonalban.
Én úgy tudom, a motor modernizációja elmaradt pénzhiány miatt, maradt az eredeti ~1200LE-s, nem túl megbízható erőforrás.
És van még egy pár komoly problémája is:
Páncélzata ahogy hallottam T-72A/M1 szint, de csak a toronynál. Ez ma vicc kategória. További súlyos gond, hogy robbanásbiztos rekeszek sehol nincsenek benne, a lőszer szinte pontosan ugyanúgy van elhelyezve, mint a régi Leopard-1-ben. Ez nagyon veszélyes, a típus túlélőképessége valószínűleg rosszabb mint a T-72. Uránlőszer nélkül ma már a 120/L44 kevés. Tűzvezetőrendszere maga idejében kiváló volt, ma már elavulófélben van.
Amúgy milyen gyártmányú volt a TPD-K1 a ti tankajitokban? Csak azért kérdem, mert máshol nem nagyon hallottam, hogy panaszkodtak volna rá. Nem ugyanaz a helyzet, mind pl. a lengyel gyártmányú T-72 sokkal megbízhatatlanabb mint a szovjet?
~1600 LE - t bezártak a sufniba - olaszoknál azért van némi know-how. Mikor kijött a c1 akkor már közelebb állhatott a Leó 2a5-höz, mint maga a 4es - összességében persze 2a3+~. minden tankot lehet szidni :) csak akarni kell.. mindegyiknek van egy időszak amíg reszelgetik, de olyan is amikor megy ,v.mehetne a szekér
A T-72 modernizálása nem tudom jó út lenne-e. Gyenge pontja a töltőautomata, és a lézertávmérővel egybeépített irányzórendszer gyakori meghibásodása. Lehet valaki nem így látja, végül is én csak 17 évet szolgáltam velük.
