OK. Én az egész - egyébként nem is jelentős - dolgot nem az analízisben szúrhattam ki, hanem a változó szél miatt ment a gépemen a live ticker, és valahogy feltűnt ott az első sorozatban a lefelé kilógó pont: 19.0 19.5 19.0 18.5 19.0. Ekkor látom, hogy egy lengyel pontozó is van, sosem szoktam őket megnézni. Egyébként a dobogósok mindkét sorozatában csak GRA esetén van össz. 1 pontos eltérés, TAN és STO esetén 0.5 pont. Nincs jelentősége, akár véletlen is lehetett.
1. De, (érzésem szerint) elsőre is megértettem, hogy mit szeretnél mondani a lengyel bíróval kapcsolatban, ezért írtam, hogy szerintem semmi kirívó nem volt összességében a pontozásban. Egyébként idő közben felkerült a részletes pontozóbírói lebontás, ezt az előző kommentem írásakor még nem láttam, de ez alapján pláne nincs igazán alapja a dolognak, mindkét ugrásnál 0,5 pont szórással vont az 5 bíró az ugrás minden elemére, és egyetlen olyan részpont sincs, ahol a lengyel bíró egyedül lett volna szigorúbb: https://static.berkutschi.com/berkutschi/files/000/009/568/original/zl_analysis_COR_fisskijumping_1.pdf?1612026394
2. Ok, de a szél kapcsán meg én nem vitattam amit írtál, csak hozzátettem, hogy szerintem ezzel együtt nem lett tök irreális az eredmény (legalábbis mondjuk a dobogón, hátrébb nyilván le lehetne bontani, hogy xy éppen hogy járt).
1. Én nem látok bele semmit sem a stíluspontokba. Mindössze ha végignézed a bírói pontozást, csak feltűnik - mégha 1 ponton belül is van sőt ki is esik - hogy a lengyel kétszer is épp a norvég pontszámát tette lejjebb. Véletlen? Az eredményt sem befolyásolta.
2. Ki vitatta itt az eredményt? Én biztos nem. De nem volt egy jó verseny - erre utaltam - mikor végig a szelet kell nézze az ember, épp hogy fúj.
Nem egészen értem, hogy mit szeretnél belelátni a stíluspontokba, 1 ponton belül adott Granerud mindkét ugrásánál az összes bíró, az egy teljesen elfogadható, normál szórás. A szél meg hát ma olyan volt amilyen, ettől még azt hiszem nehéz lenne vitatni, hogy a legjobb nyert.
A mai verseny eklatáns példája annak, hogy a kompenzáció szinte semmit sem ér. 0.5 m/s szél különbség sokszor 15 métert is eredményez ugrásban. A kompenzáció a fele sincs.
Az ugrás távolságának hatása egy ingoványos terület, mert elvileg nem kellene hogy számítson, de miután az ugrás hosszát befolyásoló dolgok lényegében mindegyike ilyen-olyan módon a pontozás tárgyát képezi, ezért a gyakorlatban azt látjuk, hogy egy rövid ugrásra ritkán kap bárki magas pontot. Tipikus példa, ha pl. valakinek van egy rosszabb szele: a repülésnél van egy olyan szempont, hogy mennyire aktív a versenyző a levegőben, na most ha kap valaki egy hátszelet, arra nyilván nem lehet úgy ráfeküdni, akkor jön a mínuszpont. Vagy ha hirtelen "elfogy" valaki alól a levegő és magasról érkezik le, nyilván akkor is.
Egyébként volt egy olyan nyár 2002-ben, amikor a FIS kísérletképpen megpróbálta leegyszerűsíteni a dolgokat. Azt most meg nem mondom pontosan mit vettek ki a szabályból, de valami olyasmi rémlik (sajnos nem saját emlékből csak egy cikkből, amit viszont nem találok), hogy a repülésre nem járt egyáltalán levonás a landolásnál meg csak a telemarkot nézték. (De ha valaki megtalálja, hogy volt pontosan javítson ki) Mindenesetre elég furán néz ki, mindenki ilyen 19-20 pontokat kapott, télre meg természetesen a dolog el lett felejtve. :)
Megnéztem - még ennyi év távlatából is belefájdul a szívem. Azzal egyet kell, hogy értsek, ha ezért járt ennyi pont Ahonennek, akkor Granerud keveset kapott tegnap...
Köszi mindenkinek a hozzászólást, nekem tanulságos, hogy miképp megy a pontozás (elvben). Nyilván két egyforma esés sincs, de érdekesek az összehasonlítások. Fenntartom, hogy idén Granerud a legjobb a mezőnyben, de azt is, hogy tegnap magának szúrta el valamelyest. (És megértem, hogy nagyot akart ugrani, szóval nem mondom, hogy direktbe hibás...) Nyilván nem Johansson érdemelte a 100 pontot meg minden mást, amit kapott...
Amiben viszont nagyon egyetértek Veszpremivel, az egy következetes pontozás hiánya, (Mondjuk én nagyon sokra tartom a következetességet...) és hogy az ugrás távolsága ne határozza meg a stíluspontokat. (Amúgy ez is benne van Adammalysza?) Rövid ugrás, kevesebb pont, de ne kétszer.
Még egyszer köszi a válaszokat, tanulságos volt végigolvasni őket.
Itt négy 3-3.5, meg egy 5 pontos (ez szintén az érthetetlen kategória) mínusz van, szóval annyi igazság van abban, amit Granerud mond, hogy ő itt az alsó végét kapta inkább a pontoknak. Ugye ha mindenki 3-mat vont volna tőle 4 helyett, akkor nyer. De azért nem ő az első és valószínű nem is az utolsó, aki kiélezett helyzetben egy-két stíluspont miatt pozíciót veszít. https://www.youtube.com/watch?v=z8BqQLM8S7A
Itt Prevc pontjai jóval magasabbak, mint Granerudnél, a landolásra nem kapott csak 1-1,5 mínuszt, de ehhez az kellett, hogy gyakorlatilag megcsinálja a telemarkot, amiből úgy esett el, hogy elélezett a síje:
Szerintem a vita abból indult, hogy nagyon kis különbséggel szorult le a dobogóról sőt az aranyról, ha 7-8 pontra van onnan biztos csendben elballag és kész. És abban valószínű igaza van, az én korábbi emlékeim szerint is a bukott ugrásokért azért 30 pont körül azért mindig adott a zsűri, amivel most nyerni lehetett volna. Freitagot visszakerestem, mikor 18-ban Innsbruckban bukott, ő 33 pontot kapott pl., de értem és el tudom fogadni Adammalysza levezetését is, csak ezek szerint nem egységes a pontozás. Az mondjuk fura lett volna, ha valaki bukott ugrással nyer, szerintem az összességében nem jó a sportágnak még akkor se, ha csak egyszer fordul elő.
Rule szerint ez van elméletben. Tudsz egy másik rendesen bukott ugrásra ilyen bírói táblázatot mutatni?
Klimovot hibásan írtam lent, mert nem bukott, nem ért havat, de akkor is fura azt az "ugrást" annyival pontozni, Granerudét meg ennyivel. GP-ben volt a jegyzőkönyv szerint egy bukás, akkor az Lanisek volt 138.5 méternél. Igaz nem tanyázott, de hogy arra kapott 13.0 14.5 13.0 13.5 13.5 =40 pontot, érdekes. Nekem az egész pontozás nem tetszik jó ideje, alább és régebben is írtam, tradíciók ide vagy oda, szerintem ez idejét múlt és versenyeket tud eldönteni a szubjektivitást is belevive. Valami objektívebb dolog kéne, mert a technika már túl szoros versenyeket tesz lehetővé, ne a bírók döntsék már el! Egyébként a szélkompenzáció (a másik mániám) sem stimmel, félig kompenzál csak, anno hirtelen csináltak valami kalkulációt, ami a semminél ugyan jobb, de messze a "valóságtól". Azóta ez a szentírás úgy tűnik.
Szerintem Granerud pontszámai rendben vannak, legalábbis nem pontozták le kirívóan.
A lenti képen látszik lebontva, hogy hogy jöttek ki a pontok (kicsit csalóka a tábla, az első három sorban levonások vannak, lent a kapott pont).
Ebből az látszik, hogy a repülést (helyesen) szinte tökéletesnek látták, a landolásra négy bíró 4, egy a maximális 5 pontot vonta le az ezért levonható 5-ből, utóbbi lehet túlzás, de az végül kiesett. Viszont erre a részre nagyon több pontot nem kaphatna, hiszen a telemarkot meg sem próbálta és ugye bele is ült az érkezésbe. Plusz a bukás miatt, ahogy azt a szabály előírja levont még mindenki egységesen hetet. Ebben szerintem csalás egyértelműen nincs, de még csak gonoszkodás sem, egyszerűen ilyen esetben ezt mondja nagyjából a szabály.
Granerud persze bosszankodhat, meg adhatja a lovat a bírókat szidó szurkolók alá (annál is inkább mert Kamil Stochhal szemben a pontozóbírókat általában senki nem szereti :-)), de szerintem nincs igaza. Pechje volt, van ilyen, túl kell lépni rajta.
Szándékosan nem akartam a pontozást felhozni, de mikor megláttam a pontokat a tickeren, már akkor nem értettem az egyjegyű pontszámokat. Most véleményezem reagálva az alábbiakra. Szerintem is min. 10 pont v. kicsivel fölötte járt volna neki (én 12-13 pontokat vártam). T.i. elesett, de volt egy igen kiváló ugrása, légmunkája, kiváló távolság. Az esés - más kérdés - nem biztos, hogy az ő hibája, egy ugró mindig igyekszik kihozni az ugrásából a maximumot. Nézve a FIS rule doksit okosabb nem lettem, mert egy komplett esés pontozása nincs benne (7 pont van a vonal előtti esésre: − fall before crossing or on the fall line 7.0 pts). De van a gyakorlatból nem is régről egy Klimov esés GP-ben a 4sáncon 79 méternél (ami nem zsüritáv környéke), amire a kapott pontszámai: 13.5 13.0 12.5 11.5 13.0 = 38.5 pont. Azért ez nem kevés arra az ugrásra. Ennek fényében mondom most már én is, lepontozták drasztikusan Granerud-öt: 9.0 8.0 8.5 8.5 9.0 = 26 pont! De kíváncsi vagyok mások véleményére is itt.
Épp tegnap délelőtt gondolkodtam azon, hogy mivel egyre élesebbek a versenyek, pici tizedeken múlik sokszor minden, nem ártana a pontozáson elgondolkodni. Sosem tetszett, hogy belepontozzák a távolságot is, azaz kétszer büntetnek/jutalmaznak. Elég lenne pl. a telemarkot és az esést v. ezek hiányát pontozni. Ez nem szépségverseny, nem ritmikus sportgimnasztika. De ha már pontoznak, akkor tegyék következetesen. Kezdem hiányolni Hofer fatert a buliból.
Szerintem teljesen igaza van! Ilyen bukásoknál (ráadásul érkezésig semmi kivetni való nem volt a stílusban) többnyire 10,5 - 11,5 pontokat adnak. Ha csak 3 ponttal kap többet összességében (pl. nem 8,5-8,5-9 pontokat visz, hanem csak 9,5-10 pontokat) már - bukással együtt is - ő az első, teljesen megérdemelten.
Egyébként (via skijumping.pl) Granerud a bírókat hibáztatja... Kevesli a kapott (egyébként: 8 - 8,5 - 8,5 - 9 - 9 pontokat adtak neki) értéket, személy szerint 11 körülieket tartana megfelelőnek.
Mi a véleményetek?
Nekem az - ha a lengyel oldal nem ferdít - hogy már másodszor ad olyan interjút, amit nem kéne. Tisztelem az eredményeit, nem sajnálom tőle, de feláll a szőr a hátamon az ilyenektől... (Persze nem vagyok bíró ebben a sportban, szóval nem tudom hogy kell pontozni... Sok-sok verseny látva viszont nem éreztem, hogy nem az ilyenkor hagyományos pontokat kapta volna...)
Szerintem (nem kötekedésből), de ezt a versenyt Granerud vesztette el. Nyilván olyanok, akik ugrottak is okosabbak ebben, de egy jó ugró (nem hinném, hogy Granerud nem az, max kicsit még rutintalan, bár ebben sem igazán hiszek) letette volna időben, megszakítva az ugrást, hogy ne legyen túl nagy. Megérteném, ha nagy lemaradásból akart volna visszajönni, de így, 10 pontos előnnyel a birtokában szerintem túl sokat akart szakítani...
Nagyon remélem, hogy nem sérült meg, szerintem ő érdemli idén a VK-t, nem lenne jó, ha ezen múlna.
Az egész lengyel csapat visszaesőben van, ahogy látom. Az okokat persze nehéz megmondani, főleg hogy a csapatban viszonylag jól mentek, ahhoz képest a vasárnapi eredményekben ez nagyon nem látszott... Remékem a vb-re időzítenek...
Nem akarok ünneprontó lenni, de ezt a versenyt nálam Granerud nyerte. Többször is peches a srác a négysánc óta, és többször nem az ő hibája. Már a négysáncon is peches volt (szerintem is). Apropó mi van Stoch-al, gyenge versenyeket fut a négysánc óta, okát nem látom, Titisee-n még az első versenyen rendben volt, aztán másnap kapott kétszer -1-es szelet és azóta nem talál magára: Titisee 1., Titisee 17. (kvali 7), Zakopane 11. (kvali 19.), Lahti 16. (Kvali 25.).
