Nem lehet, hogy ezek egy része biztosítási csalás pl?
Másik topikban írtam, hogy kigyulladt a szomszéd háza 3 hete szombat hajnalban fél négykor.
Hála az égnek hogy kimentem - bukóra nyitott ablaknál zavart az enyhe füstszag), így csak a fafödém égett szrá + kiégett az egész - láttam a képeket - a szarufák + cserepek nem.
Kérdeztem a tulajt, hogy mi okozta tüzet, és valami hősugárzót, vagy valami ventillátoros szart mondott a bejárat mellett (amit még a meghalt szüleje használt)
Na most a peco nyár óta lakatlan, a hűtőt állítólag kihúzta, ezt nem, kérdem én, hogy mennyire valószínű, hogy Te (vagy egy műszaki ember) úgy hagy ott egy lakást, házat, nyaralót hónapokra, hogy a vizet , gázt, villanyt nem zárja el (kb 1 órányi távolságra lakik + mondtam neki, hogy ha bármiben kell segíteni (levláda, leolvasók, kuka, szóljon).
A ház kb bontandó volt addig is, és 99%-ban esküdtem rá, hogy nem volt rajta biztosítás (van némi háttérinfo). Mint most kiderült, volt.
Van aki azt mondta, hogy a tűzoltósági jelentésen az lesz, hogy elektromos tűz, és ennyi elég a biztosító felé. És most kap simán 10-15 misit is akár.
EON le is vágta az áramot az oszlopról a bejelentésem után kb 40 perccel.
Amúgy is az a benyomásom az itteni rémtörténeteket olvasva, amikor mindenből tűz lesz, mintha a lakástűz olyan mindennapos dolog lenne, mint a csőtörés... Vagyis hát annál sokkal gyakoribb...
De nem kell, hogy gyakori legyen. Egy valakinek bőven elég az az egy, amelyik őt nyuvasztja ki. Lehet, hogy pocsék élete volt, de lehet, hogy ha megkérdezik odafent, azt mondja, hogy bizony, jó lett volna este áramtalanítani a szerkezetet.
Van egy szép útkereszteződés két település között, melynek közlekedési szempontból sokáig, mondhatni semmi értelme volt, annyira ritkán járt ott jármű, és ott játszották azt a srácok, hónapok óta, hogy jobbra-balra nézés nélkül átrongyoltak a mackósajt alatt. Aztán egyszer pont a legrosszabb pillanatban arra jött a védett útvonalon egy mixer.
Nekem itt a történettel kapcsolatban egy másik problémám van:
Ha egy tűzvizsgálat során az a hivatalos konklúzió keletkezik, hogy az a termék okozta a tüzet, akkor az alapján a tűz károsultja (az ingatlan tulajdonos) kártérítési igénnyel léphet fel mind a termék tulajdonosával (= a szolgáltató, aki a szolgáltatáshoz odatelepítette), mind a termék gyártójával szemben, itt egyetemleges a felelősségük, bármelyikükön behajtható, aztán majd egymással elszámolnak, ahogy bírnak. Ha emberhalál vagy súlyos sérült is van, akkor ráadásul még az állam is beszáll a történetbe, és büntetőeljárás keretei között fogja vizsgálni, hogy a termékfelelősségi szabályok alapján van-e olyan személy, akit elő lehet venni (importőr, gyártó, tervező, minőségbiztosító, stb.), és be lehet zárni kicsit. Ha tömegesen okoz tüzet egy modell, akkor az nem létezik, hogy ebből ne lenne büntetőügy.
Na az, hogy ilyen történetekről nem hallunk, az nekem azt súgja, hogy vagy messze nem ilyen gyakori ez az eset, vagy valójában ez csak egy erős tipp, de hivatalosan nem vállalja fel a tűzvizsgáló, hogy "de márpediglen a tüzet az a konkrét eszköz okozta".
Ha csak egyetlen tűzvizsgáló lát évente 8-10 ilyen esetet, az országosan és évente több száz hasonló tűzesetet jelentene, arról meg már csak hallottunk volna, abból még ebben az országban is orbitális botrány lenne.
Hogy világszerte hány ilyen eset lenne, arról nem is beszélve, hiszen mindenhol ezeket az eszközöket használják a szolgáltatók.
Amúgy is az a benyomásom az itteni rémtörténeteket olvasva, amikor mindenből tűz lesz, mintha a lakástűz olyan mindennapos dolog lenne, mint a csőtörés... Vagyis hát annál sokkal gyakoribb...
Főleg mert van olyan doboz ami ha sokáig van kikapcsolva akkor nem frissít adatokat és külön szopni kell vele, meg ügyfélszolgálatra telefonálni, pld. kártyás műholdasok amik előfizetést újítanak.
Mivel a hagyományos telefóniának leáldozott és minden VOIP-a ment át ennek alapfeltétele hogy a modemed legyen folyamatosan bekapcsolva hisz igy fog működni a belpőle kivehető telefon, kamerarendszered, esetleg egy kiajánlott NAS a világnak stb stb
Ha az 5 kismegszakítóból 4 le van kapcsolva, az befolyásolja valahogy a maradék, áram alatt lévő 1 db-ot, vagy bármi mást? Vagy ezek teljesen elkülönülten működnek? Pl.: ha 1 évig le vannak kapcsolva, és csak 1 üzemel ott sem számít semmit?
Az utóbbi két évben 46xx- 43xx db lakástűz volt. A második helyezett a villamos tűz.kb 1000-1000 db.
Viszont 4,x millió lakásban üzemel villamos berendezás ,olykor 60 évig is.(s mégse lesz tűz )
Az Ipari/Vállalkozási fogyasztókról nem is beszélve.
Akkor melyikből számoljunk?
---
A kábelTVsek modemjei ,igen előnyös helyen állnak tűzokozásban, Ráadásul szeretnék ,ha nem is kapcsolnád ki ezeket? De nem állandó üzeműek !!(nincs rajta vizsgálati jel )
Hosszabb elutazás esetén (1 hetes nyaralás), amennyiben csak a hűtőszekrényt szeretné az ember működtetni, az úgy megoldható, hogy minden a (hűtőszekrényhez tartozón kívüli) kismegszakítót lekapcsol, és a hűtőszekrény üzemelhet tovább, vagy célszerű azt is áramtalanítani? Főként az a kérdés, hogy számít e bármit, ha a 4-5 áramkörből csak 1 esetében van felkapcsolva a kismegszakitó.
Amit leirtál a jog betűje szerint igaz ---de! Itt semmi sem bizonyitható , főleg a Békéltető testületnél. (a vállalkozó semmit nem ismer el -Nem tartozik a hatálya alá stb )
A birósági szakértők meg + a tárgyalás elég kemény összeg.Sokszor nem éri meg.
Viszont ha már lepapirozva sem volt rendesen?
Tehát ez elég nehéz ügy ---Ettől függetlenül macerálnám az ilyen vállalkozót , minden szinten.
A másik ; Az AC RCD/FI relé is megfelel az általános igényeknek, A PFC-s szám gép táp nem zavarja a működését.+ a" lapos TV sem "
