Nekem is pont ez jutott eszembe, hogy mi a gyászkeret ez. Nem baj, csak próbálgatnak, reméljük valami szemet kevésbé bántó megoldás lesz a leghatékonyabb.
miért nem elég csak egy sima sárhányó? bár az egész koncepciót nem értem. vannak a nyitott és a zárt karosszériás autók. miért akarják a nyitottat megszüntetni, vagy afelé közelíteni, pont az értelmét veszíti így el a nyitott karosszéria. totál faszság.
Szóval miután kerek 2hónapja Lance Stroll pont ugyanabba a 23-s kanyar tecpro falát ütötte széjjel és SC alatt mentették ki, javították a falat és szedték össze a törmeléket, így én maradok szkeptikus.
De egyébként az SC az biztonsági döntés, ahogy a VSC is, valamit a szakaszos sárga. A VSC vagy a több SC alkalmazása is próbálkozás arra hogy kevésbé csesszék szét a versenyt. Ettől még az SC berendelése csak a biztonságot szolgálva történhet, minden más olyan rizikó amit az FIA-nak nem dolga felvállalni, nem fűződik hozzá érdeke.
Alonso után is voltak rá példák, csak többnyire nem annyira extrémek, aztán szegény Bianchi végzetes balesete után be is vezették.
sőt, régen az SC-nél őrült versenyfutás indult azok között, akiket nem kapott el, a delta időket nem tudom, mikor hozták be, gondolom 20 éve még technikailag is nehezebb lett volna kontrollálni
Szerintem ez nem illik ide, vagy csak annyiban, hogy itt is igyekeztek minél kevésbé belenyúlni a versenybe, de amikor muszáj volt, meghúzták a súlyosabb döntést.
Nincs olyan, hogy a biztonsági intézkedések csak a biztonságot szolgálják, minden intékzedés kompromisszum a verseny szabadsága és a szükséges korlátozás közt. Maguk az SC és VSC intézkedések is azok. És ahogy CH már sokszor írta, nincs lényegi különbség a VSC és az SC első szakaszának biztonsága közt, különösen aközött, hogy a kettő közti váltás 10 mp-cel előbb vagy később történik-e. A VSC a dupla sárgát telibesz.ró versenyzők (khm, Alonso, khm) miatt született, ezzel a baleseti helyszínek biztosítva lettek kb ugyanannyira, mint SC alatt lennenek. Még egy piros zászló sem jelenti a körözés azonnali végét, akkor is visszajönnek a boxba.
2021 Saud 10. körben beintik az SC-t, kiáll az első, a második, a negyedik, az ötödik, és a hatodik kereket cserélni, kivéve a 3. versenyzőt aki kint marad. Ezután beintik a pirosat.
..
Ezzel együtt muszáj abba az irányba tartani, hogy a biztonsági intézkedések csak a biztonságot szolgálják.
"szerintem lehetőség szerint törekedni kell a verseny minél kisebb torzítására"
Szerintem itt az előre lefektetett szabályok betartása lenne a tuti, hiszen pont azzal torzítod a legjobban, ha a szabályoktól eltérve, egyedi elbírálásokat viszel a rendszerbe. És ez akkor is így van, ha a szándékod alapvetően jó.
De mit mutat a gyakorlat? Norris és Verstappen esetében a versenyigazgatóság nem tolt ki a potenciálisan sebezhető versenyzővel. Valencia 2010, ott igen (de nem a versenyben vezetővel, azaz kb a mostani Norris esettel analóg). Más releváns példát tud valaki?
De én úgy gonodlom hogy egy egyszerű szezonban, nincs ok arra hogy részrehajló legyen a döntés....
Szó sincs részrehajlásról, semmilyen szezonban, sőt épp amellett érvelek, hogy a FIA minél kevésbé nyúljon bele a versenybe. A te álláspontodból olvasom azt ki, hogy a FIA-nak nem feladta vizsgálni, hogy mikor nyúl bele abszolút a versenybe és mikor nem, erről döntsön a véletlen. (Azaz teljesen véletlenszerű, hogy a versenyben vezető bármelyik pilóta versenyét esélyesen tönkreteszik-e.) Nem értek egyet, szerintem lehetőség szerint törekedni kell a verseny minél kisebb torzítására és az eddig tapasztaltak alapján a FIA (ebben az esetben) ezt is teszi. Éppen ezért hitelvesztésről sincs szó; meglehetősen szalmabábnak tűnik nekem ez az érvelés a FIA korrumpálódása ellen, hiszen senki sem érvel mellette.
Hírek
