***
Az a mai világ terméke, hogy ha valaki többre tartja a saját népét, a saját vérét a másikénál
***
Felmerült bennem ennek kapcsán egy kérdés: mit tarthat az ember saját népének?
Szerintem ennek nem feltétlen kell nemzetet jelentenie, lehet bármilyen más, esetleg sokkal szorosabb kötődés (vallás, ideológia, bármilyen hit) mint az, hogy hova születtél.
Régen egy nemzet, nemzetség sokkal inkább közös gyökerű összetartozást jelölt mint ma, talán ezért is alakult így a felfogás.
Nagyon sokszínű kultúrák, országok alakultak ki, nem valószínű, hogy egy ilyen nemzeti összetartozásnak lenne olyan jellegű értelme, mint anno pl. egy északi nép vs. keresztény ellentét korban.
Egy kissé összekeveredtek itt a dolgok, úgy érzem. Az én értelmezésem szerint az a rasszizmus, amikor a homo sapiens alfajai (negroid, ausztraloid, ázsiai és indoeuropai) alapján történik a megkülönböztetés.
Varg munkásságát nem ismerem, de genetikailag olyan értelemben nincs különbség a rasszok között, hogy az egyik pl. eredendően okosabb, ügyesebb vagy életképesebb lenne a másiknál, mert ez van belékódólva.
A faji tisztaság viszont egyértelműen röhejes dolog. Mihez képest lehet "tiszta" valaki? Ha bárki egyértelműen meri állítani, hogy csakis kizárólag egy népcsoportra jellemző géneket hordoz, egyszerűen kinevetem. (kivéve talán egy-két teljes elszigeteltségben élő afrikai törzset)
cigánygyülőlet - hm, érdekes kérdés. Főleg azért, mert nem lehet egyértelműen kimondani, hogy egy cigány eredendően tolvaj, gyilkos, stb. Sokkal inkább a kultúrális hatás és neveltetés kérdése valamely népcsoportnak a viselkedése, nem pedig a genetikai kódé.
Abban viszont teljesen igazad van, hogy az emberek többsége többre tartja saját népét és vérét a másikénál. Pedig ez is hibás dolog a véleményem szerint. Senki sem lesz attól jobb vagy rosszabb, hogy pl. magyarnak született-e vagy sem.
Ez a vendégszeretet téma szerintem nem vita tárgya. Teljesen egyértelmü, hogy Varg azért nem olyan “megértô” teszem azt a keresztényekkel, mert azok tövestül kitépték az északi népek gyökereit. Az értékeit. Helyette jött Krisztus-háver. Tán meg kellett volna hívniuk egy koktél-partira a jóisten papjait?
Rasszizmus. Megint témánál vagyunk:) Tulajdonképpen mi az, hogy valamely nép magának tulajdonít egy földterületet és élni mer rajta? Meg gyerekeket csinálni? Ápolja a hagyományait, kiüldözi a támadókat, esetleg még hódít is. Undorító, mi? Valamennyire minden nép idegengyülölô volt. Egyes népek, csoportok még ma is azok. Csak mint Req mondta, vannak “inkompatibilis” kultúrák. Tipikus példa: nem vagy rasszista, de gyülölöd a cigányokat. Tehát rasszista vagy. És?
Az a mai világ terméke, hogy ha valaki többre tartja a saját népét, a saját vérét a másikénál, az gonosz, aljas, gyilkos náci. Pedig ez teljesen természetes dolog, és Varg is ezt emeli ki. Összetartás, kitartás. Aki ma ezt meri mondani, a fent említett jelzôkkel illetik, pedig egy teljesen alapvetô, természetes viselkesdésformát jelöl.
Varg a faji tisztaság elônyerôl szóló értekezése már vitatható, de ha van tudományos alapja (ami mai világunkban már biztosan nem deríthetô ki), akkor miért ne írhatna ilyenekrôl?
A nácik elbuktak, mert sokat hibáztak és egyes árulók igen nagy károkat okoztak (pl: az Enigma “hôs” megfejtése ugyebár). Tehát gyengének bizonyultak. Mindez a rúnák miatt? Nem hinném. Nagyon cselesek ezek a rúnák, hogy hagyták NO-t felvirágozni, aztán meg meggondolták magukat...
Vendégszeretet - hülye hivatkozás, hiszen épeszű ember nem tekinthet a hódítókra vendégként. Az ásatrú-nál a vendégszeretet véleményem szerint más vikingekre, vagy az adott valláson belül más istenek követőire vonatkozik, nem pedig idegen vallású, térítő és az ásatrú vallást lerombolni vágyó népekre.
A másik oldalról a vikingek imádták a lakomákat, mulatozásokat és némely szertartások is így fejeződnek be. Mivel a vendégszeretet a harcosok közötti összetartást és baráti kötelékek kialakulását is elősegíteni hivatott, máris érthető miért tekintendő ez erénynek.
req999: "Sorry Anton, but I'm not buying what you're selling."
- Sorry Rebecca, but Anton do not want to sell anything. Satansim is not a profit-making religion. You did not understand it at all.
Léleklepke: Sejtettem, hogy a vendégszeretre próbálsz hivatkozni. Nem látom a kérdésben, hogy minden idegent parazitának tekintünk-e. A saját föld pedig pontosan azt jelenti, hogy "ott született, ott éltek az ősei". Ebből erőt meríthet az ott élő, hogy vannak gyökerei. Azzal, hogy ott él, mindaddig joga van bármire, amíg meg tudja védeni a saját földjét vagy vissza tudja hódítani, hiszen egy darabig még a száműzöttnek is van hazája, és csak hosszabb idő után válik hontalanná. Hőzöngés és melldöngetés ügyében kissé mellétrafáltál, ennél azért kreatívabb volt ez a Varg-gyerek. Nem volna egyszerűbb inkább elolvasnod a Varsgmalt, ahelyett, hogy így tippelgetsz? Ha meg erre nem vagy hajlandó (hiszen nem kötelező olvasmány), talán kevés értelme van hozzászólást írni pusztán az észosztás kedvéért. Már próbáltam vitázni illetőkkel, akik nem vették a fáradságot hogy megfelelően felkészüljenek az adott témáról, és mondhatom, igen unalmas szócséplés lett az egészből, hamar meg is untam. Nyilván fölösleges volna megismételnem a kérdést (239), külön hangsúlyozva, hogy AMENNYIBEN parazitának, nyűgnek tekint valaki egy a földjén tartózkodó idegent, miért ütközne az ásatrúval az illető kirúgása. Az én "jóérzésemet" ez például a legcsekélyebb mértékben sem zavarja, sőt, teljesen természetesnek tartom. Az általad sugallt túlzott "vendégszeretet" inkább a Bibliára jellemző. Tudod, van ott egy jelenet, amikor a "jóságos" apa felajánlja a szűz lányait a csőcseléknek, amikor azok a jöttment idegeneket akarják elkapni. Othala, ugye?
Miből következtettél arra, hogy sajnálnám, hogy a nácik elbuktak? Szeretnél megint neonácizni? Csak tessék! Fölösleges volna válaszolnom, hiszen úgysem érdekel, már kitaláltad előre a választ.
Nem, még nem szüttyögtem a rúnákkal. És? Mi következik ebből? Odinnak már nem számít, hogy tojnak a fejére? Már nincs szükség határozott, erős egyéniségekre? Elegen vannak a Valhallában? Tutujgassuk kicsit a szegény, gyenge tucatembereket is? Nagyon szirupos new-age szagú ez így, nem gondolod? "Ne csinálj semmit, csak kussolj, abból nem lehet baj!" Lehet mindenféle agyafúrt magyarázatokat hozni az eseményekre, de ennyi erővel azt is mondhatnánk, hogy a zsidókkal nem lehet kukoricázni, mert annak idején Hitlert kabbalista mágusok vették rá arra, hogy megtámadja a Szovjetuniót, tehát az alefbetnek is van igazságérzete. Vagy lehet, hogy mindig ott van az összes bűvös esemény mögött az ember?
Ítéletet meg bárki mondhat. Ez egy ilyen világ. Az meg, hogy mi lesz, kinek az érdekei érvényesülnek, a hatalomtól függ. Erre sajnos nem mindenki képes arra, hogy befogja a pofáját és engedelmesen dagonyázzon. Vannak ilyen torzszülöttek.
---
Goat of Mendes: Még sehol sem olvasható. Az új Scythe-on lesz majd. Meg ne kérdezd, mikor... :]
"(Az Ásatrúban egyik fő erénynek számít a vendégszeretet!!)" - DDDD: Tehát ez úgy értendő, hogy a keresztény hódítást csupán csak "baráti látogatásnak" kellene felfogni?
A vendégszeretet az arra érdemes és rászolgált vendégekre vonatkozik, nem pedig akárki jöttmentre.
A rasszizmusnak, mint szónak pedig egyszerűen nincs semmi értelme, mert a mai világban szinte kivétel nélkül utál minden nép(csoport) legalább egy, de inkább több népet vagy népcsoportot.
Ezáltal mindenki rasszistának és nácinak minősíthető.
Ha pedig nem létzezik olyan fogalom, hogy "saját föld", akkor mindenkinek joga lenne elvenni amit akar. Valójában azé a föld/terület, aki az erősebb. :)
A kérdésedre a válasz: ütközik, de nemcsak az Ásatrúval, hanem a jóérzéssel is. (Az Ásatrúban egyik fő erénynek számít a vendégszeretet!!) Mert egyfelől elvakult általánosítás azt mondani, hogy "minden idegen parazita", másfelől pedig ez a "saját föld" hőzöngés...mitől a sajátja? Hogy ott született? Attól még nem birtokolja, nincs értelme megmondani másoknak, hogy hol élhetnek és hol nem. A hőzöngéssel és a melldöngetéssel nem lesz senki jobb hazafi.
Tán csak nem sajnálod, hogy a nácik elbuktak?
Nem, nem a "háromszoros" hagyaték. Próbáltál már rúnákat használni? Katartikusan működnek.
Az, hogy egyes kultúrák nem maradnak meg egymás mellett, tény- de szerintem ez nem lehet indok arra, hogy bárki is feljogosítva érezze magát arra, hogy ítéletet mondjon.
Még mielőtt nagyon elcsúszunk a mellébeszélések és melldöngetésekkel dúsított pózolás irányába, tisztázzunk valamit: ütközik-e az ásatrúval az, hogy valaki ki óhajtja dobni az általa parazitáknak tartott idegeneket a saját földjéről, vagy sem? Ha szerinted ütközik, miért?
Valóban nem véletlen, hogy a nácik elbuktak. Erősebbek voltak náluk a többiek, és a győztesek írják a történelmet. Talán majd párszáz év múlva hiteles képet lehet kapni a miértekről. Talán soha.
Rúnák és az igazságérzet... érdekes. Ez még a "háromszor veri kenden vissza"-hagyaték, ugye?
Az élettér elmélethez talán érdemes lehet hozzászámítani, hogy bizonyos kultúrák (emberi szokások, hagyomák, módszerek, erkölcs stb.) egyszerűen nem maradnak meg egymás mellett, akár a tűz és a víz. Ha nagyon összenyomogatják az össze nem férő dolgokat, abból nagy robbanás szokott lenni.
Hejj mindenki!
Nah, csak tömören az Ásatrú dolgokról:
Az OTHALA rúnával visszaélni lehet, ebből születik a "föld és vér" ideológia, meg az "élettér elmélet." Eredetileg ez a rúna a védettség, a család (klán) rúnája lett volna, ugyanúgy, ahogyan a SOWILO is a Napkerék, a villám dinamikáját hozta, amíg nem lett belőle az SS osztagok hírhedett jelképe. Talán nem véletlen, hogy a harmadik birodalom nem volt tartós: a rúnák hatalmával sokáig nem lehet visszaélni, mert van olyan igazságérzetük, hogy ilyenkor a használójuk ellen fordulnak. Gyerekek, próbálta itt valaki a gyakorlatban is használni a FUThARK-ot? Találkozott valamelyikőtök TYR-rel, vagy THUNAR-ral?
Na igen. Az, hogy valaki Ásatrú hitűnek mondja magát, az ugyanúgy nem garancia arra, hogy az illető nem lesz rasszista, mint az, hogy valaki ha kereszténynek mondja magát, attól nem lesz feltétlenül felebaráti könyörülettel teljes. Ez a dolog mélyebb attól, mintsem hogy címkékkel-kategóriákkal meg lehetne oldani.
Ennyi. Agyaljatok jókat.
Sjelsommerfugl Nattefrost
Léleklepke: Hát, meg kell hagyni, elég kretén kérdéseket tett fel a volt barátod abban az interjúban, de biztos jól érezte magát közben.
A Vargsmal nem az északi mitológiát boncolgatja. Vikernes bár ásatrú hitű, írása nem vallásfilozófia és nem is mitológia, ha tehát helyette olvasol eddákat, kicsit el vagy tévedve. Vikernes érvelése teljesen beleillik az ásatrú szellemiségébe, gondolj csak az othila/othala rúnára!
Nem szeretem, amikor rózsaszínre festenek ideológiákat, nehogy a mama és a papa azt higgye, rossz társaságba keveredett a csemetéjük. Ahogy arra Goat of Mendes is rámutatott, az ásatrú és Varg rasszizmusa nem egymásból táplálkozik, de nem is ellentétes egymással. A világ jelentős részén ma nincs értéke az egyénnek vagy a családnak, sokkal hasznosabbak a nyáj agyatlan tagjai, a konzumzombik, akiknek semmi más nem fontos, csakis a saját, langyos dagonyájuk, és amíg nem vagdossák a nyakukat, kussolnak és elégedetten böfögnek. Amiről "fentről" azt állítják, hogy "rossz", azt vizsgálat nélkül elfogadják rossznak, és őszintén utálják, ha szóba kerül, mert kellemetlen a téma, még gondolkodni kellene! ("Szerette Nagy Testvért.") Csak a látszat a fontos. Varg a könyvében többször is hangsúlyozza a gyengébbek kedvéért, hogy a keveredéssel, az idegenekkel van baja, tehát eszében sincs bármiféle miniholokausztot összehozni, csakis a saját földjéről tessékelné messzire az idegeneket. Hol ütközik ez az ásatrú szellemiségével? Varg rasszizmusa nem a "mások" gyűlölete, hanem a saját népének elsőségében való hit. Egy dolog a vendégszeretet, de teljesen más, amikor az a vendég csak parazita.
Van egy afrikai mondás, valahogy így szól: "amíg az oroszlánnak nincs történetírója, mindig a vadász lesz a győztes". Felénk ez inkább így hangzik: "mindig a győztes írja a történelemkönyvet". A történelem meg -- néha majdnem orwelli módon -- változik, kiderül, hogy mégsem teljesen úgy voltak a dolgok, gondoljunk csak 1956-ra! Szerintem Vikernesről kétféleképpen lehet véleményt alkotni: vagy utána kell nézni, mit mondanak róla a történetírók; vagy pedig meg lehet nézni, mit mond ő maga. A következtetést pedig mindenki szépen levonja magának, pillanatnyi gusztusa szerint. Természetesen a legegyszerűbb beállni a sorba és nácizni egy sort.
Belekotyognék én is az ásatrú témába, merthogy régi kedvencem:)
"Az Ásatrú önmagában nem hoz radikális dolgokat, maximum van egy-két borultagyú, rasszista, neonáci barom, akiknek van képük Ásatrú-hitűnek mondani magukat. Valójában a legtöbb ilyen vallású elem elhatárolódik a szélsőjobboldali ideológiától."
- a neonáci ideológia, vagy inkább pontosítva a rasszizmus nem mond ellent az ásatrú tanainak. Az ásatrú vallása nem mond olyat tudtommal, hogy "ne ölj, ne utálkozz, stb." Logikám szerint pedig ami nincs tiltva, azt lehet. Az más kérdés, hogy esetleg te személy szerint ezt elfogadhatatlannak tartod, illetve nem szeretnél párhuzamot vonni az ásatrú és a rasszizmus között.
Érdekes, hogy eszembe jutott egy viking hadvezér, (talán kékfogú Harald?) aki köztudottan vérengző és népírtó volt. Azt viszont már kevesen tudják, hogy eredetileg (amíg ásatrú hívő volt) nem volt ilyen, hanem a keresztény hitre való áttérése után torzult el így a jelleme.
Lényegében csak arra akartam kilyukadni, hogy a rasszizmus a hittől sok esetben teljesen független dolog.
Az interjút a volt barátom csinálta :))))))))A Vargsmaalhoz szimplán nem volt kedvem, gyomrom, ugyanannyi idő alatt olvashatok Eddákat is, vagy fordíthatok a bifrost.no oldalról:))))))))))
Varg Vikernes egy félreinformált, korlátolt, elkényeztetett taknyos. Egyszerűen nincs fogalma arról, mit beszél. (Pl. meggyőződése, hogy a magyarok szlávok...)
Az Ásatrú önmagában nem hoz radikális dolgokat, maximum van egy-két borultagyú, rasszista, neonáci barom, akiknek van képük Ásatrú-hitűnek mondani magukat. Valójában a legtöbb ilyen vallású elem elhatárolódik a szélsőjobboldali ideológiától.
Off
Tisztázzuk
Baloldal: fidesz, félig miép
liberális internacionalista: mszp,szdsz
Egyébként minimális különbség van közöttük
Jobboldal: Mo-n minimális, szvsz ide tartozik a László András féle blokk, és 50 darab tisztelőjük. Én vagyok az 51.
Jon Nödtveidt (Dissection) a bácsi. Ha igaz, nemsokára szabadul. Valójában nem ő gyilkolt, hanem egy haverja; ő "csak" végignézte. Tanulság, nem szabad dicsérni a blackesek haját, akármennyire is tetszik. :]
Baloldal, jobboldal. Fogalmam sincs. A csürhe mindenhol ott van. Varg azt fejtegeti valahol a könyvében, hogy ő teljesen baloldali forradalmár... De ez komolytalan politika, így eléggé off.
“Ahhoz 1. le kell építeni a demokráciát 2. le kell építeni a kapitalizmus 3. át kell alakítani a teljes társadalmi/gazdasági struktúrát 4. át kell alakítani az embereket. Van erre esély?
Nincs.”
Az összeomlás elkerülhetetlen. Már ma is látszanak az elsô jelei. A probléma tényleg ott van, hogy addig kibírja-e a bolygó ökorendszere.
“Nézd, a globális felmelegedés egyik fő tényezője a metán. A világóceánok mélyén iszonyat mennyiségű fagyott metán található, amik csak azért vannak ott, mert a hőmérséklet és a nyomás megfelelő.”
Csak nem a NatGeo-n láttad ezt a dok. filmet? Csak mert akkor ugyanarról beszélünk. Abban a filmben van az is, amit én mondtam:) Milyen durva már, hogy lángol a tenger...
“Az ösztön fontos és hasznos dolog, ezzel harmóniában szükséges élnünk -uralni, de nem elnyomni, elfojtani. “
Errôl van szó.
“Szóval, aki ezen alapelveket magáénak tudhatja, abból lehet mágus. Szerintem”
Mi a véleményed a fordított pentagramról? Ott a víz mással asszociál? Vagy borul az egész rendszer?
“Ténylegesen nincs más megoldás, hagyni kell kifutni a dolgokat, had omoljon össze a rendszer (ha nem az emberiség falja fel önmagát, megteszi majd Gaia), és menteni, ami menthető.”
Szerintem nem elég hagyni. Segíteni kell az összeomlást. Gaia már morgolódik, hamarosan megmutatja a másik oldalát:)
A "Vargsmal" Varg Vikernes könyve, azé a srácé, aki jelenleg a börtönbüntetését tölti, részben mert templomokat gyújtott fel (Norvégiában), részben meg mert megölt egy bizonyos Euronymous nevű black metal zenészt. Vikernes elég hírhedt a szélsőjobbosnak, rasszistának nevezett világnézetéért, és ezt az egészet a nordikus mitológiára alapozza, és ebben a könyvben -- amit már a börtönben írt -- szépen elmeséli, hogy mit hogyan képzel (ok, okozat). Úgy látszik, az ásatrú egész radikális dolgokat is hoz. Tetszik. :]
Ő egyébként az ingát emlegette: az emberiség ritmusosan elkurvul, aztán főnixként feltámad, majd megint elsatnyul. Szerinte most kezdődik az aktuális feltámadás. Mármint Norvégiáé.
Oksa?
Még csak véletlenül sem kivánnám a bajuszt összeakasztani Veled. Olvastam az írásaidat, sok igazságok vannak bennük. Mint ahogy én, egyszerű a mostanit is, egyetértőleg csak elfogadni tudom. Szép kerek gondolat.
Kösz.
***
Ezért a helyzetet addig húzzák, amíg lehet, vagyis az elkerülhetetlen összeomlásig. (ld. pl schumacher, a folyamatos bűvülésre épülő gazdaság nem tarthat örökké - bizonyos jelek szerint nem is fog, ld. háborúk az erőforrásért.)
***
Naja, csak kérdés, hogy mire fog ez a folyamat vezetni, és mikor jön el azaz idő, amikor a régi rendszer (mint pl. a folyamatos bővülés) már nem tartható, gyanítom még jópár évtizedig húzódik a dolog, mindenesetre egyre élesebb feszültségek vannak a "fejlett" társadalmakon belül.
