Mert megölette. A nő halott. Egy álomban kísérletet tehet rá, hogy visszahozza az életbe, de mint tudjuk, ez a valóságban nem történhet meg. Az álomba beleszövődnek mindennapi életünk részletei is, mégha nem is olyan reálisan. Sztm.
Szerintetek mit akar azzal a cowboy mondani, hogy "(Az összes többi szereplőt maga választhatja,de a női főszereplőbe nem szólhat bele.) Nos, ha jól csinálja, akkor még egyszer fogjuk látni egymást. Ha elrontja, akkor kétszer fogunk még találkozni." - ez nekem logikailag nem jön össze.
A Sylvia North Story-ban a barna egy spanyol csajt alakított (el is mond egy pár mondatot a szövegéből) - talán innen a spanyol kapcsolat?
Most már tisztább... Talán csak azért voltam így nekikeseredve az értelmezés miatt, mert egyszer láttam. Lynch filmjeit úgy en general 2-3-szor kell megnézni, mielőtt megpróbáljuk megérteni.
Kész vagyok. Ma láttam a filmet, de képtelen vagyok értelmezni, pedig súlyos művészfilmeken edződött ember vagyok. El nem tudnám mesélni a filmet, mégis olyan felkavaró hatást váltott ki a film, hogy azt hiszem még jó ideig érezni fogom a fejemben a zsibongást amit kiváltott...
Én hajlok arra, hogy David Lynch filmjeit nem lehet a megszokott módon értelmezni. A filmjei (Kék Bársony, Radírfej pl.) tele vannak utalásokkal, metaforákkal és összességében szürreális alkotások, amikről egy szó mindenképp eszembe jut: létiszony.
Ki tudná nekem elmondani mi is volt a történet (már ha összefoglalható)? Ha elhangzott már, jó lenne a hozzászólás száma.
Ha a Mona Lisa hátuljára oda lenne írva, hogy mi a titka a mosolyának, szerinted értéke lenne a darbanak???
Így pedig hogy nem tudod, tetszik? Mert való igaz a csaj szépnek nem mondható, a fodrásza sem tett ki magáért, sőt a stylist is lehetett volna odaadóbb. A művészi értékét mégsem ez határozza meg. Szóval, ha egy Lynch filmre adod fejed, légyszíves próbálj meg a felszín alá merülni és hidd el fogsz olyat találni, hogy leesel a székről. Ha mégsem, a merülés sikertelen volt. Mert olyan értékeket rejt a film, ami minden emberhez szól, és mindenki ki tudja venni belőle a maga "kincsét". Ha másnem, a képi világon is nyugodtan el lehet vegetálni, de értéktelennek vagy rossznak titulálni azért merész dolog...
Nem azért szídom mert nem értem. Hanem mert nem tetszett. Én azt hittem valami lélekvándorlás van a dologban. Úgy érdekes lenne.
Jó, nem igaz, hogy nem tetszett. De én többre gondoltam, mint ami valojában.
hogy lenne már elcseszett, most mondom, hogy azt gondolsz bele amit akarsz, értelmezel belőle amit akarsz, nekem ezt jelentik, oszt annyi, ha nem tetszik találj ki egy sokkal emelkedettebb értelmezést, de ne szidd a filmet azért mert nem érted.
ja, hogy tiszta legyen, én a (358)-al értek egyet, minden részlet arra vonatkozik, és annak a kifejtése
meg azé a szereplőket még azonositsuk :)
diane selwyn a valóságban, betty elms az álomban - naomi watts
camilla rhodes a valóságban, rita az álomban - laura elena harring
izé nem mindennek van itt akkora jelentősége mint ahogy láccik. meg sztem egy ilyen szintű filmet az életben nem fog bárki teljesen összerakni. van egy csomó lehetőség, lynch nem véletlenül nem hajlandó egy betűt mondani a megoldásól, szerinte a művészet midnenkinek azt jelent, amit a befogadó akar. énnekem ezek a verziók tetszenek:
1., doboz-kulcs:
az álomban jelképezi diane lelkének azt a részét, ahova megbpróbálja eltemetni, eldugni az emlékeit camilláról, és arról hogy meggyilkoltatta. mikor kinyilik, kiszabadul a gonoszsága, és az összes emlék ami benne van, szembesülnie kell azzal amit tett, és ezért a bűntudattól felriad az álmából.
a kulcs meg azér olyan amilyen, mert a winkiesben a bérgyilkos mutatja neki, hogy ez a kék kulcs lesz az asztalon, mikor kinyirja camillát. ezt valahogy beleszőtte az álmába diane
2., ez volt
3., sokminden lehet, de mivel csak az álomban szerepelnek, ezért szintén jelképek. lehetnek diane nagyszülei, akik sokat vártak az unokájuktól, és diannek lelkiismeret furdalás van, hogy csalódniuk kell benne a sikertelensége miatt pl.
4., maszkos. izé, ez a nagyon randa csavargó ? az valszin diane lelkiismerete lehet, (mivel ő őrzi a kék dobozt, a titkait) szintén az álmon belül.
5., aha, szóval tényleg a csavargó. asszem herbnek hivták a srácot aki infarktust kap, őt csak látta előtte diane mikor a winkiesben ültek a gyilkossal, és szintén csak betette az álmába, talán mert elkapta egy pillantását. de mivel nagoyn mindenttudóan nézett a winkiesben, lehet hogy igazából egy érzékeny ember volt, aki meglátta dianeben a bűnt.
Most megnéztem a filmet úgy, hogy már ismertem az iálom teóriát. De így sem volt világos. Készséggel elhiszem, hogy az eleje álom, a vége a valóság. De akkor:
-Mi a doboz és a kulcs szerepe?
-Miért azután ébred fel Diane, hogy Rita kinyitja a dobozt?
-Ki a két öreg?
-Ki a maszkos ember?
-Ki az akit a maszkos ember halálra rémít?
> mert csupán az online DVD-boltok árlistái jönnek fel a kulcsszavakra
Na, én most néztem, ha a wm.hu -n (google) rákeresel, hogy "lost highway", az első 10-ben a DVD boltokon kívül van egy Filmkultúra meg egy Mozinet kritika. Szóval azért lehet találni.
Van egy elég hosszú topic az IMDB-n róla. A topiknyitó elég hosszan kifejti a nézeteit a filmről. Ez persze angol, de szerintem alap angol tudással nagyjából meg lehet érteni, esetleg pár szót meg kell nézni a szótárban. Most megpróbálom belinkelni.
Hello!
Én is szívesen olvasnék teóriákat az Útvesztőben-ről, hiszen a Mulholland Drive megértésében is nagy szerepe volt mások meglátásainak, de mivel a LH régebbi film, nem találtam recenziót, kritikát, "megvilágosító" írást róla. A MD-ról viszonylag sok kritika van a neten ill. a fórumokban is nagyon sok jó gondolatot ki lehet mazsolázni, de most vagy rosszul keresek, vagy viszonylag kevesen látták az Útvesztőbent, mert csupán az online DVD-boltok árlistái jönnek fel a kulcsszavakra. Ha tudtok olyan oldalakat, fórumokat (alapszintű angolom miatt inkább magyar nyelvű oldalakat), ahol a filmről olvashatok kritikát, véleményt, egyéni meglátást, kérem írjátok le a címét.