KI akadályozza a hatalman levőket,. hogy a működés feltételeit jobban konkretizálják és szigoritsák? Ez ugyanaz, mint amikor lerothasztják egy egy intézmény tevékenységét s utána javasolják a felszámolását! Szándékos kártevésnek nevezhető magyarul!
Nos, a szadesz ugyebár kisajátitotta a "liberalizmus"/szabadelvű párt elnevezést maga számára, miközben egész tevékenysége '89 óta az intolerancia jegyében telt el. Ketdetbenl a kommunista, majd a nemzet, katolikus egyház, trianon és más történelmi eseményfelfogás/személet, a kozervativ jobboldal és középosztály ellenességben nyilvánult meg egész médiatevékenysége és kormányzati működése. Vágó egyik médiaarca a szadesznek és ennek megfelelő a viselkedése is.
Minek lejáratni, lejáratták már bőven magukat, ami az alapitóatyák távozásában is megnyilvánult, a szavazóbázisról már nem is szólva (amikor már csak a komcsi törzsszavazók voksaival tudtak felszinen maradni, az is tény!).
Hát jelenleg a szkeptikusok még nem szerveződtek bandákba, ellenben az ezo, meg az áltudomány az már ipari szinten működik. Szóval ilyen veszél nincsen :)
Hát igen, csak a tudományos hipotéziseknek az a természete, hogy előrejelzéseket adnak. Amiket aztán a tudomány a fejlődése nyomán igazolhat, vagy elvethet. És ha sok pontját igazolja, akkor lassan az egész igazolttá válik, a hipotézisből tan lesz.
Így volt ez Darwinnál (pl. az élő kövületek) vagy Einsteinnél is (ényelhajlás nagy gravitációs mezők közelében). De ezek az elméletek megfigyeléseken, ismert tanokon alapultak, nem csak úgy pattantak ki előzmények nélkül a fejekből...
"un. mo-i intoleráns liberális szemlélettel közeledik a témához!"
Nem igazán értem, mi köze van a liberalizmusnak ehhez, és főleg ilyen értelmezéssel, ilyen kontextusban. Szerintem ez egyszerűen a liberalizmus lejáratásának kísérlete. Az "intoleráns liberalizmus" pedig egyzserűen értelmetlen... hacsak nem a szabadság, jelen esetben a tudományos kutatás és értelmezés szabadságának ellenségeivel szembeni türelmetlenséget jelentheti, ami pont ellentétes értelmű...
Nem is lényeges egyébként, hogy én áltudománynak tartom-e. Lásd a wikis linket:
"The scientific community considers astrology to be a pseudoscience[7] or superstition[8] as numerous Western astrologers have failed empirical tests in controlled studies.[9]"
Persze, dolgozzanak a hatóságok! De a Fogyasztóvédelem nem lép addig, amíg valaki nem tesz feljelentést. Ez em azt jelenti, hogy a szkeptikusoknak feljelentéseket kellene gyártaniuk, de mint eszköz, ez is felmerül bizonyos esetekben.
szerintem legjobb lenne, ha az asztrológia szó helyett a csillagjóslást használná mindenki. nem lenne félreértés. a latin (de más idegen) szavakat keveri, félreértelmezi az emberek nagy része.
A hsz-em lényege az összekeveredés javítása lett volna.
Miben hasonlít szerinted a közgáz/szociológia és az asztrológia. Ja a jóslásban? Lehet tenni tudományos alapon jóslást, ami, ha beigazolódik sikeres a tudomány. Matematikára lehet alapozni tudományt (közgáz/szociológia). Min alapszik az asztrológia? A hiten?
A fehér foltokat persze elmélettel kell kiegészíteni, viszont amíg az elmélet nincs igazolva vagy cáfolva, addig nevezzük "feltételezésnek", jól elkülönítve a "tényektől".
A probléma szerintem mind az "alternatív tudomány hívei" mind a "parajfalók" részéről, hogy e két dolgot szeretik összekeverni.
és ne egészítse ki a fehér foltokat elmélettel - ezek alapján feltételezhető, hogy nem vagy sem régész, sem palentológus, sem evolucionista biológus. Mert bizony, bizony, nem létezik ezeknél a tudományoknál olyasmi, hogy minden korból minden tárgy/élőlénymaradvány fennmaradt volna lelet formájában, s a hiányokat biza hipotézisekkel, logikai elmélkedésekkel kell pótolni. Amelyek később vagy beigazólódnak, vagy sem.
Háát az illető büntetéseket ti is szivesen megszavaznátok
Forrás persze csak az ELLENKEZŐJÉRE van... éppen az SZDSZ áll ellen rendszeresen a szóbűn és gondolatbűn büntetésének. Emlékeim szerint a "tiltott önkényuralmi jelképekről" szóló törvényt is a jobboldal szavazta meg - szégyenszemre.
Az egészen elképesztő, hogy valami zsigeri gyűlöletből vitatkoznak itt a felek. Ha valaki utálja Vágót, mert liberális, akkor vele szemben elfogad mindent, véd amúgy védhetetlen tanokat, és időlegesen süketté és vakká válik. Csudálatos!
Egyébiránt placebót a nyugati orvostudomány kontrollcsoportokon szokott alkalmazni, hogy egy hatóanyagról/eljárásról bebizonyítsa annak hatékonyságát/hatástalanságát. A placebó-hatást pedig a pszichológia vizsgálja és magyarázza.
Asztrológia: attól, hogy valami statisztikákkal dolgozik, még nem lesz tudomány. A tudomány töbek között attól tudomány, és nem vallás, hogy bizonyítékokkal támasztja alá tanait. Ezek megismételhetőek, mérhetőek, logikailag levezethetőek. Így együtt.
"Az, hogy valamit nem tudunk bizonyítani, még igaz lehet" Így van. De lehet hamis is. Így aztán az, hogy valamit nem tudunk bizonyítani, az nem jelenti azt, hogy később majd fogjuk tudni.
sot, hadd fogalmazzak pontosabban, nehogy felreertsd: meg tudnad mondani, kb milyen aranyban fordult veled elo, h vki figyelt es eszrevetted, ill h vki figyelt es nem vetted eszre? vigyazz, beugratos kerdes.
(segitseg: utobbit nem tudhatod, pont ez lenne a lenyege annak, h nem vetted eszre.)
Tévedsz, csak olyasmibe szólok bele, aminek némileg is a tudója vagyok. Hajjaj... Olvastam ám tőled szép számmal vaskos tárgyi tévedéseket, párra még voltam szíves a figyelmedet is felhívni, de hát amennyiben te döntöd el, hogy egy diszciplinának vagyol- e némileg a tudója, akkor én biza fölöslegesen görcsölök. :-)))
Háát az illető büntetéseket ti is szivesen megszavaznátok, csakhát pont azért nem lehet errefele keleten, mivel itt volt kommunizmus is 45 évig, s nemcsk nácizmus pár évig mint nyugaton! Ők meg pl. nem akarják a kommunizmus büneit sem elitélni! Hiszen nem érintette őket! Náluk ugyanis nem volt osztályharcon alapuló üéldöztetés csak faji alapú. No ennyit a korrektségükről és az egyenló mércéről!
Jómagam eléggé rossz véleménnyel vagyok a Felkent Tudomány azon képviselőivel, akik bármilyen jelenséghez, amire nem ismerjüka magyarázatot, úgy állnak hozzá, hogy "ilyen állat nincs". Sok ilyennel találkoztam, mind a médián keresztül, mind személyesen, mikor pl. rokonaim kezében "spontán" meggörbült, elszakadt (!) kulcsokat mutattam nekik.
Vágó István nyilatkozatát is hallottam a minap. Ő is ugyanezt állította: Azon jelenségek, amik léteznek, nem csodák vagy tudományellenesek, hanem egyelőre nem is merjük a tudományos magyarázatát. A tudomány ugyanis nem egy megcsontosodott dogmarendszer, hanem nap-mint-nap fejlődik.
Azzal is maximálisan egyetértek Vágó Istvánnal, hogy jelenleg 10 "természetgyógyászból" átlag 9 sarlatán, és a hiszékenység vámszedője. Abban viszont nem vagyok biztos, hogy a vizsgálati módszereik alkalmasak az igazság kiderítésére. A gőzhajó elvét sem az alapján lehet igazolni vagy cáfolni, hogy mondjuk szélcsendes időben nem létezik, hogy megy, tehát csalás... Szerintem kizárólag egy kritérium alapján lehet megvizsgálni: Működik-e, vagy nem. És az sem baj, ha valaki ilyen-olyan prekoncepcióval áll hozzá a vizsgálathoz, csak legyen tudományosan korekt: Korrekt módon vizsgálja meg a jelenségeket, és ne egészítse ki a fehér foltokat elmélettel.
