A minap sétáltam a Klapka u. Váci út kereszteződésnél és felfigyeltem, ahogy 2 autó töketlenkedik. Azután észrevettem, hogy van egy elsőbbségadás kötelező a vaci út felőli szervízúton és van egy a Klapka u. felől is. Ki lehetett az az agyatlan, aki egy kereszteződésbe így helyezte ki a táblákat?
A gyalogos-csalogatás szvsz azt jelenti, hogy az autós megy az úton, meglátja a gyalogost a zebránál, lassít, mire a gyalogos azt hiszi, hogy elengedik és elindul, az illető meg elzúg előtte és majdnem elüti, mivel esze ágában nem volt megállni, csak azért lassított, mert félt, hogy lelépnek elé. Ez egy hibás vezetői magatartás, eléggé veszélyes, még jó, hogy hibapont jár érte a vizsgán. Határozottan kell vezetni, az ember vagy álljon meg, vagy ne.
...jelentheti ezt... a legtöbb út nem egyirányú, s bizony az egyik oldalról elinduló gyalogos veszélhelyzetbe kerülhet másik sávban, vagy a szemből figyelmetlenebbül autózó miatt, aki nem biztos, hogy a zebra mindkét oldalát figyeli...
Ha gyalogos még nem lépett le a zebrára, de te látod, hogy át akar menni, megállsz és átengeded. Ez egy hibapont a forgalmi vizsgán, mint pl. a motor lefulladás, álló járműhöz közeli lassítás, megállás. 10 ilyen kisebb hiba és megbuksz.
Kint jobb az önkéntes normakövetés, mert tudják, hogy mindenkinek jobb, ha betartják a szabályokat.
Tudod, én nem ütöm el a te gyerekedet, te se ütöd el az enyémet.
Mert az útra bizony kiszaladgál mind a kettő...
Célok elérés: ha a civil szervezet el tudna érni egy mérhető (párezres) tagságot és sikerülne komolyabb és ÉRTELMES szakértői csapatot szervezni, akkor valszeg menne.
Különben tényleg nyálverés.
A kártérítési ügyekhez nem kell nagy apparátus, csak türelem és némi pénz, a többi viszont komolyabb jogi megalapozást és bulldogszívósságot igényel.
A 2. meglepő, nem tudtam, de ki is akadtam rajta, ez elég elképesztő hézag.
Mindegyikben kéne lépni nyilván, sok tennivaló lenne, kérdés, hogy azon kívül, hogy egy ilyen civil szervezet "veri a nyálát", hol és mit tudna elérni. Szkeptikus vagyok, mert ha nincs partner, pl. rendőrség, közl. minisztérium, akkor mire lehet menni. Én úgy látom, hogy nálunk a közlekedés biztonság gazda nélkül maradt, egyszerűen senkinek sem asztala, sőt mindenki azt tesz ellene, amit akar és tud! Ezért van az, hogy egyre brutálisabb a morál, a rendőrség csak sebességet mér, a biztonság javításához semmi közük, az utászok évtizedeken keresztül rossz minőségben borzalmas drágán fusiznak az utakon, ahelyett, hogy egyszer megcsinálnák jó minőségben. Utóbbi duplán balesetveszélyes, mert jelenlétük is az és a kreált rossz utak is veszélyesek.
Nyugaton vannak ilyen szervezetek? És érnek el valamit? Kint mitől normális a közlekedés hozzánk képest?
Igen.
Több dologban:
1. mozgalom a szabályok betartásáért és betartatásáért
2. civil kontroll a közlekedési szabályalkotásban és közlekedésszervezésben, kifejezetten a "közlekedhető" és biztonságos utak szempontjának érvényesítése okán. Pl. tudod-e, hogy drog hatása alatt vezetni ma nem szabálysértés? A drogfogyasztás önmagában tiltott, de droggal vezetni nem külön jogállás. A drog hatása alatt okozott balesetben így a drogfogyasztás nem súlyosbító tényező, csak ha a bíró vezetésre alkalmatlan állapotnak minősíti. Ezt viszont nem tudom, hogy áll. Az tuti, hogy a belőtt vezetőt nem lehet "kiemelni" a forgalomból.
3. A balesetet szenvedettek jogi segítségnyújtásában, elsősorban a kártérítési perekben. Ezzel jelentősen lehetne növelni a közlekedési balesetokozás személyes kockázatát, ami hosszabb távon -talán- szintén visszatartó erő lehetne.
Sajna, sajnos nekem sincs! Max. arra van időm, hogy ugassak, meg közlekedjek szabályosan. Szerinted egy civil egyesület labdába tud rúgni a széllel szemben?
Amikor elindítottam a topicot, azt hittem, hogy civil alapon beindul valami.
Már látom, hogy ehhez szerveznem kellene a csapatot, de erre pillanatnyilag nincs energiám.
Ha van esetleg szabad szervezési kapacitásod, kérlek jelezd.
Illetve bárki, aki erre jár:
Aki vállalja, hogy a biztonságos közúti közlekedésért tenni akaró emberekből civil egyesületet szervez, kérem, jelezze!!!
Minden szükséges hátteret tudok biztosítani - csupán a munkát nem tudom beletenni. :((
Ez a topik is megfeneklett, mint ahogy minden-, a biztonságos közlekedésért indult kezdeményezés. T.i. szél ellen nehéz, vagy nem is érdemes!
Hát igen, az nagyon szomorú, hogy tényleg úgy tűnik, hogy csak fizikai eszközökkel lehetne valamit kikényszeríteni. Véleményem szerint azért van más is, az elrettentő és következetes birságolás. Evvel nagy rendet lehetne vágni, na persze akkor, ha a bőrfejű bmws audisok nem rendeznék le akkor is az ügyeiket a háttérben, azaz a korrupciót evvel párhuzamosan kéne megfogni.
A azt hiszed, hogy a rendőrség feladata a "forgalomszervezés", akkor kapitálos tévedés esete forog fenn! Én soxor számos dolgot elmondtam nekik evvel kapcsolatban, és mindig elhajtottak, hogy hogy gondolom azt, hogy ez az ő dolguk lenne! Én már nem is tudom, hogy a pénzbeszedésen és korrupción kívül van-e más dolguk!? :(((
A balesetmentesebb, szabályosabb közlekedést legjobban fizikai kényszerítő eszközökkel lehet elérni. PL. fekvőrendőr a forgalamas kereszteződésnél a zebra elé, és nem sok autós fog gázt adni sárga lámpánál :-)
Ha komolyan balesetveszélyes a sávváltás vagy az előzés, akkor akár vascsöveket is el tudnék képzelni 20-30 méterenként a záróvonal helyett, a hatás itt is tuti (amíg el nem lopja a kisebbség:-)). Sétálóutcába, iskola elé, játszótér mellé szintén fekvőrendőr. Ahol lehet, lámpa helyett körforgalom (nemigen lehet keresztülmenni nagy sebességgel).
Továbbá a rendőrség felmérhetné, hogy melyek azok a helyek, ahol a legtöbb baleset történik (ugyanis a súlyos balesetek nagyrésze meglepően kevés helyszínhez kötődik), és ott kell jobb "forgalomszervezés".
A veszélyes helyeken mindenképpen a sebességcsökkentést kell kikényszeríteni, mert a súlyos balesetek leginkább nagy sebességnél fordulnak elő, akkor is, ha egyébként nem a gyorshajtó a hibás elsősorban (mondjuk pl. nem adták meg az elsőbbségét).
A gyorshajtást nem szankcionálni kell, hanem ahol lehet, és fontos, ott megakadályozni.
Morál, szigorúság, rendőrség, óvatosság az előttünk álló 10 évben naivitás...
Az előzményben szereplő hozzászólást tavaly októberben ragasztottam ide. Azóta történt egy-két dolog, amit megosztanék veletek.
Ezt az ötletet megfogalmaztam, kinyomtattam, borítékoltam és elküldtem néhány helyre. Érdemleges választ tegnap kaptam dr. Hatala Józseftől (r. vezérőrnagy, rendőrségi főtanácsos, országos rendőrfőkapitány-helyettes, közbiztonsági főigazgató). Mereven elutasítja, törvényekre és jogszabályokra hivatkozva elsősorban.
Néhány "gyöngyszem":
Aggályosnak tartjuk egy anyagilag érdekelt vállalkozói tevkenység beépülését abból a szempontból is, hogy így megítélésünk szerint az objektivitás megkérdőjelezhető.
Az objektivitás természetesen nem lenne megkérdőjelezhető: ha XY vállalkozó üzemelteti a lézeres sebességmérőt, akkor köteles lenne jegyzőkönyvet vezetni (mikor, hol kapcsolta be, stb. stb.), az összes felvételt leadni, stb.
Hivatkozik a személyes adatok kezelésére, melyet szigorú keretek közé szorít az 1992. évi LXIII. törvény - a rendőrség szerint személyes adat a rendszám is, így azt nem kezelhetné a vállalkozó. A törvény szerint:
"Személyes adat akkor kezelhető, ha a) ahhoz az érintett hozzájárul, vagy b) azt a törvény vagy - törvény felhatalmazása alapján, az abban meghatározott körben - helyi önkormányzat rendelete elrendeli."
Ha ebből indulunk ki, akkor az ekormanyzat.hu gépjárműkeresője törvénytelen, csakúgy, mint a BM emelt díjas SMS-szolgáltatása, nem? [Megjegyzem, jogász nem vagyok, de számomra a vezérőrnagy úr válasza elfogadhatatlan.]
Javaslatuk azon része, amely az elkövetett szabálysértés - sebességtúllépés - szankcionálásást részletezi, szintén több ponton ütközik a jelenleg hatályos jogi szabályozással.
Igen, persze, hogy ütközik. Azért lenne a BM dolga - a rendőrség bevonásával - új jogszabályok megalkotása, illetve a korábbiak módosítása. Mindezt természetesen a javaslatban is megfogalmaztuk.
Összességében a sebességellenőrző technikai eszközök vállalkozói alapon való működtetése és a szankcionálás javaslatukban meghatározottak szerinti végrehajtása az adott jogszabályi keretek között nem valósítható meg, több törvény és emellett számos alacsonyabb szintű jogszabály jelentős módosítását igényelné.
Igen, ahogy már írtam: igényelné. És a BM, a rendőrség dolga volna ezeket a módosításokat előkészíteni, majd az Országgyűlés elé terjeszteni...
A levélben egyébként nem található egyetlen olyan "PR-bekezdés" sem, mely azt taglalná, hogy a rendőrség igyekszik a közúti balesetek visszaszorításáért tevékenykedni, próbál olyan közlekedési morál kialakulásához asszisztálni, mely nyugodt, biztonságos közlekedést tenne lehetővé.
Még meggondoljuk, hogy válaszoljunk-e, illetve forduljunk-e esetleg országos napilaphoz.
Restellem,hogy ennyi ideig nem írtam..de sajnos bedöglött a gépem..már az új alkatrészek meg vannak,demég össze kell rakni..most géphez jutottam,úgyhogy gyorsan írok pársort!
Remélem mindenki látta a Fókuszt a két kisemberről..24-éneste..de most a harmadik kis ember volt a főszereplő:-))Tündér kis gyerek:-)
Viszont minde emellett sokaknak volt itt szormorú karácsonya..
Sajnos akármennyire is szeretném, ha végre történne már valami..amiért ezt a topicot is csináltuk..de egyre jobban nem érdeklődik senki!
Most befejezem..majd ha készen lesz a gépem jövök..
Most találtam erre a topicra. Nagyjából sikerült végig olvasnom és pár dologhoz hozzászólnék. A legfrissebb, de a legfontosabb dologgal kezdeném.
Jucoka1!
Dr Melegh Gábort mindenképpen érdemes megkeresni és kikérni a véleményét, tudtommal Ő most a szakértői bizottság elnöke is. Én 1992-ben írtam nála a diplomamunkámat "gyalogoselütések számítógépes elemzése" témakörben. Valóban léteznek olyan módszerek amelyek segítségével már akkoriban nagyon jó közelítéssel fel tudták tárni egy baleset körülményeit!
Malwin!
"Tapasztalatom egyébként az, hogy a büntetési tarifák emelése lelassította a közlekedést.Pl.a furgonok vezetői egyre többen nem használják ki autójuk sebességét, tartva a Fáma lézertől, és az azt követő büntitől.Inkább korábban indulnak."
Ezzel teljesen egyetértek! Cégünk is végez kiszállítást és a gépkocsivezetőink is egyre óvatosabbak és lassabban hajtanak. Ezt onnan is tudom, hogy a furgonjainkba biztonságtechnikai és logisztikai célból GPS-es nyomkövetőt szereltettünk. Én töltöm le a loggerek adatait és jól látom a pozitív változást!
Az alapkérdéshez visszatérve: Szerintem is a rendőrség demonstratív "elrettentő" fellépese javíthatna a közlekedési morálon! Saját példám illik ide ami évekkel ezelőtt Svájcban történt. Egy országúti szakaszon lézerrel bemértek és mint kiderült jelentősen túlléptem a megengedett sebességet! Mivel magyar jogosítványom van, ezt nem tudták bevonni a helyszínen, de ott azonnal helyet kellett cserélnem a kollégámmal mert a jogsimat nem ismerték el ettől a pillanattól! Fizetem még szintén a helyszínen 1300CHF-et és postán fel kellett adnom további 300CHF-et! Távollétemben lefolytatták az eljárást ami szerint 3 hónapig nem volt érvényes a jogsim a Svájcban! Az előttem megállított falusi háziasszonyt se engedték továbbmenni, jogsiját bevonták és az egyik rendőr vezette haza az autóját!!!
Összességében 270e Ft-ot fizettem plusz a tortúra! Azóta betartom precízen a sebességhatárokat!
Szerintem létezik olyan technikai megoldás ami megakadályozza a rendőröket abban, hogy például egy elkészített felvételt némi készpénzért a helyszínen töröljenek!!
Tudom, hogy nehéz okosnak lenni és nem is lehet talán már, hogy ki mit és miért mondott. De azt nehéz elképzelni, hogy valaki egyáltalán nem fékez semennyit egy ilyen helyzetben. A fő probléma inkább az, hogy túl gyorsan ment és ahhoz a sebességhez, illetve figyelmetlenséghez már kevés volt az a fékezés...
Én jó pár évvel ezelőtt 2 db, az út szélén parkoló autót toltam egymásba egy takarásból elémszaladó kisfiú miatt. A fékezés- hiába mentem a megengedettel- önmagában már nem lett volna elég, muszáj volt félrerántani. Ha elütöm, akkor is nehezen tudtam volna feldolgozni, ha teljesen vétlennek hoznak ki.
Köszönöm az E-mailedet, de már sikerült elérnünk dr. Melegh Gábort. Én akkor annyira megörültem levelednek, hogy gondolkodni sem tudtam, azért írtam, hogy szerezd meg a címét. De mikor lehiggadtam, eszembe jutott ugye a 198, és a tudakozó símán megadta a Tanszék számát, és ott az ügyvédem még melegében felhívta. Ő azt mondta, hogy a mi kijelölt szakértőnk igen csak egy szinten van vele (természetesen ismeri) és ha ő azt mondta, hogy lelassított a gázoló, akkor higyjem el, hogy úgy is van. De ha ragaszkodunk hozzá, akkor eljuttathatjuk hozzá a vádiratot, jkv-et, stb., és áttanulmányozza.
Akkor viszont tényleg nem értem az egészet. A rendőrnyomozó miért mondta, hogy a gázoló nem lassított, és a jkv-ben miért van az, hogy lassított? Itt már tényleg csak szép lehetek, okos nem. De sajnos az sem vagyok.
Köszi még egyszer
Szeretettel: Judit
Sziasztok!
Újabb eset, legyen min rágódni, hál istennek, nem sérült meg senki, csak azért írom be, mert tipikus.
Adott Szegeden a Rókusi krt. 4 sávos úttestje.Ezen mentem hazafele, mikoris egy TV-s(Tisza Volános) Ikarus 280-asra lettem figyelmes, ami a belső(!)sávban minimum 70-nel dönget.
Következő lámpánál elkerűltem,el is felejtettem, mígnem három(lámpás) kereszteződés után a belső sávban haladva az előttem haladó balra kanyarodási szándékot jelzett, lassított majd megállt.Miután megfelelő követési távolságot tartottam,indexeltem jobbra, majd a jobb tükröt figyelve elkezdtem jobbra húzódni, elengedve két autót.Ezek után úgy ítéltem meg, hogy akadálytalanul bkapcsolódhatok a jobb sáv forgalmába, el is indultam, ekkor azonban azt vettem észre, hogy az előttem megálló autó egy GYALOGOSÁTKELŐ előtt áll, amin egy gyalogos haladt át.Természetesen fékeztem, majd megálltam.A következő pillanatban a már említett busz dudaszó kíséretében legyalulta a kocsim jobb oldalát.
A sofőr szerint szabálytalanul váltottam sávot, én viszont már álltam,amikor utolért.Egyszerűen arra számított, hogy elmegyek a gyalogos előtt, ezért nem vett vissza a lendületből.
Kijótt a TV-s helyszínelő, azt mondta, adjak betétlapot.Azt hittem összeesek a röhögéstől.A busznak ugyanis eltört az első helyzetjelző lámpája(legdrágább kereskedőnél is 2000ft,az én autómban ránézésre is 60e ft kár keletkezett.Mondtam, hívjunk rendőrt, felhívtam a rendőrségi ügyeleletet, bár ne tettem volna!Közölték velem ugyanis, hogy ha van időm, várjam meg őket, most nem érnek rá, értsem meg,két személyi sérüléses balesetnél vannak kinn.Mondtam, megértem, én meg 3 kiskorú gyerekkel vagyok itt a hóesésben.Ők akkor sem tudnak jönni.
Köszönöm a nagyszerű magyar rendőrségnek,hogy erre nincs se szándék, se pénz,hogy a nagy hatalmú állami céggel szemben védjék az állampolgár érdekeit, arra viszont van, hogy a lányom saját hibás balesetéből ügyet csináljanak, tanúvallomás ürügye alatt mindenórás terhes feleségemet rángassák, nota bene olyan "kirendelt" ügyvédet hívjanak, aki a folyosón bizalmasan megsúgja, százezerér'megmentem a lánya jogsiját...
Mail ment.
Egyébként a BME honlapjáról elérhető a Közlekedésmérnöki Kar, Gépjárművek Tanszék honlapja, ott az Oktatók között a nevére kattintva életrajzot is találsz.
Sok sikert, remélem közelebb kerültök az igazsághoz!
Szerintem a BME-n megmondják neked, ha betelefonálsz. De ha jól tudom tanít a Pázmány jogi karán is, ott a büntetőjogi intézetben képesek esetleg felvilágosítást adni, de nem szoktak segítőkészek lenni.
Hírek
