Így néhány év után elmondhatom, hogy nagyon kellemes gépet sikerült vennem. Szinte el lehet veszni a számtalan beállítási lehetőség között és a képminűség is nagyszerű. Ebben 40 ezer körüli árkategóriában gyakorlatilag a tükörreflexes gépek lehetőségeit nyújtja, és hozzá teszem sokkal könnyebb kivitelben. :-) Egyetlen gyengéje a vaku. Egyrészt azért, mert nem pont az exponálógomb megnyomásakor exponál illetve villan, valamint az, hogy külső vaku nem használható hozzá
Sejtettem és is, hogy a gépemen rendelkezésemre álló programmal van gond. Mindjárt hozzá kell tennem, hogy nem az, amit a géphez adtak, mert azt helytakarékosséági megfontolásból nem raktuk fel.. Egyébként is eddig nem volt szükségem rá, mert a Windows kép és faxmegjelenítő és a Microsoft office Picture Manager elegendő volt a képek megjelenítésére, kisebb módosításaira. Hozzászólásod után körültekintettem a lehetőségek terén és végül az XnViev lett a megoldás.
Alapból sok program egyből tud róla - a XX. sz. végi ACDSee-m is ismerte már a főbb adatokat 2000-ben, de az IrfanView és a többi képnézegető/szerkesztő is képes megjeleníteni.
Az, hogy az EXIF-re, mint fájlformátumra hivatkoznak, ne zavarjon meg (akár még hangfájl is lehet). Egyszerűbb úgy hozzáállni, hogy pl. a jpeg fájlformátumot kibővítették ezzel az információval. Ez a kiegészítés az általános, minden program által ismert mezőktől egészen a gyártóspecifikus, csak adott gépről/gépcsoportról szóló mezőkig terjedhet (pl. akár a fényképezőgép belső hőmérséklete a felvétel idején...).
Míg az általános expozíciós adatokat többé-kevésbé minden ilyen jellegű program kijelzi a megfelelő menüpontjában vagy funkciójában, a gyártóspecifikus dolgokat, mivel nem dokumentáltak (sőt, van, hogy direkt kódoltak is, amit külön kellett még annak idején feltörnie a programok íróinak), kevés program ismeri.
Vannak olyan programok is, amelyek amellett, hogy a winchesteren, helyben tárolt képekről megmondják ezeket az EXIF adatokat, fő céljuk az, hogy a böngésző jobb gombos helyi menüjébe épülve bármely, weblapon (akár itt az indexen) megjelenő képfájl EXIF információit is megjelenítsék (ha a képfeldolgozó programok bennehagyták azt).
Utóbbi, böngészőkbe épülő típusra két példa:
Gyors, de nem annyira sok gyártóspecifikus információt ismer az Opanda IExif.
Fullextrás, adatokat oldalakon át soroló: PhotoME.
Erről az exif-ről csak annyit tudok, ami le van írva a kezelési útmutatóban.
"Az Exif olyan állóképek fájl-formátuma, amely lehetővé teszi a felvétel készítésével kapcsolatos információk és más adatok hoz-záadását. Létrehozása a JEITA (Japan Elec-tronics and Information Technology Industries Association) tevékenységének köszönhető."
(Bár akkor már legalább a fák jók lettek volna, ez viszont az utólagos sötétítés utáni állapot. Az ég és a vízfelszín nagy kiterjedése miatt még a középre súlyozás ellenére is alulexponált képet szoktak ilyen helyzetekben csinálni az automatikák.)
A Mode1-et az EXIF-ből. A túlexponálás: a középre súlyozott átlag fénymérés valószínűleg kiemelten vette figyelembe a sötétebb fás részt középről. Expókorrekció kell.
Ördögöd van, hogyan jöttél rá? (Egyébként kösz a nagyon tanulságos ismertetést.)
Más: Néhány napja kimentem a Dunára evezni. Meglepődve tapasztaltam, hogy a vízből készített képek nagy része túlexponált lett. A víz hatása jól ismert számomra még a filmes korszakomból, de sehogy sem tudom lenyelni, hogy ezt a gépbe beépített fénymérő miért nem érzékeli.
Mint a mellékelt fotó is tanusítja , bár ez már kicsit utánmunkált. Kénytelen voltam rajta sötétíteni. Nincs valakinek tippje, hogyan lehetn ezt kivédeni?
Annak idején, amikor mindenki szabadon, HTML kódba ágyazva szúrt be képeket, egy szép nagy kép beszúrása után mindenki örült a többszáz KB, esetlegesen MB letöltésének, különösen a szélessávval nem rendelkezők. Az index úgy négy éve új fórummotort kapott, azóta az index saját szervereikre töltheti fel az ember a képeket. Ez sokmindent megoldott. Nem kell saját webes tárhelyre előzetesen feltölteni (sokaknak macerás), onnan HTML kóddal beszúrni (ismétcsak macerás, bár, ez mondjuk nem szükségszerű, egyszerűsített kódokkal is neki lehet menni, mint más fórummotorok teszik), a képek előzetesen kisméretű, kis helyfoglalású bélyegképként jeleníthetők meg, így nem vágják tönkre a topik kinézetét, aki pedig rákattint, megkaphatja a szerveren tárolt nagyobb képet.
Maga a feltöltés - hozzászólásba beszúrás folyamat még így sem egyértelmű, mert mégis, szinte minden új felhasználónak a régiek magyarázzák el, hogy miért nem jelenik meg a képe (beszúrás), miért nem tudja feltölteni (méretkorlátozások, de amikor ez bekövetkezik, az index is kiírja, mi a gond), el lehet képzelni, hogy milyen szinten vágták tönkre a népek a topikokat azokban az időkben, amikor nekik maguknak kellett a topik kódjába beépülő HTML kódot írniuk a hozzászóláson belül - egy-két írásjel kihagyása, és olvashatatlan lett az oldal.
Az index képszervere nem teljes méretben tárolja a képeket, ha szükséges, csinál egy leméretezést, így saját magának helyet takarít meg. Abból a szempontból ez jó, hogy sokan nem nagyon tudnak mit kezdeni a képfájlokkal, fognák, ahogy a gépből kijön, és felnyomnák a szerverre, ami ismétcsak nagy örömére szolgálna a olvasóknak rákattintáskor, letöltődéskor. Még a fényképtár jellegű weboldalak is képernyőn megjelenítsre méretezett képet mutatnak bélyegképre kattintáskor, a teljes felbontású kép, ha egyáltalán elérhető, külön linken tölthető le.
Az index korlátozza a képek feltöltéskori fájlméretét, 512 KB-ban. Ez alá nem a jpeg tömörítés növelésével kell eljutni egy többmegabájtos, sokmegapixeles képből. Az index a szerverére letároláskor a képeket úgy méretezi le, hogy beleférjenek egy 640x480-as téglalapba (ez nem szükségszerűen 640x480-ra leméretezés, kivéve a fekvő 4:3 arányú képeknél, egyébként a szélességet 640-ben, a magasságot 480-ban korlátozza, tehát egy álló, 3:4 arányú kép 360x480 pixel lesz).
A fentiekből látszik, hogy nem is érdemes sokmegapixeles képekkel nekimenni a képfeltöltésnek. Ha eredetiben nekimegy az ember a nagy képpel, akkor az 512 KB határ jelentkezik (ha nem lenne fájlméret korlátozás, attól még leméretezhetne az index akármilyen nagy képet, de akkor meg sokan az ő sávszélességüket foglalnák a megabájtok folyamatos felfelé töltögetésével), ha az 512 KB alá jpeg tömörítés növelésével akar jutni, akkor egy csökkentett minőségű képet fog az index 640x480-ra méretezni, aztán ráad mégegy jpeg tömörítést, és az lesz a képünk.
Ezért én a magam részéről az indexre szánt képet 640x480-as téglalapba beleférő képpé méretezem le (ilyen szabály alkalmazható akár az IrfanView batch konverziójában is, külön lehet korlátozni a szélességet és magasságot, az eredmény pedig mindkettő korlátnak megfelelő kép lesz). Akár az adott program legjobb minőséget adó jpeg tömörítésével mentve sem lesz a kép nagyobb, mint 512 KB (bőven nem lesz annyi), ráadásul kihagyom azt a lépcsőt, hogy az index a saját módszerével, a saját jpeg tömörítésbeállításával újratömörítse a képemet, hiszen a képméretkorlátozásának is megfelel már, nemcsak a fájlméretkorlátnak.
Kicsinyítéskor esetlegesen rálehet adni élesítést, mert az leméretezés lágyíthatja. Ez akár az IrfanView batch átméretezőjében is megadható.
Más: látom, a Mode1 stabilizációt használod. Ez folyamatos képstabilizációt jelent, ami jól jön a fénykép elkészítésekor a képkompozíció beállítására, különösen a nagyobb tele állásokban. Ez viszont azzal is jár, hogy a stabilizált lencsetag valószínűleg nem középen lesz az expozíció idején, és az expozíció alatti kézmozgás további kompenzálására már esetlegesen nem marad mozgástere. A Mode2 stabilizáció esetén csak az expozíció kezdetén, középről indul el a lencsetag, bármely irányba nagy mozgástere van, a statisztikák szerint kevesebb a bemozdulás az utóbbi esetben.
Én augusztus 29 óta vagyok büszke tulajdonosa egy FZ8-asnak. Összességében meg vagyok vele elégedve, könnyen lehet kezelni, és a korábbi Nikon kompakthoz képest egy teljesen más világ :-))
Azért nincs külön ilyen topic, mert van egy összefoglaló a Panasonic FZ kategóriás fényképezőgépekről, mégpedig itt: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9112272
Az FZ sorozat topicban eleinte FZ9-nek tippeltem az FZ7 utódot, de aztán mégis FZ8 lett belőle. Ez 2007. januárjában volt, aztán sokszor esett még szó mind az FZ8-ról, tulajdonosok stb., mind az utódjairól, FZ18, FZ28.
Hála a Panasonic elmúlt havi akciójának egy ilyen típusú gép tulajdonosa lettem.
Láttam a neten nagyon jó képeket, amit ezzel a géppel készítettek, de vannak kevésbé sikerültek is. Azt is látom ,hogy hihetetlen számú beállítási lehetőség van a gépen.
Lehet, hogy nem mindenki találta meg a legmegfelelőbbet? Lehet, ezért megoszlóak a vélemények? Talán érdemes volna erről beszélgetni. Meglepetésemre azonban még nics erről a támáról topic.
