http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/05/25/kadar/
Miért hazudnak? De nem kicsit, hanem valami orbitálisan nagyot...
1970-ben a fizu 2222 Ft volt, egy kiló krumpli pedig 2,9 Ft vagyis 2222/2,9 = 766
2010-ben a fizu volt 135 ezer és a krumpli volt 200 Ft vagyis 135000 / 200 = 675
Komolyan nem értem, miért jó, hogy pofánhazudják az embereket...
Sajnos nincs igazad, a többletet az állam sajátítja ki és odaadja azoknak a millióknak, akik nem dolgoznak.
Vagy nem azonos dologról beszélünk, vagy rosszul tudod.
Vegyük előbb a vállalkozó ( munkáltató) és a munkavállaló viszonyát.
A munkavállaló dolgozik és termel, a munkáltató pedig kifizeti a munkabért és annak járulékait.
Csakhogy a munkavállaó értéktöbbletet termel, azaz többet mint amit a munkáltató összesen kifizet utána.
Ugye senki nem gondolja, hogy a cégtuléajdonos jószívűségből foglalkoztatja a dolgozókat?
Tehát miután a munkáltató kifizette az összes kifizetnivalót, marad még neki a saját fizetésére, a villanyszámlára, a könyvelő fizetésére, a bérleti díjra és a végén még haszna is marad a bolton!
Ha nem így lenne ( a melós nem tudna nagyon sok értéktöbbletet előállítani) akkor a vállakozó szépen betennné a tőkéjét a bankba és örülne a 6%-os haszonnak.
Ez idáig még rendben is van, csakhogy a tőkés nagyon szereti a profitot.
Ezért elküldi a munkavállalók felét ( fele fizetést és járulékait megspórolva) akik munkanélkülivé válnak.
A munkanélküli gépészt, tesco pénztárost, kőművest meg nem lehet lelőni, életben kell tartani őket, mert lehet jön egy másik tőkés aki foglalkoztatná.
Nyilván ezeket az emereket azoknak kellene eltartaniuk akiknek hasznot hozott a kirúgásuk, alacsonyabb szinvonalon, csak hülye lesz eltartani, inkább adót csal.
Külföldi tőkésnek ebből nem sok hátránya lesz, csakhogy a hazaiak is ezt teszik,. állam meg elkezdi az adókat emelni.
Így valójában senki nem jár jól, kivéve azt aki el tudja lopni a befizetni valót.
Minél többet elcsalnak a befizetők, annál magasabbra kell emelni az adókat.
Így ez egy nagy társadalmi társasjáték lesz, aminek a vége, hogy tényleg mindenki rosszul jár.
Ha megnézed egy multicég magyar lányánál a könyvelést, akkor egyértelmű, hogy a dolgozókat nem a multi, hanem az állam zsákmányolja ki...
Nem én, hanem nálam sokkal hozzáértöbb adószakértő nézte meg a TESCO könyvelését vagy 2 éve.
A nevettségesen alacsony társasági adó befizetést " elszámolták" egy külföldön épített új áruház költségeként. Na jó, utóbb kiderült, abban az országban akkor nem építettek semmit.
De visszatérve az eredeti témára, persze, hogy a Kádár érában jobban éltek az emberek, hiszen ugyanannak ( az államnak) kellett gondokodni a betegekről, inaktívakról aki bezsebelte az értéktöbbletet.
A rendszerváltás után ez elvált, aki az értéktöbbletet elteszi az jól él, akinek a betegekről , munkanélküliekről kell gondoskodni ( az egész társadalom) az meg szegény.
Tegyük hozzá a témához, hogy a szoc-ban nem volt ÁFA, jövedelemadó, súlyadó és még sorolhatnám oldalakon keresztül.....
Teljesen más elosztási rendszer volt.
Hiába nem voltak adók, mert a bérek nagyon alacsony szinten voltak tartva.
Az állam volt a szuper foglalkoztató, minden vállalat állami tulajdonban... így a megtermelt értéktöbblet az államnál csapódott le.
Ezt az értéktöbbletet az állam egyrészt beruházásokra használta fel ( MOL, Paks, Metrók még ma is megvannak) másrészt jóléti kiadásokra fordította.
Így lehetett alacsonyan tartani a lakbéreket, az energia árakat ( elsősorban elektromos energia) így volt elérhető mindenki számára az okatatás, a művelődés, a sport, a pihenés.
Miért érdekes ez?
Azért, mert az állam által nyújtott jóléti szolgáltatások elmúltak, a fizetések viszont maradtak azon a szinten, sőt egyes közgazdászok szerint már az átlag reálbérünk az 1975-ös szintre csökkent.
De ki sajátítja el az értéktöbbletet?
Az állam nem, hiszen azóta majd minden állami vállalat, cég megszűnt.
Az értéktöbblet egy részét a multi vállakozók sajátítják el és kiviszik az országból.
Nincs ezzel gond, a nyereséggelaztcsinálatulajamitakar.
Másik részét a hazai KKV-k viszik, ( ez a nagyobb rész) és nyilván a saját édekeinek megfelelően bánik vele.... Node hogy lehet, hogy munkahely nem teremtődik belőle?
A húsfogyasztás egyébként a legfejlettebb országokban is csökken/stagnál az elmúlt 20 évben, egyes fejlődőekben növekszik erősen.
A cikk illetve az abban lévő ábra azt akarta bizonytani, hogy nem élünk rosszabbul mint a Kádár érában.
Az ábrából önkényesen ragadtam ki egy 10 éves intervallumot és állítottam, hogy nem igaz.
1985-95 között a húsfogyasztásunk 17 kg-mal csökkent, a burgonya fogyasztásunk kb. ugyanennyivel növekedett.
Nem, nem azért, mert mi is a legfejlettebb országokhoz tartozunk, hanem azért, mert ebben az időszakban a GDP-nk 25%-kal csökkent és hirtelen lett 1,5 millió munkanélküli. Kicsit később a Bokros csomag hatására az infláció megközelítette a 30%-ot.
Ez a gazdasági sokk a lakosság fogyasztását úgy érinette, hogy nem tudott annyi húst fogyasztani és a húshiányt burgonyával pótolta.
A gazdaság teljesítménye kb. 2000-re érte el az 1989 éves szintet, majd lassú ütemben, de 2007-ig fejlődött, utána ismét gazdasági sokk következett.
Magyarul a topiknyitónak igaza van, az index hivatkozott cikke valótlanságot állít.
A burgonyfogyasztás csökkenésére vonatkozó állításod valószínűleg tévedés, éppen a burgonyafogyasztás növekedett a húsfogyasztás rovására. Illetve mondom ezt most az 1985-95-ös időszakra, mert azt hoztam példának.
Amit szoci/libbant módra hitelből finanszíroztak. Ezért bukott meg a teljes kommunizmus Közép-keleteurópában.
Súlyos tévedés!
A szoci rendszer azért bukott meg, mert az USA fegyverkezési hajszára kényszerítette SZU-t.
De van olyan nézet is, hogy magát a szoc. rendszert is a kapitalizmus fenntartására találták ki, mert a szoc-ban sokkal erősebb a felhalmozás mint más társadalmi berendezkedésnél.
Mégsem ez a lényeg!
A lényeg az lenne, hogy világosan, elfogultság nélkül el kellene kezdeni kutatni, hogy mi volt ott más, van-e bármi amit a hsznunkra fordíthatunk az ottani gyakorlatból.
A szocializmu8st és a gazdasági liberalizmust véletlenül sem keverném, de még a kapitalizmus emberibb arcát sem a liberalizmussal.
Az rendben van, hogy valakivel nem értesz egyet, de nem kéne rögtön személyében támadnod olyan kérdésekben amelyekkel te sem vagy teljesen tisztában.
És még utána is, mert a kamatrabszolgaság lényege.
És ha esetleg a visszafizetés közelébe kerülnénk, akkor meg megrángatják pár 1000 milliárddal a forintot és hopp máris többel tartoztok, mint 1 hete. De van még vagy 100 módszer, lásd a szándékos hitelfelvétel a kormányok részéről.
" a pártvezetés 1973-tól kezdve rendszeresen kapitalista országokból származó – elsősorban japán – banki hiteleket vett fel a gazdasági hiány pótlására"
Ennek a kölcsönből finanszírozott "több"-nek fizetjük most a kamatait.
Ja, mind a 22 milliárdot amit 89-ben ránkhagytak. :DDD
Szerintem azért kell ez a csúsztatás amit az index előadott, hogy legyen még meg az utálatoskép amire vissza lehet mutogatni.
Agyhalott Tv-n, politikán, Győzikén nevelkedett állampolgár a zemberek nem gondolnak bele, hogy azóta eltelt 23 év. Ennyi idő alatt egy háború után ( ahol jóformán minden a semmivel válik egyenlővé) is ujjá lehet építeni
egy országot.
Amúgy, ha a hazai kapitalizmus csak egy hajszálnyival lenne jobb mint a selejtet gyártó, elmaradott cucilizmus már nem lenne szükség ilyen cikkekre.
Ma meg annyi mindent reklámoznak ami az embernek még nincs és úgy képzeli biztos sokkal boldogabb lenne ha magáénak tudhatná.
Szóval szerinted az emberek éppen olyan jól élnek, csak mondjuk a kenyérsütőt abból veszik, hogy kevesebb húst esznek?
Mert szerintem nem kellene összekeverni a technikai fejlődést a vágyak kielégítetlenségével.
Abban igazat adok neked, hogy a fogyasztói társadalom propagandája miatt sok olyan árut is megvesznek az emberek amire nem lenne szükségük. Ha ezt nagyjából ugyanolyan húsfogyasztás mellett tennék akkor még rendben is lenne a dolog.
Még akkor is, ha több munkával érnék el, ugyanis a Kádár érában erre volt lehetőségük!
Ha a bóvli árukat a húsfogyasztásuk rovására veszik meg az nekem nem a jólét jele.
Nem is az azonos életszinvonalé.
Azt jelenti, a hasán spórolja meg amit meg akar venni.
a 2010-ben 200 forintos krumpli az tenyleg eleg meredek, bar biztos van olyan puccos plaza, ahol ilyen draga. en tuti szazas alatt vettem a teli keszletet.
Nos igen, a cikk nem számol se kolbásszal, se tejföllel...
"Bár a tejfől kimaradt, nem valószínű, hogy sokat változtatna a trenden."
Biztos a víz lett baromi drága :)
A helyzet az, hogy a cikkíró elkövethette azt a kis technikai - metodikai malőrt, hogy a mai zsetonnál szuperbruttóval számolt, elfeledkezve arról, hogy annak idején nem volt személyi jövedelemadó :)
