Keresés

Részletes keresés

HarmathV Creative Commons License 2013.03.14 0 0 321

Nagyon kecsegtető lehet, de elképzelhető, hogy annyi jövedelmet nem hoz még így sem, mint amennyivel kecsegtet.

Előzmény: katinca82 (320)
katinca82 Creative Commons License 2013.03.14 0 0 320

Én is olvastam, hogy 2-3 szoros a túljelentkezés. Biztos azért kecsegtető ennyire, mert sok más terméket is árulhatnak majd a boltokban.

Előzmény: HarmathV (319)
HarmathV Creative Commons License 2013.03.13 0 0 319

Ki mit szól a túljelentkezéshez. Úgy tűnik nem lesz trafikokban hiány itthon.

WYW Creative Commons License 2012.11.07 0 0 318

Pedig mostanában nagyon kell neki a sikerélmény. :-))

Előzmény: Attila43 (317)
Attila43 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 317

Addig állj féllábon :)  bocsi ezt nem hagyhattam ki.

 

Előzmény: WYW (315)
Attila43 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 316

Az már kiszivárgott, hogy előnyt élvez a már működő egység a pályázat elbírálásánál, illetve kikötés a Trafikos vizsga lesz ami már zajlik.

 

Előzmény: Törölt nick (268)
WYW Creative Commons License 2012.11.07 0 0 315

Én már alig várom hogy a Miniszterelnök Úr felavassa a Trafikokat.

Mindet szépen egyesével.

Törölt nick Creative Commons License 2012.11.07 0 0 314

Majd akkor hiszem el,ha az ATV bemondja ...

Előzmény: Attila43 (313)
Attila43 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 313

Azt hallottam, hogy úgy lehet csak a trafikjogra pályázni, le kell vizsgázni a trafikosok.hu lapon és csak azok pályázhatnak akik túlvannak az alapvizsgán. Természetesen először be kell lépni pártoló tagnak (6000 Ft/év) és csak utána tudod elérni a vizsgakérdéseket. Lehet, hogy kósza hír de biztos ami biztos. Mit hallottatok erről?

Törölt nick Creative Commons License 2012.09.17 0 0 311

Te batárfejű,írtam valahol,hogy nekem tetszik ez az ötlet ?

Képzeld el,nem tetszik .....

És van még pár dolog,amivel így vagyok,de azokat más topikokban mondom el .

A seggnyalásos dumád meg otromba,olyn igazi ellenzéki .....

Előzmény: sokkolók (306)
enginer Creative Commons License 2012.09.17 0 0 310

Ha jól tudom, akkor már évek óta nem vásárolhatsz 10doboznál többet egyszerre.

és ezen nem hiszem, hogy lazitanának.

Előzmény: emelkedés (308)
Törölt nick Creative Commons License 2012.09.17 0 0 309

Hát ha nem is 300, de a 150 is nagy hülyeség. 200 felett van jócskán. Ugye 1 gallon az 3,78 liter Ámerikában, egy gallon benzin meg kb. 4 dollár, vagyis 900 forint. Tehát olyan 230 a benzin, nem 150.

Egyébként meg azt tennék, amit minden nagyobb áremelkedéskor: átmenetileg kisebb autókat vennének.

 

Előzmény: Törölt nick (305)
emelkedés Creative Commons License 2012.09.16 0 0 308

Mi történik akkor, ha nagymennyiségű cigarettát vásárolok és személyi igazolvánnyal bizonyítottan 18 éven felüli szomszédaimnak adom el kizárólag vételi áron, pusztán azért, hogy kényelmüket szolgálja?

Előzmény: morciga (302)
ápoló az opniból Creative Commons License 2012.09.14 0 0 307

http://atv.hu/videotar/20120914_allamositjak_a_dohanykereskedelmet

Egy ma reggeli riport, reális felvetésekkel.

sokkolók Creative Commons License 2012.09.14 0 0 306

szerencsétlenkém, nem a dohányzók itt a fontosak a bandádnak, hanem ki kapja a zsíros koncot amit koncessziónak hívnak most éppen...  rabló tolvaj hazug maffiabanda, ti meg nyaljátok a seggüket...  miért is??

Előzmény: Törölt nick (304)
Törölt nick Creative Commons License 2012.09.14 0 0 305

Az usákok elveszik azt,ami kell nekik ...

Megnézném,mi a fasz lenne velük,ha 300 lenne náluk 1 liter ....

Előzmény: morciga (303)
Törölt nick Creative Commons License 2012.09.14 0 0 304

Érdekes hozzáállás,hogy a fiatalok cigije,a dohányzás csökkenése,az adóbevételek kiesése miatt ennyien aggódnak ... :-)

Előzmény: morciga (302)
morciga Creative Commons License 2012.09.14 0 0 303

Az USA-ban most olyan 150 Ft/l. Annyival is beérnéd?

Előzmény: Törölt nick (300)
morciga Creative Commons License 2012.09.14 0 0 302

"Aki a kicsit nem becsüli...."

 

De itt a vita arról szól, hogy megnehezül-e a fiatalkorúak dohányáruhoz való jutása. Ha a hajléktalan leköpi, akkor nincs cigi. Van más megoldás is persze. Nagykorú ismerős, barát megteszi ezt ingyért is. A törvény nem megakadályozza a fiatalkorúak dohányzását, csak korlátozza.

Előzmény: Gép-ész (299)
Törölt nick Creative Commons License 2012.09.14 0 0 301

Nem jó,így nyargalászhatok a bal oldalon is,em nagyon jönnek szemből ....

Előzmény: Törölt nick (300)
Gép-ész Creative Commons License 2012.09.14 0 0 299

20 Ftért egy átlag hajléktalan legfeljebb leköpni lenne hajlandó valakit :)

Előzmény: morciga (297)
morciga Creative Commons License 2012.09.14 0 0 298

Minek? Ezeken a termékeken már van ún. népegészséügyi termékadó. Az bőven elég, mint "korlátozás".

Előzmény: libamáj lajtai módra (295)
morciga Creative Commons License 2012.09.14 0 0 297

Mert miért is? Cigihez ezután is sokkal könnyebben hozzájuthatnak, mint mondjuk mariuhánához. Odamennek egy hajléktalanhoz, adnak neki 20 Ft borravalót és az bemegy a trafikba, és megveszi nekik az anyagot.

Előzmény: libamáj lajtai módra (294)
Törölt nick Creative Commons License 2012.09.14 0 0 296

Iskolai büfékben megvolt már ?

Előzmény: libamáj lajtai módra (295)
libamáj lajtai módra Creative Commons License 2012.09.14 0 0 295

Javaslom, hogy korlátozzák a chips és cola elárusötóhelyeket, hogy minél kevesebben juthassanak ezekhez az egészségtelen termékekhez.

libamáj lajtai módra Creative Commons License 2012.09.14 0 0 294

Ad 1)

Fiatalkorúak ne juthassanak az anyaghoz.

 

Majd több marihuanát szívnak, mert ahhoz könnyebben hozzáférnek.

Előzmény: morciga (265)
ápoló az opniból Creative Commons License 2012.09.14 0 0 293

Nekem is a megfogalmazással és a mögötte levő értelmezhetetlenséggel van bajom.

Ha ez csak egy módosító javaslat, az persze nem jelenti azt, hogy a törvényben is benne lesz, de ez mostanság nem jelemző, hogy a faxságot kihagyják.

Amit leírtál, és én is szóvátettem, annak lenne értelme. A javaslatnak viszont nincs.

"Tehát ha van örökös, akkor az viheti tovább a trafikokot a koncessziós joggal együtt. "

 Akkor ezt kellene leírni a javaslatban.

Előzmény: morciga (292)
morciga Creative Commons License 2012.09.14 0 0 292

"az elhunyt örököse"

Akkor ezt tisztáztuk, hisz maga a koncepció is családcentrikus valami. Tehát ha van örökös, akkor az viheti tovább a trafikokot a koncessziós joggal együtt. Amennyiben nem akarja, akkor kiírnak egy új koncessziós pályázatot. Ha nincs örököse, akkor ugyanaz történik mint az előző esetben.

Ui:

Mellesleg ez egy iszonyat nagy, jogi megfogalmazás baki. :-(((

Előzmény: ápoló az opniból (291)
ápoló az opniból Creative Commons License 2012.09.14 0 0 291

A szövegben benne van, hogy:...nem indokolt a koncessziós jogosultság öröklése....

Valóban jogi bikkfanyelv, de ha az öröklés nem indokolt, akkor hogy is van ez?

A haloot teszi meg a szükséges lépéseket, amit előír a törvény? A halott tesz adóbevallást? Akkor mi van, ha adótartozása van? Hogy tehet egy halott jognyilatkozatot, hogy írhat alá bármit? 

Régen a cégtáblákon rajta volt, Gipsz Jakab utódja, Gipsz jakabné. Akkor sem örökölte a vállalkozást az elhunyt férje után, csak jogosult volt folytatni, a saját neve alatt.

Úgy tűnik, mintha kimaradt volna az elhunyt örököse megfogalmazás. Úgy legalább lenne értelme.

Előzmény: Unerwünschter Gast (290)
Unerwünschter Gast Creative Commons License 2012.09.14 0 0 290

...az elhunyt jogosult is pályázhat...

 

Ez valami jogászi bikkfanyelv. Az "elhunyt jogosult" szerintem valami örökösféle lehet.

(A koncessziót birtokó halálával jogot szerző személy megjelölése.)

Előzmény: ápoló az opniból (286)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!