A pólus C vezetése igen gyakran követi el üzlettulajdonosai felé azt a hibát , hogy izomból irányít: korrektséget, jóízlést, hosszútávú értékeket simán odadob pár büdös Forintért
Ahogy én hallom, tudom, mindenki botrányosnak tartja a bérelhető, visító hangú kis elektromos gyerek autókat a Pólusban. A Pólustól bérlik a területet, nekik fizetnek érte. A gyerekek viszont becsülettel kiosztják az ajándékot: a hangzavar körülöttük ipari jellegű, nem csak a folyosók falait sturcolják halomra, hanem az üzletek portáljait és berendezéseit is sorra el/megtalálják. Az a pár tucat elütött sípcsont meg mit sem számít.
Az egyik főbejárat pedig hónapokig kordonozva, gazosodva vonzó igazán. Majd biztos magától megjavul.
Erről is írtam korábban a CBRE képviselőjének, de neki most a szabadsága miatt ez másodrendű volt. Kár.
Talán most először némi okunk lesz valamiben azt érezni, nem csak pénz-befizető alanyok vagyunk a Pólusban, hanem lassan a (fő)tulajdonosi képviselet, a management partnerei is lehetünk. Már, ami a leendő közgyűlés szavazásra előkészített , tervezett nyitvatartási idő módosítását illeti. Még mindig tartalmaz fölöslegesen kidobott nyitvartási idő elemet és egy bizonytalanságot jelentő vasárnapi kötelezőt, de lássuk be, így még egyre jobb is lehet...
Megnéztem, március 20-án, a közgyűlésen a Tesco is az új, nyújtott nyitvatartás ellen szavazott.
Bár tényleg vannak kivételek, akik elfogadják a mai rendet, de szépen látszik, hogy ez a házirend módosítás a CBRE managementnek, a vasárnapot vesztett bérlőinek bérleti díj csökkentési igénye elleni manipulációja.
Kíváncsi vagyok a tegnapi kérdőívek összesítésére: az igazat monják-e majd, vagy azt, hogy mindenki az est 9-ért könyörög?
Köszönöm levelét, ennek kapcsán az alábbiakról szeretném tájékoztatni:
- tekintve, hogy a múltkori válaszunk sem ért el minden érintettet (Jakab Annamária által benyújtott levélre gondolok amit megválaszoltunk) így minden üzletnek külön kell a saját igényeit felénk jeleznie, nehogy megint félreértés legyen
- kérem vegye figyelmbe, hogy Önön kívül még 40.000 m2-en van üzlet, a kisebb üzletek körülbelül 1.500 m2-t tesznek ki
- több bérlőtől azt a visszajelzést kaptuk, hogy a 9 óráig tartó nyitvatartás a 7 és 8 óra közötti forgalmat erősítette
- tulajdonos társ/tulajdonostárs bérlője/többségi tulajdonos társ bérlője a házirend mindegyikükre egyaránt kötelező, lsd. SZMSZ és alapító okirat
Az állás pontját ismerem, így a személyes találkozót nem támogatom, feltételezem az Ön álláspontja nem változott (ahogy a levelében leírtak is mutatják).
Üdvözlettel,
Fruzsina Monok | Shopping Centre Director CBRE Kft
Pólus Shopping Center
Szentmihályi út 131. | Budapest | 1152 | Hungary T +36 1 415 2118 | M +36 30 407 4147
Mi ezt küldtük el a managementnek, lásd alant. Minden vélemény érdekel, az ellenkező, eltérő is!
Pólus Center Bevásárlóközpont Budapest Szentmihályi út 31. 1152
Tárgy: módosított nyitvatartási idő / válasz
Tisztelt Üzemeltető!
Alulírott Bartha Lajos, mint a (Pólus center), Bartha ékszer üzlet tulajdonosa, a 2015. április 27. napján részemre eljuttatott megkeresésükkel, így tehát a március 20-án elfogadott 3.2.1-es házirendi szabályokkal kapcsolatosan a magam és társasházi kisebbségi tulajdonosi kör számszerinti zömének nevében az alábbiakat kívánom szíves tudomásukra hozni:
Mint ahogy azt a 2015. március 20. napján megtartott közgyűlésen is jeleztem, a házirend közgyűlési határozattal elfogadott módosításával kapcsolatosan változatlan formában, továbbra is fenntartom aggályom, mely szerint a házirend nyitva tartásra vonatkozó rendelkezéseinek módosítása jelenlegi változata szerint teljességgel elfogadhatatlan és egyben ellentétes az ésszerű gazdálkodás körülményivel, továbbá maradéktalanul nélkülözi a Pólus Center látogatói vásárlói szokásainak alkalmazását.
Változatlanul fenntartom, hogy a Pólus Center házirendjének, az üzletek nyitva tartására vonatkozó rendelkezéseinek jelenleg hatályos szabályozása rendkívül előnytelen valamennyi tulajdonostárs részére, figyelemmel arra, hogy a megnövekedett időben történő nyitva tartás aránytalan többletköltséget okoz a tulajdonosok részére többek között az üzletek fenntartásához szükséges többletmunkaerő bevonása miatt.
Megítélésem szerint a határozattal a tulajdonosok számára okozott kifejezetten hátrányos helyzet kizárólag a társasház 2/2015. (III.20.) határozatának visszavonásával lehetséges, melyet követően valamennyi tulajdonostárs bevonásával kerülhet csak sor a házirend adta keretek opcionális módon történő kibővítésére, figyelemmel a folyamatosan és jelentős mértékben változó jogszabályi környezetre is.
Mindezek alapján kérem, hogy a társasház 2/2015. (III.20.) határozatának visszavonása iránt a szükséges intézkedéseket haladéktalanul megtenni, és a házirend nyitva tartásra vonatkozó rendelkezéseit a 2015. március 20. napján megelőző állapot szerint, annak esetlegesen a tulajdonosok részére lehetőségként fennálló opcionális bővítésével kiegészíteni szíveskedjenek.
Kérem továbbá, hogy a nyitva tartás módosításával kapcsolatos további intézkedéssekkel kapcsolatos egyeztetés érdekében részemre haladéktalanul személyes egyeztetésre lehetőséget biztosítani szíveskedjenek.
Képzeljétek el, hogy van egy kis agilis csapat, gürizik, hogy összehozza az érvrendszerét, amivel győzhet a Pólus ellen a bíróságon is, a per előtt pedig a Pólus nekik, de csak a kis csapatnak felajánlja a házirend könnyebbítést a bíróság helyett. Mi gürizünk, fizetünk, elérünk. Marad a másik, sértődött csapat, akik majd nyár közepén is este 9-ig száradnak a pult mögött, sőt, ha jogilag -elvileg tehetik, kötelezően nyitva is kell tartaniuk vasárnaponként 10-20-ig. De legalább büszkék, mert nem kellett vállalniuk semmiféle csapatterhet, mint ügyvédi költség, stb. Keressétek meg az igazságos verziót!
Súgok: nem leszünk bunkók, a többiekkel is törődünk. ...talán...
Nem könyörgünk, nem várjuk el kötelezően, de akiben van egy kis becsület a kurázsi mellett, az hozzá tehetne némi anyagi segítséget a bunkóházirend döntő missziónkhoz! Mi jópáran már 30-30 ezerrel már beszálltunk, de kiadás lesz vele bőven. Én még sokkal többet is vállalnék, de nem szívesen érezném magam/magunkat lúzernek, hogy a potyagesztenyét csak egy páran süssük meg mindenkinek. Ez egy közösség, vagy mi... >>>Egészségemért bolt. Természetesen korrekt elszámolás lesz minden befizetés, kiadás tekintetében. Aki ismeri a céget, az ebben egy pillanatig sem kételkedik.
Én hiszek benne, hogy megnyerjük, és így vissza is kapjuk a befizetett pénzt. Muszály nyernünk!
Ahogy az utolsó társasházi közgyűlés anyagait nézegetem, egyre úgy látom, CBRE barátunk komoly segítséget rejtett el számunkra, megnyernünk a nyitvatartási idő téma csatáját. Létrehoztak és elfogadtattak magukkal egy olyan szabályt, melyet értelmes bíró mosolyogva kell, hogy visszautasítson: arról szól, hogy aki üzletével megteheti a hatályos magyar rendelkezések szerint (cégtulajdonos, rokon, 200 nm alatti, stb.), hogy vasárnap nyitva tartson, annak vasárnap nyitva is kell tartania, méghozzá a kötelezően előírt 10-20-ig időben. Csak bele kell gondolni, ha a tulajnak több üzlete is van, beteg, kevés egyedül, stb. ... neki kötelező lenne kinyitni!
E nyilvánvalóan használhatatlan szabály mentén egy pert teljesen elvesztenünk már lehetetlen, sőt, rávilágít, milyen "okossággal" építették fel a többi szabályt is, főként pl. a hosszabb nyitvatartási idő előírását.
Már gondoltam arra is, hátha ez egy elrejtett segítség: a CBRE intelligensen létrehozott taktikai ajándéka nekünk, hogy a nagyoknak elmondhassa, ők megpróbálták, de sajna elvesztették, vissza kell állítani a régi nyitvatartást. (Bár annyira intelligensek nem lehetnek, ha még eddig sem jöttek rá, hogy ilyen sok ostoba, hangos reklámot a konkurensek folyosóin kellene nyomni, nem a miénken... de ez most mindegy.)
A lényeg: minél többen veszünk részt az igazunkért beadandó perben, annál kevesebb anyagi terhet jelent ez azoknak, akik elszántabbak e téma iránt és végig is csinálják, mindenképpen! Meggyőződésem, hogy -ki magáért, ki főleg az alkalmazottaiért- becsületből többen össze fogjuk tudni dobni ezt az erős (per)társaságot!
Ha most nem teszünk ellene, később már biztos, hogy nem lehet semmit visszaállítani. Nem akarok télen-nyáron este 9-ig a Pólusban megszáradni! Segíítsééég!
Én az általános (kommentelő) gyakorlattól eltérően írom az alábbi konkrét kéréseimet és cselekvésre kérlek benneteket !
Az ügyvéddel (aki a Társasházi törvény alkalmazásában , értelmezésében jártas) abban maradtunk,
hogy a héten ( 2015.04.07-10.) megkapja Tőlünk az alap dokumentumokat . Ezek : Alapító okirat,
a régi/nagyon régi ( esetleg az első) Házirend , SzMSz , a 2015.03.20.-i Közgyűlési jegyzőkönyv vagy
olyan egyéb dokumentum ami : AZ ERŐFÖLÉNNYEL VALÓ VISSZAÉLÉS bizonyítéka lehet .
Ez három formában szükségeltetik : 1.Tulajdonosok részére szóló
2. Nagy alapterületű üzletek bérlőjének kiadott üzlet ( nagyobb 200 m2)
3. Kis területű üzlet bérlőjének kiadott üzlet ( kisebb 200 m2 )
Kevés az idő összegyűjteni a fenti dokumentumokat , ezért azt kérem , hogy 1. hozza el az EGÉSZSÉGEMért üzletbe
vagy 2. elektronikusan küldje el a befog@upcmail.hu email címre .
Mivel van esély számunkra , hogy a hátrányosan megváltoztatott nyújtott hétköznapi nyitva tartás ellen bíróságon pert nyerjünk - ezért PERTÁRSASÁGOT SZERVEZÜNK.
Aki úgy gondolja , hogy neki az a jó ha marad a korábbi hétköznapi (10:00-20:00 ) nyitvatartási rend - csatlakozzon !
( a Camponában is a CBRE az üzemeltető úgy mint a Pólusban - ott nem változott meg a hétköznapi nyitvatartási rend )
Többen úgy gondoljuk , hogy nekünk kell dolgozni azért hogy a változás/változtatás megtörténjen.
Várhatunk az esetleges tv. változtatásra kormányzati szinten - de ennek kicsi a valószínűsége mivel az első nyilatkozatok szerint
jó a döntés ...ezt még más foglalkoztatási területekre is ki akarják terjeszteni.
Szakszervezeti vezető nyilatkozta , hogy a népszavazást szervezik - akkor ( ha úgy szavaz a nép ) kb. 10-12 hónap múlva léphet érvénybe.
Amíg csak dumálnak meg papírokat küldözgetnek, addig nem érdekel. Ha kísérletet tesznek rá, hogy megbüntessenek, akkor lelépek innen. Viszem azt a pár ezer embert is, aki csak miattam jár ide és költi itt a pénzét nyilván nem csak nálam.
Igen, ez igazából erőfölénnyel való visszaélés. És most, hamar kell nekimenni!
Egy társasházi közgyűlés nálunk, a totális erőfölényével bármilyen -amúgy a magyar joggal látványosan nem ütköző- határozatot le tud nyomni a kisebbek torkán. Ha azok 60 (?) napon belül nem tiltakoznak a bíróságnál, már be is lett betonozva, bármi szemétséget írt elő. Tehát utólag, úgy nézem, nem kapargatható a téma. Legalábbis tulajdonosi, társasházi szinten. A bérlők talán később is megtámadhatják, de nagyon ügyesen kell összetartaniuk.
Fontos lenne mindenkinek nagyon korrekten, igazolható módon kiszámítani, naponta pontosan mekkora veszteséget termel a nyitvatartási idő többlet!
Léteznek ám a PTK-ban olyanok is, hogy "gazdasági erőfölénnyel való visszaélés" meg effélék, de nekem az sem tiszta, hogy jogilag megalapozott-e az, hogy kényszerítenek egy tulajt a nyitvatartásra.
Ma utánanéztünk a dolognak, miként lehet tenni a sötét házszabályok ellen.
Két vonal van. Nem tudnak összemosódni, külön kell szervezni.
Az egyik a (Pólustól) bérlők felőli támadás, ők a bérleti szerződésre hivatkozva kell, hogy támadják a bérbeadó tulajdonost. Ám mindenkinek egyenként változhat a szükséges stratégiája, attól függően, milyen feltételek szerepelnek a bérleti szerződésében. (Idővel többször változhatott a leírt feltételrendszer). Általánosan viszont mindenkinél fennáll, hogy merőben, az elvárhatónál és a kigazdálkodhatónál (és ide gyűjtsük még a további megalapozott érveket) lényegesen nagyobb terhet jelent a hosszabbított nyitva tartás.
A másik vonal a (kis)tulajdonosi támadás a Pólus társasház ellen, szintén a fenti érvekkel, akár a saját, akár a saját bérlője érdekében (!) jár el. Ebben az esetben, mint kisebbségi tulaj tarthatja elfogadhatatlannak a társasház utolsó egyik, v. több döntését. Van, aki szerint 30, mások szerint 60 napja van rá (utána nézünk) a közgyűlési határozattól számítva, hogy bíróság előtt megtámadja a határozatot. Ha addig nem teszi, az örökre bevasalva marad a cucc, hacsak egy állami szintű törvény azt felül nem írja. (Ez itt nem kecsegtet.)
Hogy működőképes legyen a dolog, mindkét verzióban pertársaságot célszerű alakítani, ahol megoszlik az ügyvédi és a bírósági költség. Lehet, hogy hamar megy, de akár 1- másfél évig is húzódhat az ügy, ha szórakozik az ellenfél. Ha mi nyerünk, ők, a vesztesek fizetik az összes díjat( rendszerint).
Van egy C verzió is: Összeszedjük a CBRE minden eddigi és leendő nem kevés hibáját hitelesen, tényekkel alátámasztva (pl. fotó, hang, stb.) és elkezdünk tárgyalni. Ez is lehet, sajna csúnya dolog, de a híre is csúnya tudna lenni, ami ugye, kerülendő...
Valahogy rá kéne vezetni őket arra, hogy emberekkel állnak szemben (!) és nem juhokkal. Ha jól visszaemlékezünk, az elmúlt sok év minden új management arca nagyon nagy volt (bár ennyire egyik sem), de az évek múlásával rá kellett jönniük fontos igazságokra. Nna, addigra igaz, el is zavarták őket.
Az egy teljesen más kérdés, hogy egy üzlet vasárnap nyitva van-e.
Senki ne higgye véletlenül, hogy az számít valamit!
Sőt, mint már tudjuk, vasárnap a friss, bölcs szabályunk szerint mindenkinek kötelező 10-20-ig kinyitni, aki jogosult rá a felsőbb törvények szerint.
Szerintem cbre-éknek nem kéne ennyire kihúzni a gyufát. Vagy valami hátsó szándékkal, direkt, majdmegmutatomparaszthogyholahelyed módon csinálják ezt mostanában velünk, vagy szimpla butaságból, némi ING/NN megfelelési kényszerrel, de egyik sem egészséges...
Megkaptuk a márc. 20-i közgyűlés jegyzőkönyvét és nem találom benne sem a Mirci(Said Erika) teljes hozzászólásait sem azt, hogy a tulajdonosok egy része tiltakozásul kivonult.
Én vagyok béna, vagy kimaradt az én példányomból az a rész?
Micsoda egy pökhendi és lekezelő szemét dolog, hogy a "kiválasztottak" lezáratnak maguknak egy részt a parkolóból, ami ráadásul hétvégén is le van zárva. A dolog szépséghibája, hogy ők persze b@sznak ide bejönni hétvégén, hiszen nekik jár a hétvége. Tehát egy bazi darab parkoló áll üresen lezárva két napig minden héten, miközben a "senkiházi" bolt tulajdonosok és konkrétan a fizető vásárlók keringenek, hogy helyet találjanak maguknak.
Ha valaki olvassa közületek ezt a fórumot, akkor szóljatok már a biztonságiaknak, hogy hétvégén tegyék szabaddá a parkolótokat a pórnép számára.
Közel tizenöt éve vezetek itt egy boltot. Sok nyitva tartással kapcsolatos vitám volt már a vezetéssel. Nekem a fő gondom mindig is a kivételekkel volt. A bankok, a gyógyszertár és a lottózó (ami így kapásból az eszembe jut) miért is kivétel? Miért vannak mindig egyenlőbbek?
A nagyobb bérlők vasárnap-fájdalmával kapcsolatban kihagytam egy fontos összetevőt:
A Pólus vezetés, hogy ne kelljen a vasárnap kieséséből adódó éves óraszámcsökkenés miatt a nagyoktól esetleg jelentkező per végén díjat csökkentenie, inkább hamar megnyújtotta a hétköznapi nyitvatartást. Így az átlagos óraszám megmaradt. Így szoktak "parasztvakítani". No, és végül ezzel aláznak minket, kicsiket (is), különben majd a nagyobbaknak is rengeteg fölösleges nyitvatartott esti óraszámot gyártanak. Sokért.
