Itt a cikk:
http://index.hu/gazdasag/2013/07/17/igy_mentene_a_kormany_a_devizahiteleseket/
Először is a tények!
-A Kuria Julius 4.-i ítélete alapján gyakorlatilag minden deviza alapú hitelszerződés semmis, mivel szinte egy sem tartalmazza az árfolyamrést, mint költséget.
http://www.lb.hu/hu/sajto/kuria-gfvvii30078201314-szamu-kozbenso-itelete-melyben-deviza-alapu-kolcsonszerzodesben-az
Az index július 4.-i cikke sajnos téves információkat tartalmazott. Itt lehet megtekinteni:
http://index.hu/gazdasag/2013/07/04/kuriadevizahitel/
A következő tény, hogy a végrehajtói kamara már nyilatkozott ez ügyben, gyakorlatilag elsőként lépett, kimondva a végrehajtani kívánt összeg a Kuria ítélete kapcsán nem állapítható meg!
A lényeg, ha az adósok felébrednek álmukból és megértik a Kúria ítéletét, annak ellenére, hogy a média a bankoknak kedvező ítéletről beszélt, villámgyorsan rádöbbenhetnek, egy megoldás van a nemfizetés. Mert ha az adós nem fizet, nem lehet közvetlenül végrehajtani, sőt a Banknak kell bizonyítani elszámolással, a követelésének jogalapját. És mint köztudomású, eddig egyetlen egy darab elszámolást nem tudott/akart felmutatni a bank a deviza váltásokról! (szeretik hangoztatni üzleti titok) És ha ez így is marad, akkor bizony egyszerű az elszámolás, hiszen a folyószámlákra forintok érkeztek! És erre már van jogerős bírósági ítélet, elszámolás kapcsán:
http://blog.hitelesmagyar.com/2013/03/29/igy-kell-elszamolni-semmis-deviza-alapu-kolcson-eseten/
És akkor nézzük csak, miről is van szó? Ha hirtelen megáll a kölcsönök törlesztése, akkor a bankok matt helyzetbe kerülnek! Nincs bevételük! Most az egyéb bevételektől tekintsünk el.
Viszont, ha a kormány lép, és kitalál egy „jó konstrukciót” akkor akár a most már fizetési nehézséggel küzdő adósok sem kerülnek kiszolgáltatott helyzetbe, és továbbra is csörgedezni fog a pénz a Bankokhoz. Eddig ez nem volt cél, mert a nem fizetőket végrehajtásra adták, mostantól lehet pereskedni évekig, és addig nincs kölcsöntörlesztés!
A bankok vesztesége pedig csak akkor lenne kézzelfogható, ha felmutatnának akár egyetlen egy darab elszámolást is! Amíg ez nincsen, csak extra profit kiesésről beszélhetünk.
Ráadásul, így a bank megspórolja a bukott perek illetékfizetési kötelezettségét is, ami sokszor egyenértékű a fenti ítéletben megállapított tartozások összegével! Mert ne legyen illúziójuk a bankoknak, hogy lesz olyan bíró, aki a Kúria ítéletével szembe menne.
Ezek után el kell gondolkodni, mekkora megvezetések folynak a médiában.
Ez a „megmentés” mindenkinek jó lenne, kivéve talán az adósoknak.
- A kormánynak jó pont, mert segít a devizahiteleseken, és elkerülheti a valós bank csödőket. A lakosság megsegítése pedig a választások előtt mindig jó!
- A Banknak is jó, mert megússza a felelősségre vonást, és lesz kire ujjal mutogatnia, ráadásul elkerülheti az igazán nagy bajt.
- Az adósoknak már kevésbé jó, hiszen a belinkelt idézetből is látszik mit ítél meg a bíróság, nem valószínű, hogy a kormány ennyire szigorú lenne. De az emberek többsége ezt meg fogja „kajolni”. És őrömmel fizet majd tovább egy egyébként semmis szerződést!
Kártalanítási összeg Az említett törvény alapján az OBA a névre szóló betét- és 2014. január 23-ig számított kamatköveteléseket személyenként legfeljebb 100 000 eurónak megfelelõ 30.346.000 forintösszegig fizeti ki. Az átváltás a 2014. január 23-i MNB devizaárfolyamon történik.
A Magyar Nemzeti Bank ma közzétett határozatában visszavonta a Körmend és Vidéke Takarékszövetkezet tevékenységi engedélyét és elrendelte végelszámolását.
Ez teljesen normális, várható döntés volt. Az is kézenfekvő, hogy amiben nem döntöttek, majd dönt róla az EU bírósága hamarosan.
orbénék eléggé ßarban vannak, ugye azt nem mondhatják, hogy azonnal visszaállítjuk a Bajnai idejében aktuális árfolyamokat, és milyen jó lesz minden dev.hitelesnek. Az pedig, hogy a Ft-hitelesekről - akik legalább ekkora bajban vannak - szó sem esik, disznóság.
Sziasztok! Érdeklödnék hogy van e valaki aki a juristas-al ért el sikeres pert a Merkantil bankkal szemben, és tényleg elintézik hogy megkapd a törzskönyvet úgy hogy még van hiteled? Én úgy tudom hogy ilyen Magyarországon nincs.
akkor most helyettesítsd be a pékeket, ( autófényezőket, kukoricatermelőket, software fejlesztőket,...) húsz év üzletmenetére vonatkozóan, és írd le mégegyszer róluk is.
Mert a helyzet az ő esetükben is ugyanaz. Mindjárt belátod mekkora marhaságot beszélsz.
Ha szerinted is semmit, akkor már csak azt nem értem miért ragozod a bank nyereségét, meg a hiteldíj változtathatóságát?
Egy kölcsönszerződésnél irreleváns a bank költsége. A különböző forrásköltségek drágulása is, ha annak idején nem írták bele a kölcsönszerződésbe mi mikor változtatható, az akkor fix.
Képzeld el ha az adósok is így gondolkodnának, nem tudnak 25 évre tervezni, elveszítette a munkahelyét és 3 évig munkanélküli ezért egyoldalúan 5 forintra leviszi a törlesztő részletet :D Megteheti egyébként ha ezt beleírták a kölcsönszerződésbe!
DE mivel ilyen kölcsönszerződést még nem láttam, ami persze nem jelenti, hogy nincs. A bank fel fogja mondani a szerződést.
Már ha az a szerződés érvényes. Mert semmis szerződést felmondani sem lehet :D
- a 20-35 éves futamidejű kölcsönöknél nem előre tervezhetőek a bankok költségei, így ezek között a refinanszírozási költségek változása sem,
- e költségeknek csak egyik összetevője a sok közül a Libor, Euribor, .... , viszont elismert költség elem pl. a minősített eszközök utáni kötelező céltartalékképzés, a meg nem térülő hitelek miatti veszteségleírás, a magyarországi működésből fakadó emelt szintű partnerkockázat miatti kockázati felár, .........
- a bankok veszteségesek évek óta, ami nem támasztja alá az extra profitot produkáló THM meghatározást az ügyfélszerződésekben,
- a bankok nyeresége 2000 és 2009 között is épp csak meghaladta az infláció mértékét. Tény az is, hogy a jövedelmezőséget nem a magyarországi átlagkeresetekhez kell viszonyítani, hanem a vállalkozás által befeketett saját tőkéhez. ( nem, nem saját tökéhez Tücsök koma, és még mindig nem tályékoztatni kell, hanem tájékoztatni, de értem én, hogy a "sok" diplomád nem engedett időt, hogy a magyar nyelvet megfelelően elsajátítsd :O)))
Törzskönyv kikérésnek pl az az értelme, hogy sokan azért nem mernek pereskedni a bankkal, mert féltik az autot. Ha náluk a törzskönyv mindjárt bátrabbak :)
Deviza alapú autó kölcsönöknél ami mondjuk 10 éves volt, már az adósók az 5 éven túl vannak általában. Azaz ha inditanak egy keresetet, jo eséllyel nem hogy fizetniük nem kell többet, hanem még pénzt is kaphatnak vissza.
Azt szeretném megtudni, hogy mi értelme van a törzskönyv kikérése után beszedni 50.000 forintot? Semmilyen biztosíték nincs arra, hogy sikeres tárgyalás követné a törzskönyvkiadást melyet gondolom egy jogszabály értelmezés folytán szó nélkül teljesít a bank bárkinek aki tisztában van a hivatkozandó jogszabállyal. De mire jó a megszerzett törzskönyv? A gépkocsit annak birtokában ha értékesítem, akkor sem törlik a tartozásomat. Nem arra megy csak ki az egész, hogy kétségbeesett emberek 50.000 forintját beszedjék egy egyszerű sablon szöveg segítségével megszerzett törzskönyvért, majd sajnálkozva közöljék, hogy a tartozás csökkentése érdekében folytatott tárgyalás sikertelen volt? Miért nem a sikeres alku végén csapják a számlához az 50.000 forintot? Szívesen meghallgatnék sikeres alkut elért embereket. s olyanokat akik csak az 50.000 forintig jutottak s van egy törzskönyvük.
Egy picit félrevezető ez a tájékoztatás, ugyanis a törzskönyv visszaszerzését, és a tartozás lefaragását csak együtt vállalja a cég. Azaz egyszer fizetsz 50.000,- Ft-ot a törzskönyvért, és az elengedett tartozás 20%-át.
Nem kívánok jogi továbbképzést tartani Önnek, de a faktoring nem követeléskezelés. Nagyon nem. A faktoring üzletszerű lejárt (klasszikus faktoring), vagy a jövőben lejáró követelések megvásárlását és a saját nevében történő érvényesítését jelenti. Nem kívánok Önnel vitatkozni, hiszen nem ezért írtam. A célom mindössze annyi volt, hogy megkérjem a hozzászólásai legyenek korrektek és ne az 5 perc hírnév vezérelje. Ennek ellenére természetesen azt csinál, azt ír, amit akar, szabad döntése van, én csak kértem. A magam részéről lezártam a témát, csak korrektséget kértem, ennyi. Köszönöm.
Nem akartam a lelki világába gázolni! Ezért elnézését kérném!
De akkor pár kérdést had intézzek?
- Hogyan forditaná Magyarra a Faktoring szót? Esetleg nem Követeléskezelő?
- Önöknél kizárolag ügyvédek dolgoznak?
- A kuria itélet fényében, hogy érti a jogos követlést, amikor a végrehajtói kamara elnőke is kijelentette, hogy a követeleés összegszerüsége pontosan nem határozható meg?
"A Magyar Bírósági Végrehajtói Kamara arra hívja fel a devizahiteles adósok figyelmét, hogy keresettel élhetnek az ügyükben eljáró bíróságoknál, végrehajtási eljárásuk felfüggesztésére. A kereset benyújtására az adhat jogi alapot, hogy a Kúria tegnapi döntése értelmében a követelések pontos összege jelenleg nem megállapítható – írta közleményében a végrehajtói kamara."
Ez jelen pillanatban az összes deviza alapu hitelre értendő! Ugyebár ezért tette a Kuria is vissza 1. fokra az ügyet!
Ennek fényében ön szernt ez mennyire etikus és legális?
"
I. FÁZIS (felszólítás szakasza)
Adós tértivevényes levélben történő felszólítása,
Adós személyes felkeresése,
Adósnak a fizetésre történő rábírása egyeztetés útján irodánkban, vagy az adós által megjelölt helyszínen,
Adóstól tartozáselismerő nyilatkozat beszerzése,
Részletfizetési megállapodás megkötése."
- A követeléseket a bankoktól átlagban milyen értéken veszik meg a tökeköveteléshez képest? És milyen értéken probálják behajtani? Ha ezt korekt modon leirja abban biztos lehet kicsapja a biztosítékot az embereknél!
És végül egy kis magyarázat is. Ugy gondolom ebben az esetben az érmének két oldala van. Önök mindkét oldalon probálnak helyezkedni. Ez teljes egésszében az önök dolga! És kifejezetten általánosítani kivántam, mivel saját tapasztalataim is vannak, mint érdekvédőnek.
De egy dolgot leszögezhetek! Teljességgel etikátlannak tartom, amikor a behajtó/faktoring/követeléskezelő munkatársai felkeresik az adóst (akár ügyvéd is lehet de ez esetben még etikátlanabb) és szándékosan félre tályékoztatják a "szerencsétlen" adóst csak hogy a tökemegfelelési mutatoja jobb legyen a cégnek! Persze nyilván nem dolgoznak saját maguk ellen.....
Kedves dikrix, én ügyvédként dolgoztam a Juristasnak. Amiket írsz nagyon nem szép dolgok, mert egyrészt nem faktorcég, másrészt nem izomagyú behajtók. A faktorcég követeléseket vásárol meg... , de nem megyek bele a jogászkodásba.. az izomagy.. hmm… ügyvédek kedves dikrix és évek óta folytatják a banki adósok segítését. Nem szép, hogy tudatlanságodat ferdítésekkel tetézed, nem éri meg ez a pár perc hírnév. Olvasd: „Többen szóvá tették, hogy miért Követeléskezelő foglalkozik ezzel a témakörrel, melyre most röviden válaszolnánk. Társaságunknál szakképzett jogászok és ügyvédek dolgoznak, tehát erre a területre specializálódott jogi szakemberek. Olyan követeléseket perlünk, hajtunk be, amelyek JOGOS követelések. Csak és kizárólag ilyen megbízást vállalunk el. Jelen esetben a devizahiteleseknek JOGOS követelésük van a bankokkal szemben, és itt jövünk mi a képbe. A tapasztalataink azt mutatják, hogy kimondottan előnyös, ha ezen a területen képzett ügyvédek tárgyalnak a bankokkal és nem dőlnek be a bankok időhúzó technikáinak.„ Légy korrektebb, ha lehet ilyet kérni. Üdv. Szabó István.
És lám a faktoring cégeknél is változik a hozzáállás! Már kezdik kapizsgálni, hogy a lovon fordítva üllnek. És elkezdtek az adósoknak is dolgozni :)
Milyen aranyos lehet amikor két izomagyú behajtó megjelenik a banknál :) Persze a véleményem továbbra sem változik a faktoringot illetően. Nincs jogosultságuk se pro se kontra....
Örömmel jelentjük, hogy a bankoknak írt felszólításaink hatására folyamatosan kapjuk vissza a törzskönyveket a pénzintézetektől.
A másik örömhír, hogy az egyeztetések során a bankokkal igen jelentős csökkentésekben sikerül megállapodnunk. Mai példa: Az ügyfelünk 10 éves futamidőre vett fel 2.900.000,-Ft kölcsönt, amelyből eddig 5 év 2 hónap telt el, úgy, hogy a részleteket rendszeresen fizette. A bank még 3.800.000,-Ft-ot követel az Ügyféltől, amelyet a tárgyalásunkat követően 1.200.000,-Ft-ra módosított. Ezt az ajánlatot sem tudjuk elfogadni, mert számításaink szerint maximum 700.000,-Ft lenne a jogos hátralék, így a tárgyalások folytatódnak, mindenesetre szembeötlő, hogy egyetlen egyeztetés után máris 2.600.000,-Ft-ot elengedtek.
Mit vállalunk?
1) Akinek a gépkocsi kölcsönszerződés megkötésétől eltelt 5 év és nem kapta vissza a törzskönyvet, vállaljuk, hogy a törzskönyvet és a bejegyzett terhek törlését igazoló okiratot is visszaszerezzük. Amennyiben az autót elvitték és még nem adták, árverezték el, az autót is visszahozatjuk.
2) A bank szerint fennálló hátralékot lefaragjuk a jogos hátralék összegére.
Kiknek vállaljuk?
1) A törzskönyv visszaszerzésénél három feltételnek kell teljesülnie, hogy tudjunk segíteni: a) 5 év eltelt a szerződéskötés óta, b) a bank az 5 év alatt nem élt a vételi jogával, c) kölcsönszerződésről van szó és nem lízingről.
2) A hátralék lefaragásánál egyetlen feltétel szükséges, hogy tudjunk segíteni, mégpedig akkor, ha a kölcsönszerződés megkötése 2010. 06. 11. előtt történt.
Mennyiért vállaljuk?
1) Ingyenesen tárgyalunk, egyeztetünk, levelezünk, telefonálunk stb. Kizárólag sikerdíjat kérünk, azt is csak akkor, ha a törzskönyv és a bejegyzett terhek törlését igazoló okiratot az Ügyfelünk megkapta a banktól. Ekkor 50.000,-Ft+ÁFA a díjunk.
2) A hátralék lefaragásánál a bankokkal történő egyeztetések szintén ingyenesen történnek, itt is sikerdíjas konstrukcióban dolgozunk, amely az adott ügy függvényében változik. A sikerdíj kizárólag akkor jár, ha a bank a hátralékot csökkentette, vagy elengedte.