A következő lenne a kérdésem: 5 éve a munkahelyem kötött a munkavállaókra "csoportos élet-és balesetbiztosítást", "befektetési egységekhez kötött" , tehát unit-linked. Ez amennyire tudom, kezdetben a cafeteria keret terhére volt fizetve (az első év vmi 60e), de később a cég átvállalta. Egy brossurán kívül semmilyen papírt nem láttunk. Nekem 1 éve felmondott a munkahelyem EÜ okok miatt, kérdáésemre, hogy ezzel a biztosítással mi lesz, annyit mondtak, megszűnik. Egyébként azóta megint ott dolgozom, és sztem megint benne vagyok ebben.
A kérdés azért jött most fel, mert új hír röppent fel, hogy felajánlják hogy folytatjuk a fizetgetést, vagy megszüntetjük és kifizetnek x összeget.
Tehát a kédésem, hogy tavaly, amikor megszűnt, nem kellett volna fizetniük?
Csináltam egy gyors díjkalkulációt a megadott feltételekkel (20 évre, 20 millió halál eseti, 3 millió súlyos betegségre, 5 millió baleseti maradandó eg.kár.) mind ezt két személyre egy szerződésben (31, 35 éves korral kalkulálva) havonta 13.910 Ft-ra jött ki az összeg. Ha bármi egyéb kérdése van vagy részletesebben belemenne a feltételekbe azt tudom tanácsolni, hogy cseréljünk elérhetőséget.
A paramétereket leírtam, párommal közös szerződést akarunk nem külön-külön verziót.Ha ezek alapján szükséges még valami, azt itt megírom, és konkrét biztosító termék ajánlása esetén az abban lévő feltételeket részleteket elolvasom.
Ez nem rossz, bár kicsit hiányolom belőle azt, hogy a belépéskori életkor alapján változna a díj. Pl a leírás alapján egy 20 éves ugyanúgy 4990-et fizet havonta mint egy 50 éves.. Ez kicsit fura.
A másik, hogy annak ellenére, hogy relatív kedvező a díj mégis elég kacifántos ez az egész dolog, na meg kérdés mennyire jó ez így..esetleges eseménynél mennyire bonyolult az ügyintézés, stb..
Párommal kockázati életbiztosításban gondolkodunk, 20 milliós biztosítási összegre, 20 évre, most 31 és 35 évesek vagyunk. Jó lenne ha súlyos betegségekre, vagy balesetre, rokkantságra is lenne benne védelem.
Erre egy NN tanácsadó eddig adott egy ajánlatot. Párommal együtt lenne ez havi 21 ezer Ft, a súlyos betegségek esetén 3 millió Ft lenne az összeg, és ha halálesettel végződik akkor ahhoz jön a 20.
Nem tudom, hogy higgyek-e neki, vagy menjünk be a biztosító egyik kirendeltségébe? Lehet ott első kézből jobb tájékoztatást kapunk, és ott kötjük meg ha megfelel minden.
Van ezekben csapda? Pl meghalok egy természetes dologtól aztán nem akar majd fizetni páromnak? Mire figyeljünk a választásnál?
A bejegyzése tele van megalapozatlan véleménnyel és ostoba csúsztatással.
Nincsen olyan pénzgyűjtó "megtakarítás" vagy biztosítás, ami az ügyfélnek hasznot hajtana. Nem lézetik. Nem is lehet, hiszen a cég működésének a fedeztete (nem csekély javadalmazások, jutalékok stb.) az ügyfelek befizetéseiből származik. Másból nem is származhat.
Az a riogatás, hogy a nyugellátás meg fog szünni, az egy ócska politikai blöff.
Elképzelhető, hogy egy böszme kormány elköveti ezt a társadalomellenes cselekedetet és felszámolja a nyugellátást, de ez csak akkor következhet be, ha a választók erre felhatalmazást adnak. Nem fognak felhatalmazást adni.
Abban azonban igaza van, hogy valódi felelős befektetés nem létezik, ilyenre soha nem is került még sor, mindegyik hazárdjátékra csalogatja az ügyfeleit.
Létezik viszont egy nagyon biztonságos önvédelem: nagy ívben kerüld el a pénzügyi- és befektetési tanácsadókat, alapokat és biztosításokat.
Gyűjtsd és tartsd a pénzedet szerényebb hozammal de teljes biztonságban.
Jelenleg két ilyen "befektetés" létezik: az állampapír. és a körülteintően vásárolt inbgatlan.
Unilt-linked biztosítások jelentős költségekkel járnak, pedig eredetileg én is ezt szerettem volna és valójában az első két évben CSAK ennek a költségét fizeted ki!!!!!
Szerencsére az én NN-es tanácsadóm ezt nem hallgatta el (tapasztalatból mondom ő volt az első aki tiszta lapokkal játszott előttem ebben a témában és nem tukmálta a drágábbat), ezért inkább egy kisebb kockázati biztosításom van, maradékot meg beteszem befalapba. Ott ha kell beteszek többet, ha kell visszaváltom vagy bármikor meg is szüntethetem ha kell a zsé és nem vonnak le előre 10-20 évi költséget!!!
A páromnak van egy unit linked biztosítása az allianznál (életprogram). Kb. 10.000 Ft-tal fizeti havonta, 10 éves futamidejű , viszont 3 év után megszüntethető. Nemrég járt le a 3 év és szeretnénk felmondani. Az érdekelne, hol tudok utánanézni, vagy kiszámolni, hogy érdemes-e most felmondani, vagy még várjunk vele. Tudom, hogy mindenképp bukunk rajta, de olvastam olyat is, hogy vannak olyan biztosítások, amelyeknél minél többet vár az ember, annál többet veszít rajta. Remélem tudtok segíteni..
Életbiztosításom van egy bizonyos biztosítónál és az "eseti" számlával kapcsolatban lenne egy konkrét kérdésem. Kb 1 hónapja, amikor az eseti számlám teljesen üres volt (0 ft), befizettem oda kb 1 milliót. Majd néhány nappal ezelőtt visszaigényeltem az összes "eseti" pénzem. Kb 15 ezer ft-nyi kamat gyűlt össze ez idő alatt ezen a pénzen. Amikor visszakaptam a pénzt, akkor láttam, hogy kb. 50 ezer forintot levontak ebből a pénzből kamatadó címen. Nem ez az első eset. Több százezrem ment már a kukába kamatadó címen, miközben kamat a fasorban sincs, óriási mínuszban vagyok és voltam, mindig is.
De most a fő kérdésem, hogy miért vonnak le ilyen nagy kamatadót? Mi ennek az alapja? Hogy tudom ezt elkerülni a továbbiakban? Telefonon felhívtam a biztosítót, de semmi értelmeset nem tudtak mondani, csak azt, hogy ők nem adószakértők és beszéljek a könyvelőmmel...
Gondolom a megoldás az lehet, ha X évig nem nyúlok a pénzhez, de akkor meg mi értelme van az "eseti" számlának?
Sziasztok. Ha már nyugdíj megtakarítás. Miért nem gondolkoztok önkéntes pénztárban. Pl. az allianznak van olyan portfoliója, amely tavaly 11 százalékot hozott, tavalyelőtt 9-et, azelőtt meg vagy 18-at. ja és a 20 százalékos állami visszatérítés működik.
Az életbiztosításokról meg lehet sok mindent olvasni, ilyet is olyat is.
Ez az életprogram nevű befektetés - jelen lehetőségek között - nekem most elfogadhatónak tűnik, bár általában a befektetéshez kötött biztosítások vörös posztók számomra. Ennél nincs is igazán kockázati díj (biztosítás szempontjából), és a költségek viszonylag reálisnak tűnnek, bár a havi 670 Ft-os "számlavezetési díj" elég sok, de ha nem a minimál megtakarítási összeggel megy a dolog, akkor már talán jobban elfogadható, legalábbis %-arányban.
Van egy tippem, amennyiben a "nyugdíjcél bepipálása" önmagában még nem tesz jogosulttá arra, hogy igénybe vedd az állami támogatást (ami egyébként adójóváírás, pontosabban ha jól emlékszem, visszatérítés). Illetve igénybe tudod venni, csak ha nem a szabályrendszer szerint használod fel, akkor iszonyú büntetéssel kell számolj.
Másrészt meg a kérdéskört az aktuális SZJA-törvény szabályozza, vagyis éppen úgy ki lehet írni belőle, mint ahogy a megtakarításos életbiztosítások adókedvezményét 2006 környékén kiírták. Sok ember meg kötött a +30%-os ígérettel, aztán 5 év után csak pislogott, hogy akkor mi is van...
Szóval: állami támogatás (a lakástakarékpénztár kivételével) NE legyen szempont. Soha.
1. UL 10 év alatt ne, 15 évtől van értelme nagyjából (költségek miatt), de ez a terméktől, a termék kezelésének módjától, a céltól és a felhasználás módjától is függ.
2. 10-20 ezer forintjával 10 év alatt... Várjunk csak, összejön mondjuk 10×12×15000=1800000 forint... 1,8 milla, így könnyebb... Mire is lesz ez elég? Illetve, elég lesz bármire is?
3. A biztosítási díjrész ebben az esetben pont azt a célt szolgálja, hogy ha veled, mit gondviselővel történik valami, akkor is megvalósuljon a cél (mondjuk a gyerek taníttatásának elősegítése, életkezdésének támogatása stb.) Ha ez nincs, akkor a termék félúton megáll, megszűnik, szolgáltat, a felszabaduló pénzzel, ami lehet egészen nevetségesen alacsony tétel is, a hátra lévő mondjuk 5-6-7 évben kezdeni kell valamit, ami nem egyszerű feladat (több okból). Az ING csinált erre egy elég frappáns megoldást egy term-fix biztosítással, aminek a kockázati része fizet egy haláleseti biztosítási összeget a biztosítási esemény (halál) bekövetkeztekor, továbbá van egy díjátvállalás, ami a megtakarítási díjrész teljes tartam alatt való (ráadásul indexált) felépítéséért felel. Nem olcsó megoldás, de tökéletes a feladatra.
Normális TKM-ű, normális bónuszrendszerű tartamos biztosítást 15, pláne 10 évre nem sokat fogsz találni (régen néztem a táblázatot, de akkor az átlag ilyen 2,5-3% körüli TKM volt). Egész életre szólóval, jó bónuszrendszerrel ugyanez 15 évre levihető 2 alá, akár 1 közelébe is, ami technikailag 1 százalékkal magasabb nettó hozamot jelent. Nem mindegy.
Én is valami hasonlót keresek. Havi megtakarítással nem nagy a választék, főleg, ha a "nyugdíjcélú" cukorka az állambácsinak. Jelen pillanatban az Allianz Életprogramig jutottam, ez nekem kedvezőnek tűnik a többihez képest. Havi 10.000-rel érdemes kezdeni a kezdeti díj miatt, a következő évtől már lehet emelni. Van a sima, és van a bónuszos, el kell mélyedni a feltételekben, hogy adott esetben kinek melyik jöhet be jobban. A bónuszos csak hosszabb távon éri meg, másképp vonják, illetve adják vissza a kezdeti díjat.
Van benne egy különdíj nélküli, 3.000.000 Ft-os balesetbiztosítás, és külön köthető más is, ami nem kötelezőm, és ez itt a lényeg, mert annak díja elviszi a hozamot, és az emberek - szerintem - annyira nem biztosítást akarnak kötni, hanem befekteti akarnak, mondjuk biztonsági tartaléknak.
Egyébként aki igénybe akarja venni a lehetséges állami támogatást, akkor itt is választhatja a "nyugdíjcél-t.
Ha valaki tud többet erről a - szintén befektetési egységhez kötött - biztosításról, vagy ellenvéleménye, jobb ajánlata van, azt én is szívesen veszem.
Köszönöm. Van olyan alacsony költségszerkezetű termék, amit érdemes megkötni? Illetve UL milyen időtávon éri meg? Én csak kis összeget fizetnék rendszeresen fizetni, 10-20 ezer forint/hó. Kifizetés egy összegben. Biztosítási részt nem szeretném hangsúlyozottá tenni.
Az MNYP-nek egészen más jogalapja volt. Ott, bár nem volt tisztességes az aljárás, elvben nem volt akadálya az einstandnak. A biztosítások esetében van, vagyis összehasonlíthatatlanul kisebb az esélye, hogy hozzátúrnak. Kizárva persze nincs.
Gyerek életkezdéshez rendszerint bejön egy tisztességes összegű biztosítási védelem (épp azért, hogy a gondviselő halála esetén se bukjon a cél -- ez pl. nyugdíjnál irreleváns), erre kell építkezni. Utána jön az, hogy alap esetben a jó költségarányhoz (elvben) alacsony díj és magas eseti díjak kellenek, különösen az első két évben (utána már emelheted a díjat bátran, mert a javát az első két/három évből vonják).
Fontos kérdés, hogy egy összegű kifizetés kell-e vagy járadék, tovább vigye-e a gyerek vagy sem, milyen kockázatvállalási hajlandóság, szakértelem és szabad idő van a termék befektetési oldalának kezeléséhez.
Alapértelemben igaz, de egy pár dolgot hozzá kell tenni.
NAV nem tud hozzányúlni, de peres esetben a bíróság kimondhatja, hogy a megtakarítási rész aktuális visszavásárlási összegét a biztosítónak ki kell fizetnie a végzés kezvezményezettjének. A magyar eljárásjogi sajátosságok miatt ez normális körülmények között 3-5 év, ami kis trükközéssel még 1-2 évig húzható.
Én kizárólag családon belüli viták elkerülése végett javasoltam annak idején (elhalt féltestvér házastársának polgári peres követelése volt a téma). Nem adózott jövedelmet nem tudsz vele tisztára mostni (és ne is nagyon akard, mert a biztosítók és a közvetítők is jelentenek).
10 évre nem érdemes UL-t kötni. A termék a céltól függ elsősorban.
