Sziasztok!
Megmagyarázná nekem valaki, hogy vesztes perért hogyan kérhet el az ügyvéd HÁROM MILLIÓ Forintot?
Egyáltalán ha létezik a túlárazás miatti büntetés, az ügyvédekre ez nem vonatkozik?
"A régi ügyvédi munkához annyit tennék hozzá: tisztességgel kellett volna elmondani hogy a vágyakkal szemben az adatok nem elégségesek, hogy azon tények alapján mi várható."
Erre pro és kontra is tudok írni, régebben polgári perben gyakori volt, hogy ha épp rosszul állt valamelyik fél szénája, az ügyvédje gyorsan előhúzott valamilyen újabb bizonyítékot. Amúgy pedig sokszor az ügyvéd sem ért az adott területhez annyira, meg siet, elhiszi hogy az ügyfél az igazat mondja...
Bár ezt is leírtam, hangsúlyozom: úgy nem szabad nekimenni a pernek, hogy nincs meg a szakértő által készített pontos megosztási vázrajz és a számítások. Enélkül visszakézből fogják elutasítani a keresetet.
Ezért - csak szívatásból - elég költséges dolog lenne benyújtani, ha nem gondolják komolyan.
Az a nő betegesen ragaszkodik a házához. Az egészet uralná, ha tudná. Csak egy példa: legutóbb mikor testvérem felment szellőztetni a lakrészét, gúnyosan nekiálltak " te meg mit keresel itt " a saját otthonában! Pedig a jámbor lélek ennek a nőnek még egy fűszálat sem tett keresztbe. Ja a válással, mert már nem bírta elviselni.
Javasoltam testvéremnek mindenképp méresse fel. Szerencsére az ingatlan nagyobb része garázzsal, pincével a földszint túloldalán van. Igazából első körben az elrettentés célját szolgálná. Remélem így rá tudjuk venni a fizetésre, amit a kisujjából ki tud rázni. Nos ezért örültem!
Kígyószisz! Az a kérdésem, ha nem járunk sikerrel, akkor a bíróságon lehet első körben kérni a műszaki megosztást?
Még a bűnügyi témában szeretném tudni, idézem a nő szövegét: "" a volt férjem a cigányokat arra oktatta, hogy hogyan verjenek ha "" ezzel felbujtással vádol?
Január elseje óta a magánszakértői vélemény hasonló súlyú mint a perszakértői. Kereséskor szakterülethez az építészet vagy ingatlan-értékbecslés szavakat írd be.
Azért vissza vettem egy kicsit a lelkesedésemből. Jogilag lehet úgy felosztani egy komplett ingatlant 36-63 arányban, hogy a lakórész két szintje egyforma, de a földszintnek a másik végéhez tartozik a kert jóval nagyobb része, legalább 40m2 pince egy dupla beállásos garázs.
Köszönöm! Minden világos. Mégis van eredménye a beszélgetéseknek! Mert adtál egy nagyon-nagyon jó ötletet. Hálás vagyok érte! A műszaki megosztás! A ház tetőteres és két utca közötti. A tetőtér a hátsó utcával egyszintű, egy nagyon kicsi telekrésszel. Az össz ingatlant nézve talán megüti a 36% - ot
Akkor kérlek abban adj tanácsot, hogy ezt a megoldást mikor közölje a másik féllel. Már most peren kívül vagy a perben. Ragaszkodhat ehhez a megoldáshoz, ha nincs fizetési készség?
Egyébként bőven ki tudja fizetni. Van saját vagyona. Izgatottan várom a válaszodat!
Dehogyis. Az elsőfokú polgári peres eljárás max. illetéke 1.500.000 Ft, egyébként a pertárgy értékének 6 %-a.
Persze, emellett ügyvédi költség is van, általában kb. még egyszer ennyi (de ez csak amolyan feltevés, hiszen az ügyvédi díj szabad megállapodás tárgya).
Akkor rendben, ennek a 36 %-a jár a férjnek, ha a volt feleség ki tudja ezt egyáltalán fizetni.
Mivel kérdezted és utaltál rá, hogy a feleségnek "felróható" lesz, ha nem fizeti ki, elmondanám, hogy nem feltétlenül ez a helyzet, több, mint 30 millió Ft sokszor nem áll rendelkezésre csak úgy, és az is kérdéses, hogy az illető tud-e hitelt felvenni.
Nem egyszerű ügy a közös tulajdon megszüntetése (ezért kellett volna a pénzt kérni azonnal, és nem a tulajdonjogot), sőt, amikor a perben már kiderült, hogy a testvérednek nem jut többségi tulajdon, lehetett volna a keresetet módosítani is.
A közös tulajdon megszüntetésének sorrrendben egymást követő módozatai vannak, és csak akkor lehetséges az egyikről a másikra lépni, ha az előzőre nincs lehetőség. Ezek:
- az ingatlan természetbeni megosztása, ha ez műszakilag lehetséges,
- a bentlakó tulajdonos magához váltja a másik fél tulajdoni hányadát (azaz megvásárolja, és ez esetben akár részletekben fizetés is elképzelhető),
- az ingatlant közösen értékesítik, akár árverés útján is kikövetelhető ez, a vételáron pedig megosztoznak a tulajdoni hányad arányában.
Most egy ehhez kapcsolódó de egész más témában, büntetőügyhöz szeretném ha hozzászólnál.
Hogy ne tudjon a testvérem még csak az ingatlanba sem bejutni, a volt feleség a jegyzőhöz/hatósághoz beadott egy birtokháborítási beadványt, amiben a következő állt: amikor a gyerekem egyedül volt otthon a volt férjem felvitt az ingatlanba két cigány etnikum egyént, akiket arra oktatott, hogyan kell engem és a gyermekemet megverni és megfélemlíteni, ha nem azt csináljuk, amit ők akarnak.
Természetesen ebből egy szó sem igaz. Na ez jogi szempontból mi? egy hazug vád, vagy testi sértésre való felbujtás?
Fogalmam sincs, mert nem tudom, mit állapítottak meg az ingatlan értékének a perben.
Ha a feleség nem akarja kifizetni, akkor - ahogy már többször leírtam - csak perrel lehet érvényesíteni az igényt, közös tulajdon megszüntetése iránti külön perrel, ami igencsak költséges lesz.
Megint nem értem, milyen bírósági többmilliós költségről van szó, így elég nehéz válaszolni.
De, eszmei. Attól, hogy a testvérednek lesz egy eszmei hányadrésze az ingatlanban, nem lép előre, hiszen az igazán nem értékesíthető, abból pénzt nem fog látni, csak akkor, ha megszüntetik a közös tulajdont, vagy megegyezéssel, vagy perrel. Ezért nem volt értelme így kérni a vagyonmegosztást.
Vagyonmegosztás = népszerű nevén a házassági vagyonközösség megszüntetése (de mondhatom hvk-nak is, ahogy a szakmában hívják). Ugyanaz.
Mivel ez megtörtént és be is lesz - majdan - jegyezve a tulajdonjog, a vagyonmegosztási (vagy nevezd, aminek akarod) rész kifutott.
Hogyan tovább? Ha a nő nem akarja kifizetni (azaz megvásárolni a volt férj tulajdonjogát), akkor kénytelen lesz perelni a testvéred. Addig is igényt tarthat a hölgytől használati díjra (ezt hívjuk túlhasználati díjnak), mivelhogy a hölgy használja az ő tulajdoni hányadát is. Mivel kb. egyharmad eszmei tulajdonrésze van, így egy, helyben szokásos és az ingatlan nagyságának, felszereltségének, stb. megfelelő bérleti díj egyharmadát kérheti.
Bár az olvtárs törölte magát, másoknak esetleg tanulságos lehet: ingatlan eszmei hányadrészét nem igazán lehet eladni, hiszen ez osztatlan közös tulajdon. Ezért az elővásárlási jog nem játszik.
Kígyószisz! Szeretném tőled megkérdezni, a periratban szereplő 95 millió forint 36 %-a követelésként jogos? Ha igen, de a feleség nem akarja kifizetni és bíróságnak kell ítélkezni, a bírósági többmilliós költség a feleségre ráterhelhető? Ezzel nyomást gyakorolhatunk rá?
A család ügyvédje vette kezébe a dolgot. Egyenlőre békés egyezkedést ajánlott.
A régi ügyvédi munkához annyit tennék hozzá: tisztességgel kellett volna elmondani hogy a vágyakkal szemben az adatok nem elégségesek, hogy azon tények alapján mi várható. Nem azt nézni, hű ez milyen hosszú per és ebből mennyit fogok nyerészkedni.
Hogy milyennek kellene lennie a tisztességes ügyvédi hozzáállásnak ezt itt már valakitől olvastam!
"Azért lett a kereset anno ilyen formában beadva, mert a testvérem szerette volna magának az ingatlant megtartani. A csúnya sárdobálás és a kisebb részarány miatt már nem kell neki."
Ja értem. Nem megbántva senkit, de mint írtam, a legtöbben a vágyaikat mondják az ügyvédnek, elégtelen adatok mellett. Ha rosszak a kiinduló adatok, a végeredmény sem lehet hibátlan. Már elnézést, láttam elég polgári pert.
Igen értem. Azért lett a kereset anno ilyen formában beadva, mert a testvérem szerette volna magának az ingatlant megtartani. A csúnya sárdobálás és a kisebb részarány miatt már nem kell neki. Reggel találkozik a testvérem a család ügyvédjével és gondolom az ő segítségével elintézik a tulajdonjog bejegyzést. Akkor ez már nem csak eszmei, igaz?
2016, a per indítási dátuma fent van a tulajdonlapon. Ez a perfeljegyzés amit írtál? Csak tudni szeretném, miért kell hogy fent maradjon?
És egy érdekesség: ti vagyonmegosztásról beszéltek, de ezzel szemben bemásolom azt a végzést, amit a bíróság küldött a reklamációs beadványra, amely azért készült, hogy miért nincs még meg a földhivatali bejegyzés:
""X felperesnek Y alperes ellen HÁZASTÁRSI VAGYONKÖZÖSSÉG MEGSZÜNTETÉSE iránt indított perében a bíróság tájékoztatja a felperest, hogy a felperesi kereseti kérelem tulajdonjog bejegyzése iránti kérelmet nem tartalmazott, ennélfogva arról az ítélet nem rendelkezett."""
Kérdésem: mi a különbség vagyonközösség megszüntetése és a vagyonmegosztás között.
Természetesen az a cél, hogy minél hamarabb ki legyen fizetve. Erre szívesen veszünk minden jó tanácsot, tippet, fondorlatot, bármit
"Millen elővásárlási jog? Az csak akkor van, ha a valamelyikük el akarja adni a saját hányadát egy kívülállónak, de ez itt valószínűleg nem fog megtörténni (és ki venne meg egy 36 %-os eszmei hányadrészt?)"
Pont ez. Ha a férj pénzhez akar jutni a bejegyzett tulajdona után, mi a fenét tud csinálni ha a nej mindennek keresztbefekszik? Megpróbálja eladni a tulajdoni hányadát, ahogy van.
Csodálkozom is, hogy tulajdonjogot ítéltek meg, de ha ez volt a kérelem, akkor nyilván ezért tették.Igen, pénzt kellett volna kérni, a tulajdonjogtól felkopik az ember álla.
Olyan vagyonmegosztás is van, amelyben a tulajdonjogi arányokat állapítják meg (mint jelen esetben), és olyan is, ami azzal zárul, hogy egyikük kifizeti a másikat. Kérelem és előkészítés kérdése.
Ha jól olvasom, itt még néhány évig lehet pereskedni, nemcsak a tulajdonjog bejegyzése iránt (továbbra is fenntartom, hogy az egyszerű ügy, de azt is, hogy jobb, ha valaki szakszerűen szerkeszti meg a keresetlevelet és mindent csatol hozzá), hanem akár a közös tulajdon megszüntetése iránt is, ami viszont igencsak sokáig is tarthat, ráadásul cseppet sem biztos, hogy feltétlenül hozzájut az illető egyben a pénzéhez.
Millen elővásárlási jog? Az csak akkor van, ha a valamelyikük el akarja adni a saját hányadát egy kívülállónak, de ez itt valószínűleg nem fog megtörténni (és ki venne meg egy 36 %-os eszmei hányadrészt?).
Most olvasom megint, hogy vagyonmegosztási volt a per... el lett ez rontva az elejétől. Pénzt kellett volna kérni, nem tulajdonjogot. Ok, egy újabb per után bejegyzik. Aztán ott van a nej elővásárlási joga, bár ez - elméletileg - megkerülhető. A férj ezen már mindenképpen veszíteni fog, megint.
