Parkolási büntetés, 15-napon túli befizetés miatt halmozódott a büntetésem! Az elsőt, a régi lakáshoz küldték, de mivel én már nem laktam ott, és kedves új tulaj nem értesitett igy tovább küldték az ügyet közjegyzőhöz! Az meg egy helyi végrehajtóhoz, aki már 50e FT-ot követel!
A kérdésem az lenne, hogy miként működik, illetve esetemben működik e egyáltalán az elévülés!
A parkolás 2018-08-29 napján történt! A végrehajtó levele ma 2019-09-13-án kaptam meg.
SOS! Segítségre van szükségem, mégpedig a lehető legrövidebb időn belül. 2005-ben bedőlt ingatlanos hitelről van szó. Akkor a létező összes számla ellen incassót bocsájtott ki a vh. Azt követően a bért folyamatosan terheli, mind a mai napig.
Utolsó végrehajtási cselekmény 2009-ben történt (meghiúsult árverés), ezt 2018-ban érkezett megkeresés, hogy új értéken,nevezetesen 5 millió Ft értében határozták meg az ingatlan értékét. Elkövettem a hibát, hogy nem fellebbeztem meg.
Azóta kiírták az árverést, én végrehajtási kifogást nyújtottam be, alacsony érték, ill elévülés tárgyában. Az árverést lefolytatták, a végrehajtást kérő vette meg.
A kifogásra min ez idáig érdembeli válasz a bíróságról nem érkezett.
Van valami lehetőség, hogy az árverés ne emelkedjen jogerőre? Van esély arra, hogy a bíróság számomra kedvező határozatot hoz?
Házasságunk alatt, egyetemleges felelősség lett a bírósági ítéletben megállapítva egy adósság esetében. Ezt most egyösszegben kifizettem. Kell-e újabb bírósági határozat, hogy a felét visszaköveteljem a volt feleségemtől, vagy az eredeti határozattal és a törlésengedéllyel azonnal indíthatok végrehajtást?
Mivel a férjed munkabére közös vagyon, a felének a levonása biztosan nem kifogásolható. A másik felére esetleg a férjed megpróbálhat igénypert indítani.
A következő problémával állok szemben évek óta végrehajtás alatt állok amit rendszeresen vonnak is tőlem. Az OTP-nél férjemmel közös számlánk van. Férjemnek érkezett rá munkabér amit lecsapoltak. Mindenféle igazolásom van róla. A kérdésem az lenne ebben az esetben a végrehajtó vissza küldi a fizetését vagy az én részemre levonja. Férjemnek nincs adóssága.
A problémán az, hogy 2017.05.14-én az adós bírósági felülvizsgálati kérelmet adott be a BKMKH Élelmiszerlánc-biztonsági és Földhivatali Főosztályra - gondolom én - a tulajdonjogom bejegyzése ellen. Azóta csak széljegyen vagyok a tullapon.
A baj az, hogy a végrehajtó ma kiírta a kilakoltatás dátumát, és ha addig nem jegyeznek be, akkor mi lesz? Megtámadható így a kilakoltatás, ha nincs még a nevemen az ingatlan? Nem kell megvárni a kilakoltatást, amíg a nevemre nem kerül az ingatlan? Hol tudok érdeklődni, hogy miért nem dönt már ez ügyben a bíróság, mert tudomásom szerint az ilyen ügyeket gyorsított eljárásban szokták elbírálni? (A földhivatal nem tud segíteni, a végrehajtó sem...) A végrehajtó azt mondta, hogy ha megtámadja a kilakoltatást az adós (amit meg fog), akkor elhalasztják a kilakoltatást... Miért kell elhalasztani? Én a végrehajtási törvényben nem találtam olyan passzust, ahol a kilakoltatás tényét a tulajdoni lapra való bejegyzéshez kötik...
Végrehajtós kérdésem volna. Nyertünk egy lakáskiürítési pert. Az elsőfokú ítéletben a bíróság kötelezte az alperest több százezer Ft lakáshasználati díj + egyéb költségek megfizetésére. Az alperesnek kb. 75.000Ft a havi fizetése. Mire számíthatunk a végrehajtás során? Kötelező lesz neki a fenti díjat egy összegben megfizetnie számunkra vagy kérhet/kaphat részletfizetési lehetőséget ?
A biztonsági tartalék pedig elfér a zsebedben. Ha nem hiszed akkor nézd meg hogy a biztonsági tartaléknak feltételezett pénzeszközökért mennyi befektetési aranyat kapsz. Ha azt mondod hogy a biztonsági tartalék 1 évnyi jövedelemmel egyenlő akkor egy kissé felülbecsült havi 1 milliós pénzigényt feltételezve 12 milliónyi tömbösített aranyról beszélünk az pedig körülbelül ~1,25 kg (5 db 25 dekás tömb). Ebben az aranytartalékban pedig az a jó hogy értékálló és akkor tegyük hozzá hogy a lakosság többségének éves tartalékra még a 6 millió is túlzóan nagy számnak tűnik (pedig nem sok).
Már ott hibázik a logikázás hogy kiveszed a bankból. :) Be sem teszem és nem is fogom. Csak én ismerem a mennyiséget és csak én tudok róla hogy hol van. Mijaz' hogy "profi" betörő? :) Aki akaratom ellenére bejön azt pedig keresztüllövöm majd felzabáltatom a hulláját a szomszéd disznóival. :)
Nem hosszú távúra gondoltam, hanem csak biztonsági tartalékra, ami mondjuk egy fél évnyi fizetés. A bankban ráteheti a kezét a "hatóság", párnából meg elvihetik a betörők.
Visszatérve a befektetési aranyra, azt hol helyeznéd el fizikailag, hogy csak te tudjál hozzáférni?
Nem vagyok mai gyerek így tehát már elég sok mindent láttam ahhoz hogy nagyon ne nyúlhassak mellé. Eddigi tapasztalataim szerint csak a hosszú távú befektetések működnek és azok is csak akkor ha abba fölös pénzt fektetsz*.
Két főcsoport lehetséges. A szorgalmasoknak egyértelműen a vállalkozást javaslom az elfoglaltaknak pedig a befektetéseket.
A befektetések mozgatórugója pedig annak kérdésköre hogy mi van pillanatnyilag "lent" és erre egyértelmű válasz az ingatlan (ezen a fogalmi körön belül a termőföld és az építési telek egy kiemelt elem) és az arany (nemesfémek). Utóbbi azért rugalmasabb befektetési forma, mert ha kevés és rendszeresen mutatkozó fölös pénzed van ilyen célra akkor kevésből is fektethetsz bele. Nyilván nem az ékszerre hanem a befektetési aranyra (tömbösített nemesfémekre) gondolok. Nagyon fontos szabály, hogy befektetni csak kézzelfogható dologba szabad, így tehát olyan hasbaakasztó' elnevezésű hazug izékbe, amelyeket mostanság pénzügyi- vagy banki termékeknek neveznek, meg ilyen-olyan alapoknak, NEM. A nemesfémekről azt is kell még tudni, hogy mivel hosszútávú befektetésben gondolkozunk (mindenképpen 5 éven túliban) ezért nem érdekes a velük kapcsolatos jelenleg lekommunikált pánik hírek közül egyik sem. Ezek a pánikhírek vegyük úgy hogy bennünket szolgálnak hiszen átmenetileg lent tartják a nemesfém árakat.
*Konszolidált befektetés egyetlen alapja a saját pénzeszköz megléte. Amint hitelpénzt vonsz bele az ügyletbe azonnal jegyet váltasz az 1000-ből csak 3-nak sikerül ligába.
Igen, teljes mértékben egyetértek azzal amit mondasz :) Sajnos egy fecske nem csinál nyarat és a saját gondom így valóban áthidalható lesz némileg... Megint csak megköszönni tudom a gyakorlatias segítséget az első út a nyugdíjintézethez és a takarékszövetkezethez vezet majd eztán :)
Az a helyzet hogy hatalmi helyzetben az a bőr amiről beszélsz gyorsan vékonyodik. Márpedig uralni mások bankszámlájának tartalmát a saját hasznunkra egy pontosan ilyen helyzet. Szóval a végrehajtó legtöbbször szarember és ez egészen addig nem is fog megváltozni, ameddig a normába nem korlátozzák a társadalmi elvárásoknak megfelelően a hatalmukat.
Ne tegyünk meggondolatlan kijelentéseket, mert ez nem igaz. A társadalom túlnyomó része készpénzben kapja a bérét és ez még egy jó darabig így is marad. Mindezek mellett azt is tényként kell kezelni hogy akik kényszerűen bankszámlára kapják a fizetésüket azoknak is legalább 2/3-a azonnal felveszi egy automatánál egyben és csak kp-t használ. Így tehát belemagyarázni ebbe legális-illegális dolgokat szimpla hülyeség. Én is legálisan fizetem az alkalmazottaimat (nálam nincs swarcz), de csak kp-t adok nekik. Az ok egyszerű. Én is kp-ban szedem be, mert az utalásokkal tapasztalatom szerint a kkv. képviselők többsége kurvára ráér. Ezzel szemben ha a szemembe kellene ilyesmit mondania akkor az esetleg állkapocs tájban fájhat. :)
Szóval ezért működőképesebb itthon a készpénz a bankszámlámnál. A magyarok többsége a bankszámláját megtakarításainak tárolására használja (megjegyzem nagyon ostobán).
"Ezt olvasva és némileg átfutva a Vht.-t azt találtam, hogy inkasszóval se vonhatnák le elviekben az öregségi nyugdíj minimál értékének megfelelő összeget."
Igen. Pontosan ezt mondom.
"Bár ha a fenti asszonyság esetére érkezett válasz helytálló akkor amint a végrehajtó rácsapta a mancsát valamire onnantól nincs visszaút, még ha jogszerűtlen is?"
Én nem mások problémájával foglalkoznék a helyedben, hanem csak a sajátommal (apáméval), mert az hatékony. Ennek keretein belül pedig holnap után (hétfőn) - a helyedben gondolkozva - elsétálnék szeretett szülémmel a bankszámla vezető fiókjába és nem jönnék el onnan addig amíg nincs a kezemben a számla megszüntetéséről szóló igazoló irat. Ezt követően pedig hazamennék és a számítógépem előtt kényelmesen hátradőlve bontanék egy sört (kávét, kólát, vizet, random). Ugyanis amit kellett és amire valójában ebben a helyzetben lehet ráhatásod ez ügyben azt makulátlanul és gyorsan megtetted. :) A végrehajtónak pedig nem lesz más választása mint a társadalmilag elvárható és számára nehezített út.
Persze, tudom én, hogy van a jog meg az igazság, de ahhoz kell azért bőr, hogy ugyanaz a végrehajtó aki belelát mindenbe, és látja, hogy nem fog rögtön teljesülni a követelése ráterheli egy nyugdíjas ember számlájára, hogy a másik felét is elvegyék. Ez szimplán patkányság... ha valaki olyannal történne ez aki esetleg teljesen egyedül van - se család se semmi, és más bevételi forrása sincs, akkor vegyen utána pacsiért ételt meg gyógyszert?
Azt már épp csak említem, hogy a legaljasabb söpredék miként használja ki a leglentebb levő emberek tehetetlenségét az ilyen ügyekkel kapcsolatban és sóznak rájuk temérdek adósságot, csak azért mert a szürkegazdaság annyira el van burjánzava(gondolok itt például az adósságkezelő cégekre akik jelen esetben is de százezrével lehetne emlegetni őket), hogy a hatóságok meg se próbálnak harcolni velük valós eredményeket felmutatva.
Még egy gyöngyszem ugyanazon fórum ugyanazon témájából:
"
Kérdés:
"Kedves Fórumozók!
Arra szeretnék választ kapni,hogy a Bank milyen jog alapján inkasszózza az Önkormányzat megbízására a folyószámlámról a 3 gyermekem után kapott családi pótlékomat ( arra a számlára mindig csak ez az összeg érkezik a MÁK-tól),amikor a végrehajtási törvény egyértelműen kimondja,hogy gyermekek részére járó mindenféle juttatás (például a csp is) mentességet kap a végrehajtás alól.Hova forduljak? Mit csináljak? Előre is köszönöm a válaszokat!"
Válasz:
"Annyiszor leírtuk már, hogy a bankszámlán nincs se munkabér, se családi pótlék, se lottónyeremény, se vesztegetés - ott csak pénz van."
Ilyenkor mindig rosszabb érzéssel nyeli az ember a jó magyar halászlevet. Ezek alapján teljesen fölösleges meghatározni, hogy milyen összeget hajthatnak végre az ember jövedelméből mert nincs dolgozó aki ne a számlájára utalva kapná a fizetését (bejelentve persze).
A végrehajtó fizetésem 50%-át már vonja.Az lenne a kérdésem hogy ezt az összeget aminek az 50%át vonják még pluszba ráterhelte a folyószámlámra is aminek köszönhetően egy fillért nem tudok felvenni és itt állók egy 3 éves gyerekkel a kezemben pénz nélkül!!Addig még vontak tőlem nem volt gond megoldottuk valahogy,beosztottuk ami maradt,de így most pénz nélkül nem megy.Ezt megteheti a végrehajtó??Választ előre is megköszönöm!! Egy aggódó anyuka....
gerbera317
„Ezt megteheti a végrehajtó?”
Igen, ez a dolga. Az ilyen kellemetlenségeknek elébe lehet menni, de így, utólag nincs lehetőség orvoslásra.
Ezt olvasva és némileg átfutva a Vht.-t azt találtam, hogy inkasszóval se vonhatnák le elviekben az öregségi nyugdíj minimál értékének megfelelő összeget. Bár ha a fenti asszonyság esetére érkezett válasz helytálló akkor amint a végrehajtó rácsapta a mancsát valamire onnantól nincs visszaút, még ha jogszerűtlen is?
A személyes részét mellérakva, az én - illetve édesapám szempontjából leginkább morális értéke van a dolognak. Az adósságát sajnos nem tudom kifizetni de így is én támogatom - és ezen a 100 ezer forinton nem feltétlenül dőlne össze a világ. Leginkább csak meg akarom mutatni neki, hogy némileg védelmet tudok neki biztosítani és nem tehetnek meg vele bármit. Hirtelen lépett át az öregkorba és így, hogy a megszokott biztonságából kiszakítva akárki odabökhet egyet - eléggé megzuhan.
Ha a végrehajtó hajthatatlan (bedugja a fejét a seggébe, csinálja a hülyét, stb.) :) akkor pedig meg kell szüntetni a papa bankszámláját és aztán oldja meg az összes tetves követelő a saját problémáját (keresse meg a nyugdíjintézetet és küzdjön úgy ahogyan azt eredetileg is kellett volna neki). Merugye' beleszarni a dolgokba akár kölcsönösen is lehet. A papi pedig attól fogva majd postai úton jut ahhoz a bűvös 50%-hoz. ;)
A bírósági végzéssel végrehajtott követeléseket a munkáltatónak kell megküldeni tudtommal és nem a számlakezelő pénzintézetnek. Ezen a logikán végighaladva édesapád nyugdíjintézetéhez kellene benyújtania a végrehajtói követelést éppen annak okán hogy az ilyen jellegű követeléseknek a mértéke semmiképpen ne haladhassa meg a jövedelme 50%-át. Igaz ilyen üggyel még nem volt dolgom, de a jogérzékem azt súgja hogy rendkívül nagyot nem tévedhetek.
két kérdésem volna az alábbi témával kapcsolatban.
Édesapámnak 83000 Ft összegű nyugdíja van amit a egy regionális takarékszövetkezeti számlájára folyósítanak. Édesanyámmal történő válása után ő húzta a rövidebbet így vagyonmegosztás fennmaradó összegét végrehajtás alá helyezték. Emellett a vállalkozása csődje után némi adó hátraléka is maradt amit szintén végrehajtással kíván a NAV begyűjteni - ezek jelenleg is folyamatban vannak.
De ugyebár törvényileg csak a nyugdíja 50%-áig vonhatnak le végrehajtás címén adósságot.
Pár héttel ezelőtt számolt be róla, hogy volt egy vodafone-os tartozása (nagyjából 10 ezer ft-os tőketartozás) amit "adósságkezelő cégek"-kel feldúsítottak és polgári peres eljárás keretében bíróságra vittek. Bár erről nem volt tudomásom, 115.000 ft-os végrehajtásról érkezett egy levél megyei független bírósági végrehajtótól. És a probléma itt kezdődik. A végrehajtást továbbították a takarékszövetkezeti számlájára - ami eddig nem is volna gond, de:
Bement a takarékszövetkezethez, csak, hogy meggyőződhessen róla, hogy a nyugdíja 50%-a fölött nem vonhatnak le semmit egy újabb végrehajtás címén - de ott arról tájékoztatták, hogy de igenis beszedik, mert inkasszózhatják.
A kérdésem az volna, hogy ez valóban helytálló és megtehetik, hogy az egyetlen jövedelemforrását amit felére lefaragnak még el is vesznek a végrehajtók, vagy csupán (én feltételezem a fiók alkalmazottairól a rosszindulatot, mivel ismerek egy-kettőt személyesen) félretájékoztatták?
Ha mégis valós volna az amit elmondtak, akkor miként lehetne ezt megakadályozni?
