1. Miért lenne bárki "lebuktatása", miközben pont ők állítják, hogy szerintük az Európai Bíróság a javukra döntött és közben ráadásul szerintük a közvélemény is őket pártolja? (Megjegyzem az Európai Bíróság nem döntött a javukra olyan mértékben, mint állítják, viszont semmilyen következménye nem lenne jelen helyzetben, ha megneveznék a 20 klubot, vagy legalább néhányat.)
2. Szóval a belga bajnok. Pont azzal indult ez a projekt, hogy Perez, Agnelli, meg az A22 szerint túl sok az unalmas meccs a BL-ben, inkább legyen csupa Madrid-City. Én azért kíváncsi vagyok, hogy az A22 rendszerében mire lenne esélyes a belga bajnok. Idén BL résztvevő.
Itt azért egy kicsit más volt a felállás, szó sincs "ártatlanok" meghurcolásáról. A sunyi Perezék a szuperligát konspirációban tervezték meg, mivel nem csak az UEFA-tól és a játékosok, nemzeti szövetségek, kimaradó klubok negatív reakcióitól tartottak, hanem a közvéleménytől is, ami tk. be is igazolódott, mivel a német és angol szurkolók szinte azonnal és egyhangúan a pokolba kívánták az egész projektet. Valószínű hogy a "népharag" tényező sokkal többet nyomott a latba a gyors visszavonuló fújásnál, mint Ceferin fenyegetései.
Csakhogy mi volt hamarabb, a tyúk vagy a tojás... na, amúgy pont ez a tökéletes példája az összes ilyen "helyreigazító" pernek. Az elején kijön a lejáratás, mindenki erről beszél, elítél a társadalom, aztán kiderül, hogy ártatlan vagy, kijön egy hír, de az már senkit nem érdekel.
Így hogy jogilag már szabad az út a szuperliga előtt, még a korábbinál is nagyobb kudarc lesz a projekt az érdeklődés hiánya miatt. Angol, német, francia topklubok nélkül a szponzorok és a komoly tévétársaságok is leszarják az egészet.
Nocsak, nocsak, jogtalan volt a fenyegetőzés, és simán lehetne szuperliga. Ám most pont úgy lett kibővítve a BL, hogy az a 8 meccs kárpótolhat mindenkit.
Viszont ha a vén kontinensen nem megy, megpróbál(hat)ják Szaúd-Arábiában ... (?)
Egyelőre operett ligában gondolkodnak, veteránokkal, de Gündogan, vagy Aubameyang, még nem annyira oldboy's kategória. Ha a tradicionális eu csapatokkal nem megy, vesznek/kreálnak újakat, Chelsea, PSG, City mintára, csak a sivatagban, ahova az uefa maffia keze nem ér el - a nem európai nézőket (sac/kb 2-3 milliárd!) legkevésbé sem érdekli, honnan jön a közvetítés, (szponzorokat, befektetőket pláne nem) ha a legnagyobb neveket oda csábítják. Mint tudjuk, mindig van az a pénz ...
nem csak a pár multimilliárdos az oka, a city-chelsea-mu költekezés csak a jéghegy csúcsa.
már az angol kieső klubok leeds bornmouth nottingham stb. is elszipkázzák a többi topliga legjobbjait, mert brutál TVs-s és szponzorációs pénzeket szakítanak a PL-nek nevezett lufigyárukkal. az olló meg csak nyílik és szép lassan az összes liga (német olasz spanyol is) egy nevelőliga lesz, ahonnan a legjobbakat 1-2 év jó játék után kilóra megvesznek.
nyilván igaz a 2 spanyol (állami?) agyatlan költekezése is, de lassan már majd ők sem rúgnak labdába.
amúgy nagyokat nevetek ezen a "zseniális" Chelsea-féle 8 éves-szerződéses -kiskapun, a 600 milliós költekezés akkoris védhetetlen, ha 8 évre amortizálod el ezt a kiadást, az ugyanannyi mintha hagyományos 4,5-5 éves szerződésekkel költöttek volna el kb. 350-400 millát. az gondolom tök rendben lenne :D az nem szúrt volna szemet senkinek....
Nem az egész PL, hanem csak pár multimilliárdos seggfej akiket már 20 éve meg kellett volna regulázni. Persze nevetséges lenne az angolokra kenni mindent ha egyszer a végtelenpénz cheattel a margit és a bárka soron következő elnök uraságai ugyanúgy éltek, nem beszélve az UEFA szerepéről. A brit kormány ugyan most próbál valami szigorúbb szabályozást bevezetni a profi klubok között, de ahogy a Chelsea példájából is látni, a könyvelők és jogászok eddig röhögve megtalálták a kiskapukat.
A Szuperliga legfőbb pontja az, hogy az UEFA monopóliumként működteti az európai futballt, ami ellentétes a szabad verseny elveivel, ami meghatározó eleme az Európai Uniónak. Továbbá kitért arra is, hogy az UEFA érdekellentétben érintett, hiszen egyszerre szabályozó és versenyszervező testület is, amely megjelenik a közvetítési jogok piacán is.
Ez jó, erre az érvre nem is emlékszem. Viszont jó kérdés, hogy mi értelme lenne monopólium nélkül. Létezhetne pl. világbajnokság helyett Márvány Kupa is, és mondjuk a 32-es bohóckodás helyett csak a világranglista első 16-ja játszana ott?
Amúgy a hétvégi City-Arsenal meccs után az a kérdés is adódik bennem, hogy ezek az úgynevezett ágyúsok milyen vastag pofabőrrel rendelkeznek. Még hogy nekik legyen bérelt helyük a TOP 12-ben. :-DDDDDDDDD
Ha a munkáltatódnál egyik napról a másikra bejelented, hogy 11 munkatársaddal együtt megalapítjátok a konkurrenciát, majd amikor ez látványosan befuccsol, mert 9 visszalép, akkor hárman tartjátok magatokat ahhoz, hogy ti akkor is konkurrens céget alapítotok, de addig is szeretnétek itt dolgozni, az egyrészt elég nevetséges magatartás, másrészt kevés realitásérzékre vall.
Lehet élcelődni azon, hogy csak három csapatról van szó, de tudjuk, hogy tavasszal még a piszkos tizenkettő lázadt. Ki tudja, milyen pálfordulás lesz még a bírósági döntés hatására.
Igen, kénytelen behódolni az Uefa, mert nem büntethet. Ezt valószínűleg tudta előre Ceferin is, azért hisztériázott és személyeskedett diplomatához nem illő módon hónapokkal ezelőtt.
Ami a nemzeti bajnokságokat illeti, én arról írtam, hogy szerintem minek lehet realitása.
Kénytelen behódolni? Egy háromcsapatos nem létező ligának? Az ES nem tud elindulni, ugye.
Önmagában azt, hogy a BL-ből való kizárás ellen egyelőre - nem jogerős ideiglenes intézkedések szintjén - sikeresen küzdenek, nehéz győzelmi jelentéskénr eladni, ha egyszer tavasszal még be akarták dönteni a BL-t, amiért most kuncsorognak.
Nemzeti bajnokságok: az ES klubok akartak indulni a sajátbajnokságukban, onnan viszont kizárták volna őket, ha elindul az ES.
