Keresés

https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=166628769&t=9251304

A jfi anti-foton-komplex részecske-hullám elméletem !

Én fedeztem fel, ill. találtam ki, de még mindig nem tudom, hogy részecskének vagy mezői hullámnak gondoljam-e ?

https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=166344756&t=9249891

A vákuum mezőm !

egy új erőtérmező lenne

Igen. Pontosan így van. 

De nagyon tudományosan adja elő, matematikailag megideologizálva, emelt szintű doktori szinvonalon.

Akkora volt foguk, szájuk,

kisegérke vagy hozzájuk!

Orosz László szerint az általánosítás nem logikus lépés, a dedukcióval ellentétben.

Azt majd a természet eldönti, hogy milyen mennyiségekre érvényes a lineáris szuperpozíció.

És a logikai következtetési szabályokat sem mi határozzuk meg.

Tehát a matekot csak a kísérlet igazolhatja, hogy a természet is azt a szabályt követi vagy sem.

>A projektív-unitér ábrázolások ekvivalenciaosztályainak pedig szép fizikai jelentése van: ezek egy kvantummechanikai rendszer össztömegét jelentik.

#Nem hinném. Honnan van ez az állítás? Biztos abból a Giulini cikkből van, amit fejtegettem, és látni, hogy már az elején rossz, hamis. Rá is mutattam pontosan a problémára. 

Ezt láttad?

https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=164771383&t=9237779

Na jó, de ez miért érdekel engem? Amiből kiindult az egész, az a H²(G, U(1)) kohomológiacsoport, ahol G a Galilei-csoport. De ez miért érdekel? Azért, mert a Galilei-csoport projektív-unitér ábrázolásait pontosan azok az ω kociklusok határozzák meg, amelyek G⨯_ωU(1) centrális csoportbővítéseket. A projektív-unitér ábrázolások ekvivalenciaosztályainak pedig szép fizikai jelentése van: ezek egy kvantummechanikai rendszer össztömegét jelentik.

Van erről egy példabeszéd (Susskind).

Miért olyan kicsi a Boltzmann-állandó?

Válasz: nem kicsi, mi vagyunk nagyok.

(Tudod: nem a zsemle kicsi.)

Ha kevesebb részecskéből állnánk, nem tudnánk feltenni ilyen kérdéseket.

Egy hangya nem töpreng ezen.

Hasonlóan: ha a világ egyszerűbb lenne, mi sem létezhetnénk benne.

Fényből nem lehet várat építeni.

Apropó, ha majd a mesterséges intelligencia kérdéseket fog feltenni...

pech

Egy darabig úgy nézett ki, hogy a csatolási "állandók" görbéi egy pontban találkoznak a Planck-energiánál.

Ami azt jelentené, hogy csak egy kölcsönhatás létezik, de ezeket a szimmetriasértés felhasította.

Az időbeliség már az energiával kapcsolatos. Itt csak az impulzushoz vonatkoztattam, és az operátorok függvényterét tekintjük, amiben nincs az időhöz dimenzió, az egy ezen kívüleső paraméter. (Amúgy itt vannak lényegi dolgok...)

A mező gerjesztési kvantumát a QFT-elmélet kölcsönhatási tagja mondja meg későbbre. Feynman nyomán perturbáció módszerrel, ami kis csatolási állandó (1/137 a QED-ben) esetén működik. Nagy csatolás esetén (erős kölcsönhatás) még nem elég jó az elmélet, de a mértéktérelmélet kűzd vele. (Pl. próbálja leredukálni, hogy szintén sorbafejtéses módszerrel lehessen valamire jutni, mint a perturbációnál, továbbá a renormálási lehetőségek is ott vannak.)

De amit tudni szeretnél az pedig pont abban van. 

az pedig térben végtelen. A modell nem mindig tökéletes a valóságra.

Nem csak térben, időben is.

Engem inkább az érdekel, hogy a csatolási állandó hogy működik.

És a mezők gerjesztési kvantumát mi határozza meg.

QFT-vel nem bajlódok. Sok ezer fizikus jobban csinálja, mint amire valaha is képes lennék.

Kár, pedig ez az egyik leglényegesebb dolog, amit látni kell a QM és QFT összevetésében. Aki ezt nem fogja, nem értheti a kettőt, a lényegüket, és vizsonyukat.

A QFT-ben a relativisztikus dolgok kapcsolják össze az impulzust az energiával, a térbeli és időbeli amplitúdókat, ez eltér a QM-belitől. Ez kiszabja az elemi hullámok normálási viszonyait, ami nem illeszkedik a valószínűségek értékszükségeihez. Viszont azokra kell térni a hatáskeresztmetszet számításához, így ott megjelennek a részecske-energiák. A QM-ben a hullámfüggvények egyből a valószínűség értékszüksége szerint normálhatók. 

Mindkét modellben:

Adott impulzushoz síkhullám tartozik (ez a matekja), az pedig térben végtelen. A modell nem mindig tökéletes a valóságra. Vannak összeütközéseik. (a végtelen problémája beüt) 

Szinusz helyett vehetnénk háromszög vagy trapéz bázist is.

Vagy a szinuszok bármilyen szuperpozícióját.

Ebből egy lehetséges eset a Dirac-delta. ;)

Ámbár,

egyáltalán nem biztos, hogy egy hullámcsomagot matematikai pontba tudunk összezsúfolni.

Dirac talán túltolta a lokalizációt.

Merugye egy bizonyos méret alatt fekete lyuk lenne belőle.

Máskülönben pedig a detektoraink atomos szerkezetűek,

és hát a fényképen nem lehet nagyobb felbontást elérni.

Nem tudom értelmezni ezt a mondatot. :(

A hullámfüggvény, mint lokalizáció, csupán a kvantummechanika jellemvinása nemrelativisztikussága folytán.

Igen. A komplex szám struktúrájabeli. 

Az nem baj.

(Egyébként a QFT-ben a Ψ(x) függvény abszolútérték négyzete amúgy sem jelent térbeli megtalálási valószínűségsűrűséget, azaz lokalizációt.) 

Adott impulzushoz végtelen térbeli síkhullám tartozik.

Matematikailag az a legkényelmesebb bázis.

(Lehetne háromszög vagy trapéz hullám is.)

Viszont a bolygók pályája mégsem ilyen Fourier komponensekből áll, Newton óta.

A mezőelméletek pedig nem tudják megadni a gerjesztés kvantált energiaszintjét.

Lehetséges, hogy a világ mégsem síkhullámokból épül fel,

habár egy edott szintig fel tudjuk bontani ilyen hullámokra.

Ugyanezt mondtam. ;)

Persze ez csak egy modell.

Mert "elemi hullám" alatt végtelen térbeli (és időbeli) kiterjedésű síkhullámot értünk.

Csak az a probléma, hogy a QFT nem képes megmondani a gerjesztés energiaszintjeit.

A tömeget kézzel pakolják bele.

Az elemi síkhullám mindenütt van, de ez nem jó neki, mert nincs neki legjobb otthon. ;)

Ha lokalizálni akarjuk, nagyon sok síkhullámot kell szuperponálni.

És még végtelen sok síkhullám szuperpozíciója is lehetne periódikus.

Végtelen sok helyen megjelenhetne a hullámcsomag. A matematika ezt megengedi.

Nagyon speciális módon kell összepakolni a síkhullámokat, hogy térben (vagy időben) ne kezdjen el periodikusan (vagy kváziperiodikusan) ismétlődni.

Hmm, egy ismert fizikus előadásából kimaradt, hogy kváziperiodikus is lehet a vonalas spektrum.

Temperált hangskálán például ez gyakran előfordul.

Akkor ez belső dimenzió? ;)

>Következő szint:

Nincs explicit doboz, a vákuum mindenütt egyforma.

Viszont a potenciál változik a hullám amplitudója szerint.

Vagyis a hullámegyenletbe V(x) helyett V(Ψ) kerül.

Nem a helytől függ, hanem a hullám magasságától.

Valahogy így képzelem.

#Nem szerencsés így.

Explicit módon nem függ a helytől. Impliciten igen, Ψ-n keresztül. Ez a QFT trükkje. 

Miért hullámcsomagja? Inkább elemi hulláma. 

A komplex számok önmagukban skalár értékek.

A "négyes-" az értelmezési tartomány dimenziószámára utal, nem az értékkészlet számainak komplex vagy valós jellegére.

"Nem lehet mindenki sakkozó."

Pedig a sakklépések szabályait mindenki ismeri. :(

Legalábbis akkor, ha működőképes gépeket akarunk építeni.

A technológia jelenlegi szintjén a teljes emberiség számára szükséges javakat a lélekszám töredéke meg tudja termelni. Mit csináljon a többi? Olyan dolgokat, amelyek a létfenntartáshoz nem feltétlenül szükségesek, de az életünk általa jobb, kényelmesebb, érdekesebb. (Mérő)

Mi például gyakran készítünk működőképesnek látszó gépeket.

Probléma: ha ezt előre lehetne tudni, hogy működnie nem kell, csak valaki felveszi érte a pénzt.

Sokkal kevesebb kérdést zúdítanék rátok. :o)

Habár nem rajongok a fociért. Ugyanez a kategória. "panem et circenses"

Az unatkozó néptömegeket szórakoztatni kell.

Agyilag nem túl megterhelő dolgokkal.

Nem lehet mindenki sakkozó.

az 1927-es kvantummechanika

Valahogy el kell kezdeni. Az általános iskolában pl. 17. századi mechanikát tanítanak. Meglehetősen érdekes lenne, ha a Standard Modellel indítanának.

Lehet másik modellt készíteni. Az sem a valóság lesz.

Nincs más sikeres módszerünk a valóság megragadására. Legalábbis akkor, ha működőképes gépeket akarunk építeni. A vallások és ideológiák más módszerrel próbálkoznak, rendkívül sikeresen képesek embertömegeket motiválni, de működő technikát létrehozni eddig nem sikerült a módszerükkel.

Mező wok!! )))