„A Szuverenitásvédelmi Hivatal első jelentése sajnálatos módon a pártállami idők legsötétebb hagyományait idézi mind nyelvhasználatában, mind az általa alkalmazott módszerekben. Hasonlóan a NIK korábbi nagyívű konspirációs teória-gyűjteményeihez, ismét nem egy objektív, tényeken alapuló dokumentumról van szó, hanem a hatalmon lévők politikai érdekeinek kiszolgálásáról és az ország valós problémáiról való figyelemelterelésről. A végcél nyilvánvalóan a civil szféra és a demokratikus ellenzék megfélemlítése és lejáratása, eszközökben pedig az Orbán rezsim egyre kevésbé válogatós” – így reagált az Actions for Democracy vezetője, Korányi Dávid a Szuverenitásvédelmi Hivatal (SZVH) 84 pontból álló, 21 oldalas jelentésére.
Az Európai Bizottság indokolással ellátott véleményt küld Magyarországnak, amiért az a nemzeti szuverenitás védelméről szóló törvény révén megsértette az uniós jogot – közölte a Európai Bizottság Magyarországi Képviselete. „Magyarországtól kapott válasz nem oszlatta el a Bizottság által felvetett aggályokat” – olvasható a bizottság közleményében. A kormánynak két hónapja van, hogy válaszoljon és meghozza a szükséges intézkedéseket. Ha erre nem kerül sor, a bizottság az Európai Unió Bírósága elé terjesztheti az ügyet.
Az Európai Bizottság februárban indított kötelezettségszegési eljárást Magyarországgal szemben szuverenitási törvény miatt, ami a bizottság szerint sérti az elsődleges és másodlagos uniós jog számos rendelkezését, többek között:
az uniós demokratikus értékeket;
a demokrácia elvét és az uniós polgárok választójogát;
az Európai Unió Alapjogi Chartájában rögzített számos alapvető jogot (például a magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jogot, a személyes adatok védelméhez való jogot, a véleménynyilvánítás és a tájékozódás szabadságát, az egyesülés szabadságát, a hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz való jogot, az önvádra kötelezés tilalmát és az ügyvédi titoktartási kötelezettséget);
a személyes adatok védelmére vonatkozó uniós jogi követelményeket;
valamint számos, a belső piacra alkalmazandó szabályt.
...Teljes abszurd. “Eligazítást” kaptam a Kínai Nagykövetség úgynevezett “Politikai Osztályától”. Egész eddigi politikai pályafutásom legabszurdabb mozzanata ez. A kínai kommunista rezsim magyarországi képviseletét ellátó szerv gyakorlatilag számon kéri egy magyarok által megválasztott szuverén és autonóm országgyűlési képviselőn, konkrétan rajtam, hogy kiálltam egy, a Kínai Kommunista Párt által hazájukban betiltott és elüldözött vallási kisebbség mellett. Ezzel a lépéssel nagyon súlyos problémák vannak...
Számos állami intézménnyel és köztestülettel vette fel a kapcsolatot a Szuverenitásvédelmi Hivatal „azzal a céllal, hogy együttműködést kezdeményezzen a magyar szuverenitás védelme érdekében”, az együttműködés pedig minden esetben meg is kezdődött, „kizárólag a Magyar Ügyvédi Kamara utasította vissza megkeresésünket” – írja a Szuverenitásvédelmi Hivatal
Pelikán József: Mit mondott az ügyvéd? Pelikán lánya: Azt mondta, hogy majd mindent megtesz. Pelikán József: Mennyit kapok? Pelikán lánya: Hát az attól függ, mert lehet, hogy csak pénzbírság, de lehet, hogy a legsúlyosabb, hát szóval halál. Tetszik tudni az a kérdés, hogy apukával példát akarnak-e statuálni. Pelikán József: Micsoda? Halál? Pelikán lánya: A statuálás a lényeg, mert aszerint kapja apuka a büntetést. Pelikán József: Szép dolog. Mit mondott még az ügyvéd? Pelikán lánya: Azt mondta, hogy majd ne tessék csodálkozni, ha ő a tárgyaláson igen súlyos büntetést kér. Pelikán József: Kicsoda? A védőügyvéd? Pelikán lánya: Igen, mert ha apuka kulák volna, azokból most sok van, de mert apuka párttag, ő meg párton kívüli, hát szóval szocialista jog, meg minden. Pelikán József: Mi van a szocialista joggal? Gondolkozz csak! Pelikán lánya: Hát a statuálás a lényeg. És hogy ne tessék idegeskedni.
várjuk be az EU Bizottság Magyarország elleni kötelezettségszegési eljárását éppen a szuverenitásvédelemmel kapcsolatos ügyben, ideérve a jogászi hivatásrendet is
állítólag ez a lánczi jogot végzett. állítólag ott tanulnak az ügyvédekről, ügyvédi titokról, egyebekről. ki vizsgázhatott ehelyett a vezérbarom helyett?
„Kizárólag a Magyar Ügyvédi Kamara utasította vissza megkeresésünket” – írta, pedig ők csak egy olyan protokollt akartak kialakítani, ami a pénzmosás és a terrorizmus esetében már létezik, vagyis szuverenitásvédelmi ügyekben is legyen bejelentési kötelezettségük az ügyvédeknek.
„A Kamara annak ellenére zárkózott el megkeresésünktől, hogy az elmúlt években ügyvédek is segédkezhettek tiltott külföldi kampányfinanszírozás lebonyolításában”
– szúrt oda egyet Lánczi, és ezen a vonalon maradva sérelmezi, hogy a Kamara válaszlevele nem tér ki arra, hogyan akadályozzák meg hasonló esetek előfordulását. (Jellemző, hogy nem bizonyított „esetekről” van szó, hiszen Lánczi feltételes módban fogalmaz: „segédkezhettek”.)
...A külügyminiszter kijelentését követően a 444 riportere elővett egy papírt a zsebéből, melyet a Nemzetbiztonsági Szakszolgálat főigazgatója, Szabó Hedvig altábornagy írt.
Szijjártó Péter ezután megkérdezte az újságírót, hogyan került hozzá a dokumentum, mire a válasz csupán annyi volt, „forrásvédelem van”. A tárcavezető hozzátette, ebben nem szeretne részt venni, tekintve, hogy amit a riporter csinált, sérti a nemzeti érdekeket. „Csinálja, csak engem ne vigyen bele, az a kérésem” – hangsúlyozta. A 444 munkatársa végül Szijjártó Péter javaslatára zsebre dugta a papírt, majd megpróbálta feltenni kérdését a külügyminiszternek, melyben továbbra is utalt a – feltehetőleg titkosított – dokumentumra...
Belső dokumentumok bizonyítják, hogy a magyar külügy tudott az orosz kibertámadásokról
Miután a 444 megmutatta neki az NBSZ főigazgatójának levelét, azt állította a behatolásokról, hogy „az erre hatáskörrel és képességgel rendelkező szervezetek” megtették a szükséges lépéseket a veszély elhárításához. Mellette megkérdőjelezte, hogy jogszerűen vannak-e az újságnál a dokumentumok; Szijjártó azt feltételezi, hogy külső titkosszolgálat segítségével jutottak hozzá az információkhoz. „Óvatosak legyenek szerintem”, mondja a beszélgetés végén.
„A Hivatal elnöke levelében részletezte az együttműködés elvárt formáit.”
„A Szuverenitásvédelmi Hivatal jogszabályból adódó feladata, hogy állami szervként védje a magyar szuverenitást, amivel egyetértünk, csak a címzettjei nem mi vagyunk ennek a megkeresésnek, mi ugyanis egy köztestület vagyunk, nem állami szerv."
Magyarra lefordítva ez annyit jelent, hogy a Szuverenitásvédelmi hivatal megpróbálta eljátszani a felettes szervet, az ügyvédek meg nem igazán estek tőle hasra. :)
Bár az egyeztetés részletei nem ismertek, a Szuverenitásvédelmi Hivatal információink szerint úgy értelmezi a szuverenitásvédelmi törvényt, hogy az felülírja az ügyvédi tv. szabályait, így például a titoktartást. Úgy tudjuk, ezzel még az IM sem ért egyet, és Láncziékkal is közölték, hogy a szuverenitásvédelmi törvényben nincs semmi, ami alapján az kivételt jelentene az ügyvédi törvény alól,
a titoktartásra vonatkozó szabályoknak érvényesülniük kell a Szuverenitásvédelmi Hivatal eljárásaiban is.
Úgy tudjuk, a hivatal erre azt javasolta, hogy akkor módosítsák a szuverenitásvédelmi törvényt, hogy egyértelműek legyenek a jogosultságai, ám erre nem mutatkozott kormányzati hajlandóság.
Lánczi Tamás, az idén létrehozott Szuverenitásvédelmi Hivatal elnöke áprilisban levélben kereste meg a Magyar Ügyvédi Kamarát. A célja ezzel az volt, hogy a Hivatal és a Magyar Ügyvédi Kamara között megállapodás jöjjön létre "a Hivatal feladatainak ellátásához szükséges tájékoztatás nyújtása érdekében”... „A Hivatal elnöke levelében részletezte az együttműködés elvárt formáit.”
Mennyiben szuverén egy olyan ország, ahol a vendégjog alapján az odalátogató török vezér testőrei és a kínai főtitkár „önkéntesei” szabadon inzultálhatják az ország állampolgárait?
A hétfői parlamenti ülésen a fideszes Tessely Zoltán ismertette, mire jutott a kormánypárti többségű európai ügyek bizottsága, ami „a baloldal magyar érdekkel szembeni brüsszeli politikai akcióit” vizsgálta. A vizsgálatot Deutsch Tamás, a Fidesz EP-listavezetője kezdeményezte még márciusban. Az volt a céljuk, hogy feltárják, „a baloldal EP-képviselőinek tevékenysége miképp befolyásolta és befolyásolja a Magyarországnak járó európai uniós forrásokhoz való hozzájutást, valamint tevékenységeik mennyiben sérthetik vagy veszélyeztethetik az ország szuverenitását”. A bizottság meghallgatta Bóka János európai uniós ügyekért felelős minisztert és Szijjártó Péter külgazdasági és külügyminisztert.
Tessely Zoltán szerint a jelentés arra jutott, hogy a vizsgált megnyilatkozások és tevékenységek nem tartoznak büntetőjogi szankciók alá, ugyanakkor túlmutatnak a véleménynyilvánítás szabadságán. És itt jön a lényeg: a jelentésben szükségesnek tartják „a Szuverenitásvédelmi Hivatal felkérését eseti vizsgálat lefolytatására és szükség esetén javaslatok megfogalmazására Magyarország szuverenitásának további erősítése érdekében”.
A Párbeszéd megítélése szerint komoly biztonságpolitikai és nemzetbiztonsági kérdéseket vetett fel Hszi Csin-ping kínai elnök magyarországi látogatása, ezért az ellenzéki párt a Szuverenitásvédelmi Hivatalhoz fordul és kezdeményezi a parlament nemzetbiztonsági bizottságának összehívását.
Dézsy Zoltán "filmrendező" kifejtette, hogy figyelembe kell venni a Kína és Magyarország közötti arányokat, és be kell csicskulni.A kínai rendőrök + titkosszolgák pedig intézkeggyenek Pesten...
Erdekes amikor a kommunista pincebörtönökről készített filmet akkor nem értette meg hogy figyelembe kellett vennie a rákosi korszaknak is a Szovjetunit es Magyarország közti arányokat es be kellett csicsikálni.
Úgy tűnik a próféta szolt Bayerből és Bencsikbol is!
„Magyarország fele,ha van egy segg valahol, odaszalad, és kinyalja.”
„A magyar népesség alapvetően a homo kádáricus alfajához tartozik. Erre a speciesre a tudósok szerint az alábbi tulajdonságok a jellemzők: gyáva, önző, irigy, lusta, kicsinyes, sunyi, hazudós”
