Szerintem ez egész példás büntetés. Ennél gyöngébbeket szoktunk látni. Még csak nem is Baracska, hanem börtön. És a végleges eltiltás. Ez így helyből, a végleges, nekem még meglepő is. Helyeslem, csak nem igazán ez volt eddig a gyakorlat.
Az autótuningolás egyébként miért megengedett? Hogy mennek át a műszaki vizsgán az ilyen járművek a maguk felhangosított kipufogórendszerével, motorjával?
Azokra gondolok, akiket falun csak parasztnak neveznek emiatt, városon pedig magamutogató köcsögnek.
Nem értem, a gyanúsított a nagy hajó kapitánya, a sértett meg az aki rossz helyen részegen eszetlenkedett a motorcsónakkal a sötét éjszakában?
Ha valaki meghal akkor automatice sértett?
Pl. ha valaki részegen frontálisan ütközik egy kamionnal, mert átkecmergett a szembesávba, az egész családját magával viszi a sírba, akkor ő most ettől sértett lett?
A bíróság végül közúti baleset okozás bűntette miatt két év fogházbüntetésre (a fogház Magyarországon a büntetésként kiszabott szabadságvesztés legenyhébb végrehajtási módja) ítélte a terheltet. Enyhítő körülményként vették figyelembe, hogy beismerte bűnösségét.
...
Ha az ítéletet helybenhagyja a másodfokú bíróság, vélhetően H. Szilveszternek akkor sem kell már fogházba vonulnia, mert az előzetes időtartamát le kell vonni a kiszabott ítéletből. Ráadásul egy meghatározott tilalmi idő lejárta után újra vezethet.
Halált okozó baleset, röhejes két év.
Holott:
A sofőr ellen korábban már több mint negyven közlekedési szabálysértés, többek közt ittas vezetés miatt folyt eljárás, és néhány hónappal a tragédia előtt bevonták a jogosítványát is, eltiltották az autóvezetéstől.
H. házi őrizetét 2020-ben feloldotta a bíróság, és ekkor külföldre szökött, majd Németországban találták meg
A kokózás alóli szakértői felmentést most nem is boncolgatnám. :((((((
A rendőrök azonosították a kocsit, de kiderült, hogy az elmúlt időszakban többször eladták, elcserélték úgy, hogy nem íratták át.
A férfinak a veszélyhelyzetet előidézőként kell felelnie azért, amit tett.
A nők pedig azért vonhatók felelősségre, mert annak ellenére, hogy látták és tudták, hogy mi történt, nem hívták a 112-es telefonszámot. Ebben a helyzetben elvárható lett volna tőlük, hogy ha az autó vezetője nem is állt meg és el akarta kerülni a rendőri intézkedést, ők megpróbáljanak segíteni. Egy telefonhívás elég és fontos is lett volna, hiszen a balesetben a lány megsérült, orvosi ellátásra volt szüksége.
Egy iskolába tartó, 17 éves lányt gázolt el egy autó a zebrán Békéscsabán, néhány méterre az oktatási intézménytől – számolt be róla a Békés vármegyei hírportál.
A fiatalt a kijelölt gyalogátkelőhelyen ütötte el egy fehér autó, melyet szemtanúk szerint egy férfi vezetett, mellette pedig négy nő ült.
A sofőr megállás nélkül tovább hajtott, a kiérkező mentők a lányt kórházba szállították
Miután kiderültek a dolgok, ha jól rémlik, emberünk a Dózsa Gy. úton a szabályosan közlekedők előtt is bement, szóval valóban szabálytalankodott, mégha az életben sokan csinálunk olyat ami nem szabályos. Nem Ricsikét védem, csak az igazsághoz ez is hozzátartozik. Az 58-as esetre viszont tényleg igaz, 240-nel jövő autóra nem számíthatsz.
"A Kúria ezzel kapcsolatban korábban kimondott két fontos elvet. Az egyik, hogy az elsőbbségben közlekedő járműnek gyorshajtás esetén is elsőbbsége van, de mindez csak azokra az esetekre vonatkozik, amikor a sebességtúllépés csupán olyan mértékű, ami mellett az elsőbbségadásra kötelezett jármű vezetője még észlelheti azt, akinek elsőbbsége van. Azokban az esetekben viszont, amikor a sebesség túllépése zárja ki a megfelelő észlelhetőséget, akkor nem lehet felelős az, aki nem ad elsőbbséget."
"Az ügyvéd véleménye szerint a Dózsa György úti baleset ügyében született ítélet helytelen, mert senkitől nem várható el, hogy a megengedett sebességet több mint kétszeresen túllépő járműnek adjon elsőbbséget. Herpy álláspontja az, hogy a két ember haláláért kizárólag M. Richárd volt felelős."
Mekkora fokú elmeroggyantság, felelőtlenség kell vajon ahhoz, hogy valaki kétsávos országúton átlagautós átlagsofőrök között a megengedett sebesség 2,5-szeresével tépjen? Márpedig ilyesmiről szólnak a hírek. Ricsi is ezt tette, csak városban.
A ricsiügyben a citroenes elitélését nem igazán értem (persze jogilag megmagyarázták), annyi volt a bűne(?), hogy mielőtt a telezöldnél a szembejövők megtalálják a sebváltón az egyest, ami ugye el szokott tartani egy darabig, ő megpróbált előttük balra bekanyarodni, ricsifiút abszolút nem láthatta, és elvileg nem is kellett rá számítania, hogy valaki berobban a kereszteződésbe 140-nel. Ha én vagyok az első a balra kanyarodóban, én is mindig a szembejövők előtt letudom a lefordulást. Tehát azt ott én is megszívtam volna.
Másik helyen írtam, mivel az elkövető származása "norvég" és már most virágok tucatjai vannak a baleset helyszínén és mindenki őt végi aki ismerte, hogy miylen jó ember volt, félő, hogy szegény öregasszonyt is előveszik. Pedig pont azt ecseteltem kolléganőimnek, hogy ha 240-nel ment, akkor egy perc alatt haladt 4 km-t, 15 mp alatt egyet. Gyakorlatilag olyan gyorsan ott van, hogy arra lehetetlenség felkészülni.
Gondolom nemsokára jön majd valaki aki a suzukis asszonyra kenné a sarat....
Tipikusan az az eset, ami a motorosoknál szokott lenni, hogy kell-e arra reálisan számítani, hogy valaki a megengedett több mint kétszeresével közlekedik. Lásd pl. Richárd, aki mercis, de ugyanez. Persze a legjobb mindenre számítani, de jogilag nem róható fel, ha nem.
Amikor a nő belenézett a tükörbe, lehet, a két formaegyes még utol se érte, meg se kezdte az előzést, de mire kirakta az indexet és fordult, már igen, de akkor már nem nézett a tükörbe.
Nehéz ügy. Nyilván az egyértelmű, hogy nem kell kétszázzal ballagni kétsávos országúton.
