Beraknátok ide egy kész levelet a Matávnak? (ISDN-em meg Mindenkinek csomagom is van) Holnap el is küldeném a jogfolytonosság végett. A perhez pedig csatlakozom.
Ha a MATÁV a sikeres kapcsolásért díjat számolhat fel, akkor a sikertelen kapcsolásokért viszont a MATÁV előfizetőnek jár díj.
Pereljünk!
Én nekem naponként többezer sikertelen kapcsolásom adódik, mivel amikor magamat hívom fel, mindíg foglatat jelez a telefonom!
onallo jó irányba mozdult el, kételkedik a Mindenkinek ráfizetésében. Igaza is van, ld. később.
A bíróság előtt ilyenkor a MATÁV-nak nehéz lesz az üzleti titokra hivatkozni, ha egyszer üzleti okokra hivatkozva mondta fel.
Nézzük a ráfizetést.
1. A MATÁV többszázmilliós ráfizetésről beszélt. OK, higgyük el elsőre.
Vegyünk 500MFt veszteséget.
Akkor ott tartunk, hogy a MATÁV részéről egy kb. 1000 Ft-os emelés már nem negatív szaldót eredményezne. Miért nem ezt lépte meg???
Szerintem ezt mindenki aláírná. Mégegyszer, miért nem ezt lépte meg??
Ha igaz lenne a ráfizetés.
2. De vajon igaz-e? (Ez most hosszú lesz.)
Mindenkinek csomag+plusz telefon előfizetés=havi kb. 6900 Ft. Éves szinten ez egy vonalról kb. 83e Ft. Összes előfizető kb. 39000-40000 létszámban. Eredmény kb. 3,312 M Ft bevétel. a Mindenkinek előfizetők részéről.
A MATÁV konszolidált, azaz WESTEL-lel,MATÁVCOM-mal, egyéb cégekkel együttes 2001-es eredménykimutatása szerint az összes, ismétlem összes bevétele kb. 547 Mrd Ft volt. Ebből a vezetékes bevétel, ahova a MIndenkinek is tartozik 322Mrd Ft.
A MATÁV összes költsége 356 Mrd Ft, ha levonom az egyéb hálózatok felé kifizetett díjat.(Ahhoz semmi köze az internetezőknek.)
És ebben, ismétlem az összes költség benne van, az is, amit nem a vonalak fenntartására költöttek.
Ha a Westel adta a MATÁV teljes nyereségét, - ami nem igaz persze -, akkor ebből a Westel ktg-e legalább 100 Mrd Ft lehet,mivel a Westel bevétele 199 Mrd Ft volt.
Ott tartunk, hogy a MATÁV Westel nélküli költsége max. 250 Mrd Ft lehet. (És ebben minden benne van, a luxusutakat is beleértve, a kocsiparkig és az opciókig.)És akkor még ebben mindig benne van a MATÁVNET, a MATÁVCOM, meg ki tudja milyen költség, ami szintén nem a Mindenkinek csomagot előfizetőktől ered.
Ha a MATÁV jelenleg kétfajta -nappali és éjszakai - díjstruktúráját nézem, az alapján a költségek megoszlása sem homogén. A Mindenkinek előfizető a kisebb költségű időszakban használja a csomagot.
Vegyük felébe a költségeket. marad 125 Mrdt Ft a Mindenkinek időszakára, és akkor nagyon jó voltam a MATÁV felé.
A MATÁV vonalszáma kb. 2.5M lehet. ebből a Mindenkinek előfizető kb. a hatvanadrésze.
Ebből származó bevétel meg a negyvenedrésze.
A Mindenkinek előfizető arányaiban másfélszer annyit fizet, mint az egyéb előfizető.
Ebből adódik az utolsó kérdés:
Hogy van akkor ekkora nyeresége a MATÁVnak, ha a Mindenkinek előfizető, aki másfélszer annyit fizet mint más, veszteséges iparágnak minősítettik?
Sziasztok!
Engem is érint az ügy, szarban leszek.(Nálunk Zuglóban a kábeltévét anno úgy adta el az önkormányzat, hogy a vevő köteles internethozzáférésre alkalmas csillagpontos rendszert kiépíteni. Kiépült, internet meg nincs, és csak kiröhögnek, ha kérdem őket. UPC.)
Egy-két gyakorlatiasabb megjegyzés.
1. A jogfenntartás azt jelenti, hogy tudomásul veszed, hogy ezt írta a MATÁV, de bejelented, hogy nem értesz egyet vele. Ez praktikusan egy levelet jelent visszafele. És emiatt persze tértivevényest.
2. Az ISDN-esek, ha akarják, nyugodtan mondják vissza a kétéves szerződést, mert azt a MATÁV bizonyíthatóan - szórólapok, TV-reklám stb. - a Mindenkinek csomaggal együtt reklámozta, így együttesen minősültek szerződéses ajánlatnak, hiába nincs benne a szerződésben a Mindenkinek.
Ezt akár egy elsős joghallgató félrészegen is megnyeri.
3. A MATÁV meg a liberalizált piac:
Nincs liberalizált piac, mint ahogy nincs egyik közműszolgáltatásnál sem. (Kit érdekel, hogy a TIGÁZ helyett kétszáz kilométerrel arrébb DÉGÁZ van? Költözzek oda?)
Ezek mind helyi monopóliumok.
4. Az előzőből adódik, hogy a monopolhelyzetből adódóan az erőfölénnyel való visszaélés gyanúja egyértelműen felmerülhet.
A MATÁV-nak kell bizonyítania, hogy ez nem visszaélés, hanem jogos lépés volt részéről.
Ehhez bizonyítani kellene a ráfizetést, és számot kellene adnia arról, miért nem áremeléssel lépett a rentabilitás megteremtéséhez, miért a csomag megszüntetést választotta.
Lényeges, hogy itt nem egy általános értelemben vett termékről van szó, hogy gyártom-e tovább, vagy nem. Ez a csomag egy homogén kapacitásnak egyik típusú kihasználási módja.
Egyáltalán ráfizetéses volt-e a Mindenkinek?
Ezzel folytatom.
Én csak egy közgazdász vagyok, de elég sok szerződést láttam/írtam már az üzleti életben.
A MATÁV mostani lépése az ISDN esetében simán kimeríti a vis maior fogalmát. Egy szót sem szólhat, ha az ISDN-esek erre való hivatkozással mind felmondják a fix kétéves szerződéseiket.
A kártérítés más kérdés, de hogy perelni kell annak megítéléséért, az nem vitás. Egy közös pernek úgyis alacsony a fajlagos költsége még pervesztés esetén is, amire nem sok esélyt látok.
Bár engem nem érint, mert nekem pont nem érte mege mindenkinek, mert otthon keveset netezek.
Ma feltettem a kérdést Axelero-s ismerősnek:
Komolyan azt gondoljátok, hogy ha megszünik a Mindenkinek, akkor az emberek gép módjára mind a 39000-en úgyanúgy fognak tovább internetezni percdíjas számlázásnál?
Erre azt mondja: ..nem tudom..
Úgy látszik nincs elég fantáziája hozzá hogy kitalálja: NEM.
Azért ez elég gáz. A töbletbevétel akkor jelentkezett volna (majdnem) biztosan, ha a csomagdíjat emelik vmennyivel. De így... ..a Matávnál nem dolgoznak döntési pozícióban közgazdászok??
Kedves Happy_Hunter, van valami jogelv, mely szerint a szerzodeseket valos tartalmuk szerint kell vizsgalni. (Pl egy adasvetel nem ajandekozas). Ennek alapjan a mindenkinek csomag nem csak egy "kedvezmeny" volt, hanem egy termek. Ezt a termeket megszuntetve egy sokkal dragabbat vagyunk kenytelenek megvenni: itt egy tobb szaz szazalekos aremeles keszul.
Felvetodik a karterites kerdese azoknal is, akik munkajukat ugy rendeztek at, hogy a "mindeninek" csomagra alapoztak a kommunikaciot. Tekintettel arra, hogy meg a "mindenkinek" csomag is draga volt nemzetkozi osszehasonlitasban, igy johiszemuen gondolhattak arra, hogy ennek megszuntetesere nincs es nem is lesz a matavnak indoka, igy alapozhattak erre terveiket.
Én analóg modemes vagyok, ugyan van nálunk kábelnet, de nekem drága, meg nincs is annyira szükségem a széllessávra, úgyhogy nekem megfelelő lenne hosszabb távon is a Mindenkinek analóg modemmel (és a Freestarttal). Én milyen alapon tiltakozhatok? Hogy a kedvezményt "egyoldalúan" eltörölték?
..."ki-ki gusztusa szerint átalakítva, vagy változatlanul sűrgősen (1 hét?), tértivevényesen küldje el, a Matávnak..."
..izé.. ..már bocs, de a MATÁV-tól kéred a vizsgálatot "a távközlési szolgáltatók ellen az internetes díjcsomagok ügyében " ???
Más szolgáltatókat vizsgálni joga sincs, önmagát vizsgálni meg hülye lenne. Szvsz.
Nem inkább a GVH-nak, vagy a Fogyasztóvédelmi Hivatalnak, vagy a Hírközlési Minisztériumnak, vagy az ombudsmannak kellene küldeni??
Miért jogos a modemes internetezők átalánydíj igénye?
A Matávnak az az érvelése, hogy ráfizetés lenne neki nem valószínű, hogy kiállja az igazság próbáját.
1) aki telefonvonalat igényel az jelentős (teljes?)összeggel járul hozzá a kiépítéshez.
2)a hálózat fenntartás költségeihez jelentősen hozzájárulunk az alapdíjjal (valamikor az alapdíjban némi beszélgetési díj is volt)
ezenkívül fizetjük a használat díját. Ha jól sejtem a meglévő rendszer nem kerül többe, ha folyik rajta beszélgetés. Tehát a forgalmi díj már tiszta haszon.
3) a mindenkinek újabb átalány csak növeli a használattól független bevételeiket.
A mindenkinek által biztosított kedvezményes időszaknak nagy valószínűség szerint csak igen korlátozott részét használjuk ki, mivel a többség, azért reggelenként dolgozni vagy tanulni megy.
Tehát nem hivatkozhat vesztességekre.
(hogy mecenatúrára szétosztogatja, az már az ő gondja)
ISDN-t rendelők simán fogják nyerni ezt a pert. Minimum vissza kell vegyék ISDN-t - összes kiadásaival.
Az ISDN-nel - azontúl, hogy eladták kifutó készülék típusaikat - további forgalomtól független díjat fizetünk. Miközben ezt is csak korlátozott időtartammal vesszük csak igénybe.
Az teljesen egyértelmű ISDN-re semmi szükség netezés nélkül. Márpedig a 2 éves szerződést úgy írtuk alá, hogy a mindenkinek-re számítottunk. Másképp értelme sem lett volna. Enélkül a CHELLO messze kedvezőbb lenne.
Goldner Ibolya
Goldner Ibolya vagyok, az ÉFOÉSZ (Értelmi Fogyatékosok Országos Érdekvédelmi Szövetsége) budapesti elnöke.
e-mail címem: efoeszbp@dpg.hu
Csatlakozni szeretnék a kolletív perhez, a perben személyesen kívánok résztvenni.
Nincs jogi (marketing managerin belül azért némi van) végzettségem. Időnként összeakadok egyes nagyokkal. Mióta nincs ügyvédem 1 híján nyertem.
(pl. munkáltatóval, jegyzővel, elművel, apeh-vel szemben, lakásszövetkezettel 10 éve hadakozunk, de két 1-ső fokot eredményesen lebbeztem fel)
Igenis látom realitását a közös ill. az egyéni pereknek.
A levél átvétele az semmit sem jelent.
A tiltakozást szervező oldalon (nyolc....) van egy tilktakozó levél, ide másolom, a beírásom végére.
ki-ki gusztusa szerint átalakítva, vagy változatlanul sűrgősen (1 hét?), tértivevényesen küldje el, a Matávnak. Ez lehetőséget ad, hogy később, még léphessünk. Matáv kell válaszoljon, és attól függ mit lépünk.
A tértivevény fontos, mert az ajánlott nem elég.
T.i. ajánlott levelet csak egy évig tartják nyilván, és Bíróság csak az ajánló cetlit figyelmen kívül hagyja (miért? csak:-))) )
Ha egyedileg, ha közösen lépünk fel, úgyis össze fogják vonni.
Nincs igazuk azoknak, akik kétségbe vonják jogos-e a tiltakozásunk.
Mindkét csoportnak (isdn rendelők, analóg modemesek) van igazsága a hőbörgésben, mindenkinek követelésben.
Új hozzászólásban fejtem ki, miért.
Goldner Ibolya
------------
" Tárgy: Vizsgálatkérés a távközlési szolgáltatók ellen az internetes
díjcsomagok ügyében
Ezúton szeretnék vizsgálatot kérni a magyarországi távközlési
szolgáltatók ellen, akik technikai okok miatt hátrányosan
megkülönböztetik a felhasználókat, akik Internet elérést rendelnek
meg tőlük, leányvállalataiktól vagy más Internet szolgáltató
cégektől.
Elsősorban itt a Matáv és a Vivendi cégcsoportra gondolok, de ez a
vizsgálatkérés vonatkozik minden olyan más távközlési szolgáltatóra,
amelyeknél a lejjebb leírt eset fennáll.
A Matávnál volt egy – a napokban annyiszor hangoztatott – általány
díjas fizetési lehetőség és úgynevezett 150 Ft-os kedvezmény.
Illetve manapság akciósan ajánlott ISDN előfizetés, melyet csak két
évre lehetett megkötni.
Most hogy ezek a kedvezmények megszűntek, sok embernek feleslegessé
válik az ISDN csatlakozás, mert ők elsősorban az Internet kapcsolata
miatt vásároltak ISDN-t. Amit a Matáv a kedvezmények eltörlése után,
a kedvezmények felváltására javasol, az egyszerűen nevetséges, sőt,
inkább siralmas!
Eddig hagyományos analóg, ill. ISDN előfizetéssel az eddigi
koncepcióban kb. havi 10 000 Ft-ért lehetett csúcsidőn kívül
„korlátlanul" internetezni. Ennek felváltására a Matáv az ADSL
kapcsolatot javasolja. Itt is kb. havi 10 000 Ft-ba kerül a tényleg
korlátlan internet elérés. Ez odáig rendben is van, ahol
technikailag megoldott az ADSL. Egy 2002. 05. 03–ai hírműsorban azt
is hallottam, hogy a két éves ISDN szerződést is le lehet cserélni
ADSL-re. Ez idáig rendben van, ez ellen eddig nincs semmi kifogásom.
De mi van azokkal az előfizetőkkel, ahol pillanatnyilag nem
megoldott az ADSL vonal technikai okokból! És mi lesz azokkal, ahol
belátható időn belül (2-3 év) nem is lesz megoldható az ADSL illetve
a kábelnet? Itt elsősorban a kis településen elő felhasználókra
gondolok. Ők nem tehetnek arról, hogy oda születtek! Nem költözhet
mindenki olyan településre, ahol van ADSL!
Erre azt a „megoldást" javasolta a Matáv, hogy ezen ügyfelek
válasszanak „ADSL pótló" csomagot: havi 7500 Ft bruttó összegért 60
órát internetezhetnek (erre még rájön az internetes szolgáltatónak
fizetendő összeg)! Ez egyszerűen nevetséges! A Matáv megint olyan
ügyfeleket büntet ezzel a lépésével, akik nem tehetnek erről, nincs
más választási lehetőségük!
Akik csak levelezni akarnak, azoknak olcsóbb díjcsomag is megfelelő,
de akik nem csak azt, hanem böngészni, csevegni akarnak az Internet
segítségével, azoknak ez a 60 óra nevetséges!
Hiába mondja azt az érvelést a Matáv, hogy ez már liberalizált
piacon történik, Magyarországon a gyakorlatban még nincsen
liberalizált távközlési piac!
A másik szolgáltató, melyet meg kell, hogy említsek, az a Vivendi
csoport. Itt sohasem volt olyan kedvezmény, mint a Matáv területén:
nem volt általány díj, nem volt 150 Ft-os kedvezmény. Itt az
internetezőknek (szerintem) mindig mélyebben kellet a zsebükbe
nyúlniuk, mint a Matáv terültén élőknek.
Régebben volt még egy viszonylag jó internetes díjcsomag, mely
használatával havi 12 000 Ft-ért csúcsidőn kívül korlátlanul
lehetett internetezni. Erre már telefondíj sem jött rá! Sajnos ezt a
díjcsomagot megszüntették. Helyette a Vivendi terültén szintén ADSL,
illetve valamilyen havi 50 órás „szörnyedvén" van. A gond itt
többes: a Vivendi területén sincs mindenhol ADSL, ráadásul a Vivendi
elsősorban kistelepüléseken szolgáltat, ezért itt még kisebb a
kilátása annak, hogy valaha is lesz ADSL vonal!
Továbbá a Vivendi szerintem jelentős ártöbblettel adja „hasonló"
szolgáltatásait, mint a Matáv.
A Vivendi, ugyanúgy, mint a Matáv saját terültén (még ?)
monopóliumot élvez!
Ezen indokok és események alapján kérem vizsgálat lefolytatását.
Mivel a Matáv 2002. július 1-ével kívánja megszüntetni a 150 Ft-os
kedvezmény, kérem, hogy e vizsgálatot soron kívül folytassák le!
Nem tudom, hogy a GVH-nak van-e joga törvénymódosítást
kezdeményezni, de szerintem végleges megoldás erre nézve az lenne,
ha az internetes hívások után a távközlési szolgáltatók nem
számlázhatnának (vagy minimális összeget számlázhatnának) a
„telefonhívás" díjáért! Vagyis korlátlan használat lenne lehetséges
ADSL-hez hasonló, de inkább az alatti áron!
Tisztelettel felhívom még figyelmüket, hogy az interneten már
történik egy online petícióhoz aláírásgyűjtés. Tény, hogy a petíció
hangneme durva, de a Matáv magatartása nem durva, amit az ügyfelei
ellen tesz?
A petíció a http://www.petitiononline.com/mv3mv/petition.html
oldalon található meg.
Továbbá a http://nyoc.hu/matav oldal segítségével történik a
koordinálás ebben az internetes ügyben.
E panaszlevelemet az „1996. évi LVII. törvény a tisztességtelen
piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról" alapján írtam.
A következő általános rendelkezés alapján: „A gazdasági erőfölénnyel
kapcsolatban a visszaélési elv érvényesül, vagyis gazdasági
erőfölénnyel rendelkezni nem tilos, de az erőfölénnyel visszaélni -
így a fogyasztókat kizsákmányolni, vagy a versenyt korlátozni - nem
szabad."
és a következő paragrafusok figyelembevételével: 2. §, 10. §, 14. §,
17. § /c, 21. §, 21. § /a, 21. § /b. Kérem továbbá a 69. § alapján,
hogy személyemet ne fedjék fel a távközlési szolgáltatók előtt!
Ne aggódj, igazad van. Az aláírásoddal csak az ajánlott levél átvételét igazoltad, ez semmiféleképpen nincs kapcsolatban a levél tartalmával, ill. a Te álláspontoddal.
Viszont kezd körvonalazódni egy máj. 25-i tüntetés. Érdemes ellátogatni ide:
http://www.nyoc.hu/matav/index.php?vo=3
A kétéves szerződéssel rendelkező isdn-esek szerintem eredményesen perelhetnek, bele kéne vágni.
Üdvözlöm a "sorstársakat"!
Engem is molesztálnak már vagy két hónapja az ISDN-nel, szerencsére eddig nem ugrottam bele. Most ez a felmondó levél kissé sziven ütött. Ha nem kapok "normális", elfogadható ajánlatot, természetesen én is hajlandó vagyok akár perelni is, amellett persze, hogy a MATÁV minden egyéb szolgáltatását is azonnal megszüntetem. A család minden tagjának van mobilja, tehát, ha csak alapszolgáltatásra tudom használni, arra nem kell.
Senki nem képes nekem bizonyítani, hogy indokolt az, hogy Európában nálunk a legmagasabb az internet költsége, és ez tulnyomóan a kiemelkedően magas távközlési díjaknak köszönhető.
Nevem, mail címem az "adatok"-nál.
Azoknak, akik hisznek abban, hogy a tiltakozási mozgalmak hatásos eszkozök lehetnek, egy újabb alternatíva: email-kampány a világsajtónak és nemzetközi emberjogi szervezeteknek. Néhány ajánlott cím, a teljesség igénye nélkül megtekinthető az Index/Törzsasztal/Megszűnik a 150 forintos kedvezmény fórum 856-os üzenetében.
Ugyanakkor az is eszebe jutott, hogy a Mindenkinek csomagra nem kellett szerződést kötni, a Matáv nyilvántartásba vette, hogy havonta "adjon egyet".
Most meg nem ad.
Kb olyan, mintha a GRoby felvenne egy havi állandó rendelést (teszem azt Persil 4,5 kg-os mosópor) aztán egyszer csak küld egy levelet, hogy két hónap múlva már nem szállít Persilt.
A Matáv példa nagyjából úgy néz ki még ezen felül, mintha a GRoby alternatívaként 10 dkg-os csomagban szállítana mosószappant, annyit pontosan amennyit elhasználsz, közben hivatkozna arra, hogy a mosószappanok mennyivel olcsóbbak a Persilnél.
Persze tudjuk, ha annyit akarunk mosni, sokkal drágábbak a Persilnél, ráadásul a GRobyt elküldhetjük a fenébe, max megint elmegyünk heti bevásárlásra.
Visszakanyarodva az alapkérdéshez, lehet hogy benne van a pakliban, hogy ez nem szerződésbontás, csak termékváltás (jogáááászok!!!) így nem is kell válaszlevél.
A különbség a példához képest még, hogy a Matáv helyett viszont nincs alternatíva, illetve a GRoby saját tőkéből jött létre, és nem a leendő vásárlókkal vettette meg a raktárkészletet, a teherautókat, és a komplett infrastruktúrát -így ha meg is tenné a Persil kivonását a piacról fele annyi felelősség nem terhelné mint a Matávot- ugyanakkor mégsem teszi: hülye lenne elveszíteni a vásárlókat.
Igaz, a GRoby _tényleg_ "szó szerint" a piacról él.
PS: Fenti cégek csak példák egyikben sincs semmilyen érdekeltségem. Arra próbálok meg rájönni, hogy tudunk-e tenni egyáltalán a csomag megszünése ellen, ha az nem minősül szerződési tételnek. Márpedig nem minősül, ha jól emlékszem. Sajnos.
->Magyarpolgár
Itt nem arrol van szó,hogy megteheti a számára"előnytelen"szolgáltatás visszavonását,vagy sem,hanem arról,hogy egycsomó embert beugrattak az isdn előfizetésbe.
Nekem igen sok ismerősöm csak ezért kötött két éves szerződést.Ez nem kevés forintális plussz kiadás juli 1 után?A politikai uszitók talán a parlament előtt lázadjanak,ez a fórum aszthiszem nem erről szól.
Vagy tévedek?
Nekem is van egy olyan sanda gyanúm, hogy az átvétel aláírása az átvétel megtörténtét jelenti. Ha szerződést kötsz, akár telefonon, akár NET-en küldenek egy alappéldányt, amit aláírva visszaküldesz ez jelenti a szerződészben foglaltak elfogadását.
Ebben a levélben nem volt ilyen jellegű utalás, ami max annyit jelenthet, hogy ha X napon belül nem reagálsz akkor elfogadod: Az X-et nem ismerem, erre biztos tudnak jogászok válaszolni.
A Matáv azonban nagyon alaposan "kifelejtette" ezt a záradékot. Ez számára a sunnyogás lehetőségét rejti (ha nem látod hogy reagálhatsz, akkor hátha nem is jut eszedbe) számunkra (talán) egy támadási lehetőséget (nem írtuk alá hogy elfogadtuk a szerződésbontást).
De majd a jogászok jól megmondják.
Politika (mint már írtam a Törzsasztalos részben) 1. A Matáv az állammal a díjmegosztásról szóló távközlési törvényt tavaly decemberben "írta alá" -erre hivatkozva törli most a díjcsomagokat-.
2. Tavaly deceberben Fidesz-MDF kormány volt.
(Egyébként a politikai részét ezennel lezárom, inkább jogászok véleményére lennék kiváncsi, hogy mit tehetünk a "tájékoztató levéllel")
->Magyarpolgár
Itt nem arrol van szó,hogy megteheti a számára"előnytelen"szolgáltatás visszavonását,vagy sem,hanem arról,hogy egycsomó embert beugrattak az isdn előfizetésbe.
Nekem igen sok ismerősöm csak ezért kötött két éves szerződést.Ez nem kevés forintális plussz kiadás,ezután?
A politikai uszitók talán a parlament előtt lázadjanak,ez a fórum aszthiszem nem erről szól.
Vagy tévedek?
OFF!!!!!
Tényleg olyan sokat írtam az MSZP-ről? Emlékeim szerint szinte alig, de persze minden lehet - most nincs kedvem újra elolvasni az elmúlt hónapok politikai fórumát. Nincs ra szukseg, mindenki megtalallya az adataidnal a hozzaszolasaidat:)
Elnézést kérek, de nem egészen világos ez a "Jogfenntartásos átvétel". Szóval az a sok ezer ember, aki gyanútlanul átvette a lezárt borítékot, az jogilag azonos azzal, hogy elfogadta annak a tartalmát. Legfeljebb azzal azonos, hogy megismerte annak a tartalmát.
Nálunk a feleségem vette át egyszerűen és szokásos módon. A postás a levelet elő sem vette, amíg alá nem írta.
Nem értem miért kellene egy levél tartalmát elfogadottnak tekinteni, amit az embernek -a levél lezártsága miatt- nem volt alkalma megismerni. Itt nagyon sokan átvették -gyanútlanul- a levelet- mert nem ismerték a tartalmát. Remélem egy jogász sem gondolja komolyan, hogy egy zárt boríték átvételének elismerése azonos azzal, hogy a tartalmát beleegyezően elfogadja.
Tisztelettel: sumo
OFF Ezek a kormányok? Igen, egymás után ez a három.
Az MSZP-ről: az eddigiek mind semmi, majd ha elkezdenek kormányozni, akkor biztos lesz mit írni róluk! (Tényleg olyan sokat írtam az MSZP-ről? Emlékeim szerint szinte alig, de persze minden lehet - most nincs kedvem újra elolvasni az elmúlt hónapok politikai fórumát. Nem kellemes olvasmány. Talán majd egyszer később.)
Kösz, észrevettem a preferenciát. Egyik esetben sem preferenciáról van szó. A Matávot pontosab azért fogyasztom, amiért a Vivendit: az adott helyen csak az fogyasztható. Ugyanez a helyzet a kormánnyal is: Magyarországon élek, és itt éppen ezek a kormányok voltak fogyaszthatók számunkra.
OFF Igazad van, tényleg "fogyasztom" mindet. Bár távközlési területen fogyasztom még a Vivendit és a Pannont is. Politikában igazi mindenevő vagyok, eddig "fogyasztottam" már MDF-et (KDNP-vel és FKGP-vel izesítve), MSZP-t (SZDSZ-szel) és FIDESZ-t (MDF-fel és FKGP-vel), ha nem számítjuk a korábbiakat, amikor még a mostaninál is kevésbé voltak kíváncsiak a véleményemre.
