Vagy a jemeni néző saját magát alázza a saját levelével....? :) Legalábbis a levelét olvasva nem úgy tűnik mintha oly sokat tudna akár Jemenről, akár itthon a hetes buszról, de földrajzból se lehetett túl jó.... :) A teljesség kedvéért a Virtuozzo által hivatkozott nyílt levélhez kapcsolódva íme Frei válaszlevele ami szintén neten kering:
**************
Kedves Séllei Judit
Levelét olvasva kezdem úgy érezni, hogy én valójában nem is Jemenben forgattam, hanem Svédországban….
Svédországban, ahol szebb autókkal járnak az emberek, mint Magyarországon, persze Boss öltönyben és a plázafiatalok fülén MP3-as lejátszó van….
Rájöttem, hogy csak álmodtam, amit a saját műsoromban láttam.. Jemen, amit a világ 10 legszegényebb és legkorruptabb országa között tartanak nyilván, és ahonnan a hétvégén még a távoli ausztrál kormány is óva inttette a polgárait, mert ellenük irányuló merényletektől és emberrablásoktól félti őket… -nos ez csak álom volt. Á dehogyis ilyen hely ez! Jemen igenis Svédországhoz hasonlóan biztonságos ország! Bár -ahogy maga is írja- vannak katonai ellenőrzőpontok és útvonalengedélyek, de hát ez ugye minden normális városban így szokás, Stockholmban éppúgy, mint Budapesten a Nagykörúton.. „Az utazók biztonságáról szól a történet” -hogy magát idézzem.
Tökéletesen egyetértünk! Arról szól…
Kosz, nyomor és szegénység sincs -a kamera és a világ ezt rosszul látja. Mindez van jemeni módon -ahogy maga írja - a 7-es és 9-es buszon is Budapesten.. Én igenis rosszul emlékszem… A nézők pedig rosszul látták! Mi nem egy 20 éves, ütött-kopott Toyota Camryval zötykölődtük végig Jement, amit az Információs Minisztérium ránk állított cenzora vezetett.. Á dehogy! Mi egy ott szokásos luxus Land Cruiserrel jártunk! Ezt Maga, aki akkor az országban sem volt biztosan jobban tudja…
Csak találgatni tudok, hogy vajon mi vezérli túlzó és alaptalan vádaskodásait? A Jemen iránti elfogultság, ami annyira érezhető férje általam korábban elolvasott könyvéből, hogy emiatt nem kívántam magukkal interjút készíteni? Vagy a sértődöttség, hogy az előzetes tervekkel ellentétben mégsem kívántam magukkal interjút készíteni? Esetleg mindkettő, vagy még a mostani Önökre nehezedő jemeni nyomás is, hogy írjanak ilyen leveleket, mert egyébként bajuk lesz abban az országban, ahol 35 éve ugyanaz a 95%-os szavazatokkal „demokratikusan megválasztott” vezető irányít? Lepipálva ezzel mindenkit az arab világban, kivéve Kadhafit?
Kedves asszonyom! Maga tényleg komolyan gondolja, hogy kicsinyes vitát kellene kezdenünk arról, hogy Jemen tényleg 6-szor akkora ország, mint Magyarország, vagy sem? Maga szerint ez valótlanság, de szerintem 536 ezer négyzetkilométert mindenki el tud osztani 93 ezerrel… Azt hiszem, ennek az egésznek semmi értelme, mert Jemenből -bármily fájó is- nem lesz Svédország, még Frei Tamás gyalázásán keresztül sem. Én eddigi életem során jártam az összes arab és iszlám országban, némelyikben többször is, az elmúlt 5 Dossziéból pedig 3-at a Közel-Keleten forgattam, mert abban bíztam, hogy sikerül megértenem és megértetnem valamit az arab világ és a Nyugat konfliktusából. Ehelyett itt most az a kérdés, hogy milyen autóban ültünk forgatás közben… Nevetséges és szánalmas!
Nagyon sajnálom, hogy nem sikerült értelmes párbeszédet kezdenünk!
Ettől persze önök még szerethetik Jement és élhetnek is ott boldogan. Ehhez kívánok sok erőt és kitartást!
Üdvözlettel: Frei Tamás
PS: A szállodánkban egyébként -az Ön állításával ellentétben- forgattam, a filmben is benne volt! Emlékszik, az a hely, ahová fémdetektorokon keresztül lehetett bemenni, pirossal áthúzott pisztolyok rajzai között. Az volt rájuk írva: Elnézést kedves vendégeink, de a szálloda fegyvermentes övezet, úgyhogy lőfegyvereiket hagyják az épületen kívül!
Nem vagyok híve a halálbüntetésnek.
Igaz a gyilkosokat még jobban utálom, mint a hb.-t.
Ebből is látszik az emberiség javíthatatlansága.
Az embertelenítés mentené meg a világot?
Halló Skacok!
Na akkóó + mégis csak úgy láccik müxik a dolog. Szóval csak még annyit a hb-ről, hogy szerintem de jure jó, de factó pediglen 1 nagy fos!
Akár a futkosó pénznyelő kis manusok ott a zöld gyepen! A lóvé és a lóvé! Semmi más ami itten számít. Igazi foci és igazi lelkesedés csak a mosodás Minarik idejébeb volt. / De qurva jó film volt az! / Aztán még az idő is ilyen sz@r. Migyáá főbe lövöm magamat! Gyertek inkább a naturizmus topickba ott béke és nyugalom honol! Vagy az " Aki szereti a bluest....... topickba! Ott + csupa vidámság van, és jó zenékről lehet olvasni.
Addig is süssön rátok a nap!
Hali gejza! ;~)
Köszi a választ, meg gejzának is a bányaszkodást, már tök elfelejtettem, hogy mizújs... :)
offtopic:
300 000 DM/koppot ígértek nekik, ha eggyel több gólt rúgnak, mint az ellenség.
Én is futkosnék, mint a mérgezett egér... :)
A többire később, most nézem őket.
geyza,
kösz, hogy előbányásztad ezta topicot. Most veszem észre, hogy Trebi Barátom kérdezett, én meg nem válaszoltam. Nem tudom, hogy történhetett.
Trebi!
A társadalom legalján a szegedi Csillagbörtönben üdögelő életfogytosokat értem. Ezektől tisztogatni már nemigen lehet, mert jogerős életfogytukat töltik. HB akkor jöhet(ne) szóba, ha a börtönben gyilkolásznak.
(azok kedvéért írom le újból, akik nem szeretnek túl mélyre ásni egy régi topikban: elvileg támogatom a halálbüntetést, Frei Tamás riportja óta, előtte elleneztem. Gyakorlatilag azért nem támogatom, mert nemzetközi egyezmény kizárja a bevezetését, és nem szeretnék a vidékfejlesztési miniszterrel 1 húron pendülni)
Elejét lehetne venni az életfogytosok szaporodásának a hb alkalmazása esetén, és ez jelentene némi visszatartó erőt is. Különösen azért, mert a valódi alvilági alakok a börtönben is császárként élnek, tehát nem nagyon van félnivalójuk. Hb esetén lenne...
A kínvallatásra újból rákérdeztél, pedig korábban már írtam, hogy nem értek vele egyet. Azzal viszont igen, ha a rendőrök meglazsnakolnak egy zsebtolvajt, vagy egy szemtelen gyanús alakot.
Sajnos sok szervezet hajlamos a végletes működésre. A yard IMHO ilyen. 8 év faszság után most jön a ló másik oldala: ld. a jogvédő topikban írtakat, illetve azt a tényt, hogy az elmúlt hetekben 3 "ártatlan" embert téptek meg az intézkedő szolgálókésvédők. Nem szeretnék rendőr lenni, de nem is feleselnék velük mostanában. Igaz, ennek a hb-hez csak nagyon áttételesen van köze.
offtopik:
nem tudom, mi van most a tévében. 22 hólyag kerget egy 23-dikat. Szép a zöld gyep, de miért futkároznak rajta olyan idegesen?
Halihó!
Látom megint kakukkol e topick. Szóval mindenkinek igaza van! De én a hb-nél azt tartom genyóságnak ahogyan a végrehajtásnál + csinálják a nagy felhajtást. Kérdem én miért vigyázzák állandóan a halálra itéltet? Nehogy má saját maga intézze el a dolgot. Úgy nem ér, vagy nem akkora öröm? Tudom ha valaki felrobbantja a fél belvárost és ártatlanok halnak +, igenis +érdemli, hogy felkössék! De a jog filozófia is elismeri a téves itéleteket. Lásd a nagy Angliában is a minap derült ki 10 év után, hogy a foszer ártatalan! Sorry tévedtünk! De egy hb után legfeljebb az árvák kaphatnak 1 kis csokit,az özvegy + kérhet egy kis kárpótlást. Mert mint lentebb már elhangzott, mi van ha a hangulat miatt egy kreol és göndörhajú manust közvetet bizonyítékok alapján gyorsan felkötnek? Amíg ilyen higadt és nyugodt politikusok ülnek a parlamentben mint a Cs. Pista + T. Józsi addig szerintem kvázi nyomást lehet gyakorolni egy gyors és frappáns halálos itélet elérésére. Szóval részenként jó és igazságos a hb , de így a nagy egészként rendszerbe állítva egy nagy sz@r! Én ezért írtózom a hb től mert nem győzöm hangsúlyozni, az apparátus hibái miatt nagy a tévedés lehetősége! Ezt a tévedést pediglen nem lehet korigálni!
izé, kifelejtettem, és nem világos:
A 99,99%-ra biztosan bűnösök esetében nem ítéled el a kínvalaltást? Kérdezem, mert nem tiszta előttem, és nekem kocka fejem van.
Na most, az adig rendben van, hogy pucoljuk ki a nagyonlegalját, de ki az?
A robbantó?
A megbízója?
Annak a megbízója, aki csak annyit mondott, "Intézzétek el!"... ?
Az albán, aki bosszút állt ártatlanokon?
Mennyivel vagyunk akkor jobbak? Pláne, ha tévedünk. Ne mondd, hogy kicsi az esélye, szerintem most még a lincselésnek is van, reális mértékű. Ha lefognak egy göndör középkorú kreolt, vagy meg tuggya védeni a yard, vagy nem, vagy akarja, vagy nem, esetleg jó hangosan megjegyzi, hogy na, elcsíptük a robbantómestert.
Trebi!
(kösz, már írtam a kekinek)
Nem gondoltam a kínvallatásra. Az ilyen beszélgetések zárt ajtó mögött zajlanak, és nem mindig hallatszik át az ordítás a szomszéd szobába. Ezt a részét a dolognak elítélem akkor, amikor még nem biztos, hogy a berángatott ipse bűnös, de a yard mindenképpen azt akar csinálni belőle.
És nagyon egyetértek azzal, amikor jól eltángálnak egy notórius zsebtolvajt, aki a bíróságon kapna egy dádá-enyje-bejnyét, vagy egy olyan sügért, aki rátámadt a rendőrökre. Jogállamiságvejze.
Sajnos, korlátaimból adódóan (meg a topikcímben emlegetett műsor hatására) még mindig ott tartok, hogy az életfogyt még valódi életfogyt esetén sem old meg semmit. Albánunk gyilkolászhat a börtönben, kiszabadulhat, megszökhet, stb.
A társadalmat meg kell tisztítani a nagyonlegaljától. Radikálisan.
(emilt is lehet változtatni, csak írj a kekinek, ő átírja .)
"A megbízójáról semmit sem lehet kiszedni belőle.
Mit tehetnénk akkor?"
Kínvallatás? Én csak itten találgatok, mire gondolhacc.
BTW nem szeretnék most 30-40 éves, kreol és göndör lenni. Könnyen gyalogáldozat lehetne belőlem, robbanóanyag nélkül, rendőri intézkedés mián.
Amekkora nekibuzdulás van, (nagyon helyesen) megnőtt a tévedés esélye.
Az albán meg azért kapjon életfogytot, hogy ne legyünk mi is gyilkosok.
azé 3, mer nicket lehet váltani, emilt nem.
Szóval.
Szeretném, ha az Aranykéz utcai aldozatokra és családtagjaikra, nomeg a tettes elvetemültségére gondolva együtt átértékelnénk egyet és mást...
(pl. egy albán, akinek a szerbek a szeme láttára gyilkolászták le a gyerekeit, dugták agyon a feleségét és kínozták az édesanyját, aki ezután 1-2 évig sk. állt bosszút szerb ártatlanokon, majd kis hazánkban elkövet 1 ilyet, az miért is kapjon életfogytot?)
Helló, Trebi!
Foktam az adástot!
Nem kapkottam el a kutatásot, mer süjjedni indút a topik, oszt aszittem, ezmá senkit nemérdekel. Mindenki kifelytette az álláspontyát, oszt akkó annyi!
Noszóval.
Möglepődtem.
Haggyuk az elméletet, mer az túl szép.
Nézzük a gyaxit.
Van 1 nemzetközi egyezmény.
Kiadják az illető halálbüntetéses országnak a gazfickót, amennyiben a külügyminisztérium úttyán kapnak egy nyilatkozatot, ami garantálja, hogy nem fogják halálra ítélni.
Így úszta meg a bitót a porsésgyilkos, Rieschl Péter (emléxik még rá valaki???)
(Ha igen, ha nem, borsódzik a hátam, hogy egy ilyen ganaly életben van és bármikor mexökhet.)
De.
1. Eztet a szabájot nemnagyon teszik közzé, nehogy valaki felhívásnak vegye...
2. Arról már nem szól az egyezmény, hogy ellenőrzi-e valaki az ítéletet. Nemzetközileg. Kébzeld, mennyit ér mongyuk az albán külügyminiszter becsszava!
3. Ha nem is ítélik halálra, a börtönben sokminden történhet. Leesik a lépcsőn (mint a legtöbben) öngyilkos lesz (mint a Bader meg a Meinhof a hb-mentes, humánus Németországban), egy rendőr önvédelemből agyonlövi, vagy bármi. Azzal meg már végképp nem foglalkozik senki.
Ha meg nemgyün a nyilatkozat, hogy nem lógattyák fel, akkor a kiadatási őrizet egy idő után végötér, menny Isten hírivel, itt nemcsinyátá semmit.
És előre is fázom, amikó arra gondulok, hogy ez a Marinkó eccő letölti az életfogytiglant, oszt feltételes szabadságra gyün!
Ebben is nagy az álszentség és a képmutatás. Mint mindenütt.
Erre alapozva ellenzem én a halálbüntetést. Szerintem nem is kell további érvrendszert felsorakoztatni.
Gondoljátok meg, hogy merre halad a világ a fenti kijelentés megítélésében. Az ókorban a rabszolgákat az oroszlánok elé vetették (a nép tapsolt a lelátón), más népek pedig feláldoztak néhány embert a törzsből az isteneknek. Később ez megszűnt, de szemet szemért, fogat fogért elv volt, levágták a tolvajok kezét stb. A bűnözők mellett vallási, politikai ellenfeleket is gondolkodás nélkül halálra ítélték. Később már csak az elvetemült gyilkosokat. És egyre több országban eltörölték a halálbüntetést. (Jó, voltak ebben a folyamatban durva kilengések is, Hitler, Sztálin, háborúk, de a fő trendet talán ez nem érinti.) Ma már senki nem vitázik arról, hogy az akasztás helyett inkább a karóba húzás vagy a kerékbe törés lenne igazán elrettentő. 20 vagy 200 év múlva senki nem fog előhozakodni a hb visszaállításával, mert azt a régen élt elődök primitív szokásának fogják tekinteni. A topicot olvasva vagy a közhangulatot ismerve elismerem, hogy Magyarországon talán kicsit korán törölték a hb-t. De visszaállítása visszalépés lenne.
Érdemes még a hb-t az abortusz megítélésével összevetni. Régen teljesen természetes volt, ma már csak bizonyos esetekben elfogadható, a jövőben szerintem még nagyobb megszorításokkal, azaz a társadalom az ab-t is elfogadhatatlannak fogja tartani.
nagyonközel állok ahhoz, hogy aszongyam: ha interpól körözés alatyán elkapnak 1 gyilkosot, a nemzetközi kiadatási egyezmények értelmében nem aggyák ki oda, ahun hb van. De ettül még lefojtathattyák ellene az eljárástot, ha amit művelt, az abban az országban is bűncselekmény!
És hogy miért állok ehhez nagyon közel?
Mert nem vagyok benne bisztos, de mán elkezdtem utánanézni!
be kell látnom: elméleti síkon tökéletsen igazad van. A HB-t be kell vezetni, mert több ártatlant mentünk meg vele.
Gyakorlatilag meg nem kell bevezetni. Legfeljebb az egész Földön egyszerre.
És nekem akkor is lelkifurdalásom lenne miatta.
Ez van, mit csináljak. Az ember nem logikus lény.
Kérdezed:
"Igen, ha az életemet védem, és nincs más választásom, ölni fogok. Te nem?"
Dehogyisnem. Ráadásul ezt be is merem vallani (ahogy Te is(:-))) ).
Csöppet sem akarom azt a látszatot kelteni, mintha én csak ijesztegetni szeretném vele a szegény, ágrólszakadt, szeretetreméltó és pusztán csak megtévedésből garázdálkodó perverz gyilkos urakat.
Hanem ez mégsem teljesen jó megoldás, 2 okból:
1.) Könnyen otthagyhatom a fogam,
2.) vagy az én amatőrködésem miatt egy másik ártatlan ember, akit én gonosztevőnek néztem az események sodrában.
Ezért egyszerűen jobb és mindenki számára igazságosabb megoldásnak tartom, ha helyettem villámkezű profik kapják el a grabancukat, majd alapos rendőrségi, bírósági és orvosi vizsgálat után mindazokra akik megérdemlik, lesújt a törvény szigora. Az eredményt és a miértjét pedig közhírré teszik.
Minthogy az önvédelem joga elvitathatatlan (ebben régebben is egyetértettünk), a társadalom annyit tehet a túlzásokba eső önvédelmet megelőzendő, hogy nem hagyja ísmételten bűnbe esni a bűnözőket. Hanem ha kell, HB-vel is elejét veszi.
Ha a társadalom ettől húzódozik, akkor valamennyi holtidő után (még passzol is ide e szó) megindul az egyének önbíráskodási hulláma. Ezt sokan sokáig vitathatják, de örökre aligha.
DcsabaS
U.I. Természetesen nem gondolom, hogy minden pisztolylövésre jutna egy-egy hulla, de azt állítom, hogy az utóbbi évtizedekben Magyarországon hasonlíthatatlanul több embert öltek meg önvédelmi felindulásból, mint kivégzés által. Még börtönből szabadult, és újra próbálkozó gyilkosból is többet öltek meg így.
bocs a dupláért, csak most olvastam el, amit ZAK-nak írtál.
Te is abba az általános hibába esel, hogy ahol lőnek egyet, ott mingyár meghal valaki.
Nem úgy van, ha jól emléxem (ezeket gvass tudja fejből) 90% körül van a meglőttek között a túlélők aránya.
Tehát önvédelem nem egyenlő automatikusan öléssel.
Viszont, ha már rákérdeztél, felelek ZAK-közvetítő megkerülésével: Igen, ha az életemet védem, és nincs más választásom, ölni fogok.
Te nem?
amennyire én tudom, amelyik országban nincs hb, ott olyan törvény is van, (valami egyezményféleség, de nem ugrik be a neve), szóval ott aszongyák, hogy olyat nem adnak ki, akire várhatóan hb vár. Azért kérdeztem rá Medwénél, mert ő szagértőnek tűnik, például az a tippem, hogy látott már BTK-t.
Úgyhogy marad a másik: kevesebb gyilkos turista jön vissza.
Az itthoni gyilkosjelöltek meg röhögnek a markukba, és fényesítik az útlevelüket.
Lyól elrettentyük őket.
Körmönfonásodban (06-18-98 12:22 PM) tényleg van logika, de gond is akad vele. Ugyanis az EU csatlakozástól függetlenül is nagy az országok közötti jövés-menés, továbbá lehetséges a rendőri együttműködés. Ergo, igenis kideríthető, hogy ki a gyilkos és hogy hol van. Marad tehát a kölcsönös kiadatás kérdése, ami általában szintén megoldható, de ha adott esetben mégis elzárkóznának előle: legfeljebb kevesebben gyilkos "túrista" látogatna hozzánk vissza.
Írod:
"De ha kapnék önvédelmi fegyvert, akkor VÁLLALOM a felelôsséget érte, és VÁLLALNOM KELL mindent, amit teszek vele."
Feltehetően nincs leküzdhetetlen akadálya annak, hogy önvédelmi fegyverhez juss. De mit jelentene esetedben a felelősségvállalás? Csak nem azt, hogy mondjuk HA egy utcai verekedésben (persze önvédelemből) lelősz 6 (hat) embert, akkor kapnál érte mondjuk 30 év börtönt?!?
Kérdezed:
"Beszélgettél már elítéltekkel? Melyik mondja azt, hogy az elkövetéskor felmerül benne a büntetés, a lebukás lehetôsége…?"
Igen, beszélgettem, de inkább visszakérdezek:
Beszélgettél már önvédelmi fegyvert szerezni akarókkal? Melyikük mondja azt, hogy adott esetben ölni szeretne vele?
Ami az általad idézett statisztikákat illeti, ajánlom figyelmedbe az eredeti HB topic alapos áttanulmányozását.
EU ügyben: sokszor fog még kiderülni, hogy a vágyálmok európai szinten is csak vágyálmok maradnak.
McAtti!
Hárommellű nő nem stimmel, mert a Trébics logikája, ha csavaros is, hibátlan, tehát az eredménye OK.
A franciák (pl.) nem hülyék, ezért ha a mi törvényeinket nem találják megfelelőnek a jurópaiközösséghez, akkor kivágnak bennünket (jogosan) mint macskát a nagydolgát végzni.
Trebitsch! A gondolatkiserletekkel az a baj, hogy abban nyugodtan megjelenhet harommelu no, meg johet velem szemben a Hosok teren egy dinoszaurusz. Akkor mit csinalok?
Ha egy pasi, aki nem is akarki, de II. Marinko Mo-n gyilkolaszik, majd Parizsba roppen, az nem fog ott beallni a sarutlan karmelitakhoz, pitymallatkor kelni, dolgozni es imadkozni. I. Marinko is gyilkolt itt, gyilkolt ott - hiaba, no, neki ilyen a termeszete. Engem azert fizetnek, hogy irjak, es azt szeretem, ot meg, hogy oljon, es o azt szereti. Fog o meg olni, meglassatok.
Tehat ha a gylkolo kimegy, oda, ahol nincs hb, elobb-utobb ott is osszetuz a torvennyel. A hb olyan szempontbol is jo lenne, hogy az ezzel fenyegetett emberek mashol keresnenek boldogulast, ami Mo-n embereletekben megmutatkozna.
Az vegul is masodrendu kerdes, hogy itt folkotik, vagy soha nem jon ide vissza, mert nem mer. Ez nekem jo: egy gyilkolossal kevesebb. Ha meg a Franciak befogadjak, hat egeszsegukre. Vihetik mindet.
Azé abba nem értek 1et, hogy kimondottan bátorítólag hatna.
1ébként meg úgy sejtem, bár ez csak sejtés, hogy akkor is letartóztatnák mongyuk 1 interpól körözés alapján külföldön a gyilok szagtársat, csak nem adnák vissza nekünk.
Aki ebbe a témába tud valamit, szójjon.
