Babos int a többieknek, gyertek csak haza libuskáim (Knézy, MTK-AEK Athén)
Szegény Koszta, biztosan elátkoszta ezt a pillanatot (egy váci öngól közvetítése)
Taffarel nem volt lesen (Gundel Takács a brazil kapusról)
Hajdú B., ZTE-MTK: "Az előbb azt mondtam, hogy két jó passzban lévő csapat találkozik, hát most nem ártana két jó passz..."
a következőt vajon ki mondta : És most következzen a meccs. A riporter: Fara..... öhh .... de hiszen az én vagyok! A meccset Hajdú B. István közvetíti....
Jó tényleg hagyjuk, csak az utolsó szó jogán(mert hát az az enyémé kell, hogy legyen :)) )...
Én sem elsősorban arra céloztam, hogy esetleg megverik, aki jár meccsre az tudja, hogy ezek a balhék csupán a média(RTL-TV2) felfújt légvárai, azért ott még nem tartunk, hogy bárkit csak úgy elnáspángolnak, de tény, hogy a közeg nem is hasonlítható egy kézi vagy kosár meccshez(ezekre járok még), ámbátor az utóbbi időben sajnos közelednek a nézőtéri viszonyok egymáshoz. Jenő szvsz nem engedheti meg magának, hogy kimegy egy meccsre, mert attól a pillanattól kezdve, mivel őt mindenki ismeri és nem mindenki szereti, jönnének az epés megjegyzések, hogy "most kiderült, hogy a Knézy Vasas drukker!"(tudom, hogy Fradi:-) ) és ehez hasonlók. Nem vállalja be szerintem.
A kulisszatitkok meg azért azok szvsz, hogy ki se derüljenek, mert akkor elvesztené a hitelét sok sportoló előtt.
Na jó, de tényleg hagyjuk Jenőt, habár megjegyzem az esetek 90%-ban ha valaki olvassa a topiccimet, akkor rögtön a Knézy jut eszébe...
Én nem mondom, hogy nem jár, csak én még nem láttam meccsen. Nem feltétlenül focira gondoltam, sokkal inkább korongra, vízilabdára, amiket saját állítása szerint szeret! Ott meg sem verik, nem úgy mint a szar focimeccseken...egyébként valóban nem tudnám elképzelni a Fradi-pályán, oda már nagyon fanatikusnak kell lenni, hogy valaki kimenjen.
Attól kellene valakinek szakavatottabbnak lennie, hogy ez a munkája, ez a hivatása, ezért fizetik! Nyilván nem az internetről leszedhető információkról beszéltem, hanem azokról a kulisszatitkokról, amikről nekünk fogalmunk nem lehet (vagy csak elvétve).
Az, hogy ez a májer beleéli magát a meccsbe, rendben is lenne, csak ne döntené el előre, hogy ki a jobb, ki a császár stb stb. A legszebb példa erre a MU-Bayern meccs volt, 10 mp alatt áttért a Manchesternek való csontig nyalásra, addig meg épp hogy haza nem zavarta őket...
De szerintem hagyjuk is a Jenőt, van róla pár topic és nem is kizárólag miatta nyitottam ezt a topicot :)
Mitől lesz valaki szakavatottabb attól, hogy 30 éven keresztül közvetít, annál a valakinél, aki 30 éven keresztül nézi ezeket a közvetítéseket?
Tény, hogy a 90-es évek elejéig a sportriporterek több ismeretanyaghoz juthattak hozzá, de ez manapság egyáltalán nincs így, sőt rengeteg szurkoló sokkal többet tud bármelyiküknél, elég csak itt körbenézni.
Egy sportriporternél fontos, hogy szeresse amit közvetít, ismerje a szabályokat(ez az előbbiből következik) és az alapvető ismeretei meglegyenek róla. Szerintem Jenőnél nincs ilyen probléma. A gond, ami sokaknál szemet szúr és ami miatt elkövet hibákat, az az, hogy belelovalja magát a közvetítésbe, szinte egybeolvad a meccsel és emiatt sokszor át sem gondolja előre, hogy mit fog mondani. Szerintem Magyarországon senki sem képes átadni úgy egy meccs hangulatát mint ő. Emiatt nézem el neki(de csak neki)az esetleges hibáit is, mert nem esik abba a hibába, mint megannyi társa, hogy majd elalszik a közvetítésben, érdekli amit közvetít.
Ami a meccsrejárást illeti, te el tudnád képzelni, mondjuk a Fradi pályán? Én speciel Hajdú B.-vel már találkoztam a Kispest pályán, de Jenő, a sokak által nem éppen kedvező megítélése miatt szerintem ezt nem vállalja be. Mondjuk lehet, hogy jár meccsre...
Ha már laikus: az aki x éve nézi a meccseket; kijár a pályákra, elsörözget; olvassa a sporthíreket; esetleg 1-1 könyvet; az laikus. Aki abból él, hogy legalább minimális szinten értsen hozzá, feltételezhetően hivatásszerűen gyakorolja a szakmát, az nem lehet az. Annak kutya kötelessége legalább elemi szinten tisztában lenni a sportággal, amivel foglalkozik, amiből él. Én abszolute laikus vagyok, ezért teljesen mindegy, hogy értek-e egy sportághoz, vagy sem. De aki sportújságíró, annak az újságírói kvalitások mellett, legalább a szabályokat illik ismernie. Aki pedig 30 éve kvázi napi rendszerességgel jut/juthat annyi információhoz, mint a földi halandó egy hónap alatt, az csak a saját alkalmatlanságát prezentálja, ha ezek után is hibát hibára halmoz. Olyan ez, mint ha egy politikai újságíró nem tudná, hogy riportalanya melyik párt tagja, mi a tisztsége.
Arról nem is beszélve, hogy feltételezésem szerint, aki sportújságírónak megy, az szereti a sportot. Ehhez képest én a Jenőt speciel még életemben nem láttam meccsen (kivéve, ha kommentált; ettől persze még lehet, hogy volt), amit meg ahhoz tudnék hasonlítani, mint ha egy tanár csak a tankönyvet ismerné, azon kívül semmit.....
Mayci Franzi aranyköpései a Mayorország-Azerbajdzsán meccsen:
"És nem góóóóóóóóóóóóól... Sowunmi szép megmozdulását láthattuk."
"3-4-4-3 a válogatott alapfelállása."
"Ezen a mérkőzésen eddig két olyan gól született, aki a szerzőjének a elsöelső.... gólja."
"Óóóóóóóóó... de kár, hogy csak az oldalv... alapvonalon ment ki a labda! Bedobás következik."
"Az azeri kapus nagyon mérges, a földet üti!"
Knézy igenis ért a hokihoz. A negyeddöntők megmutatták. Először - talán az itthoni kritikák alapján - átszervezte az amerikaiakat: a korábban ismeretlen hullt kirakta, helyette jött a jó öreg hall. A másik oldalon - helyi ihlet hatására? - hanyagolta az egyik leggólerősebb németet, szaccsót az újdondász szakkijó kedvéért. A nap egyetlen fölényes győzelme. Ha sikerül Kanadát is átalakitania a döntőre, nyerhetnek.
Vitray a női bobos interjúval meglepetésszerűen benevezett az idei Vitár Róbert-díjra. Sőt. Bár egyelőre - amúgy, knézisen - csak ízlelgetjük a két próbálkozást, mind az "Éva? Ugye jól mondom?", mind a "Maga diszkoszvető?... Hiszen nekünk nincsenek is jó diszkoszvetőnőink!" esélyes a végső győzelemre. A versenyszámot az utóbbi időben hitbizományként kezelő Gulyás Lászlónak keményen kell tréningeznie, ha szeretné ismét hazavinni a Vitar-Trophy-t.
Még Knézy: A Foglalkozásunk: Sportriporter c. 1979-es könyv-ben írja:"S ha mégis tévedek? Azt hiszem, a legjobb azonnal elismerni. Ha a nézőt ugyanis bizonytalanságban hagyjuk, ez előbb-utóbb saját hitelünk elvesztéséhez vezet. Vannak, akik észreveszik a tévedést, s legközelebb akkor is kételkednek, ha jó adatokat mondok."
Kosárlabdában (jv. volt) nem emlékszem nagy hibára. Az egyetlen - amiről csak olvastam, pl. a könyvben is - '72-ben, Münchenben idő előtt visszakapcsolt Pestre (azzal, hogy az USA nyert), így egy ország maradt le a sportág leghíresebb 3 másodpercéről. Ahol mellékesen a fellebbezések utáni legeslegvégső szót részben egy magyar, a Jury d'Appel elnökeként dr. Hepp Ferenc mondta ki.
A csak NBA-játékosokat - szerintem - statisztikákból ismeri - a hokihoz hasonlóan. Európaiakkal, olimpikonokkal ellentétben ilyenkor kizárólag adatokat hallunk. Sehol egy személyes élmény: A múlt héten ezt csinálta, tavaly a döntőben ilyen meg olyan volt stb.
Faragó talán több cikket olvas el, de Knézy - és persze Vitray - lelkesedése az emlékezetes. Ld. most a negyedik fehérorosz gól. Az egyik hoki-VB-n a döntő után hallhatóan könnyezett. Talán a finnek nyertek a svédek ellen Svédországban és a közönség éljenzett mert a finn szöv. kap. a korábbi svéd szöv. kap. volt? Lehet, hogy teljesen más volt, de a meghatódottság biztos.
Szerintem néha nem fair az összehasonlítás. Egy riporter kevesebb hülyeségre kényszerül ha állandóan ott ül mellette egy szakkomentátor.
Véleményem szerint a riporter/sportújságíró dolga az, hogy közvetítse mi történik a pályán és ahoz írjon/mondjon egy saját maga által megfogalmazott véleményt, amelyek a benyomásait, egyéb észrevételeit tartalmazzák. Ehez szvsz nem kell nagy szakértőnek lenni az embernek.
A nyári vizilabda EB számomra is csalódás volt Jenő részéről, még szerencse, hogy több meccset láttam kint a Margitszigeten, mint a tv előtt.
"Egy sportriporter/sportújságíró hogy lehet laikus szerinted??? Ezt komolyan kérdezem, mert akkor komoly bajok vannak, ha ez így van..."
Többféleképpen lehet értelmezni a laikus szót. Ha valaki 30 éven keresztül néz egy sportágat, attól nem biztos, hogy szakértő lesz benne, mert akkor az apám is lehetne a Sport 1 vendége. Én 12 éve követem a focit napi rendszerességgel, akkor én már szakértő vagyok benne? Szakértő számomra az, aki űzte az adott sportágat, vagy dolgozott a szakmai részén. Manapság Magyarországon a futballt közvetítő riporterek nem ilyenek(ami nem is baj). Ezért is tetszik, hogy pl a Sport 1, meghív egykori játékosokat,edzőket szakérteni(külföldön ez már bevett szokás) és nem bízzák ezt a riporterre, aki nem látja meg a laikusok számára nem látható dolgokat.
Hát barátom,DRT ,úgy látom, hogy Te sem vagy több egy hülye egoistánál:)))) Miután annyira jól tudsz mindent a riporteri szakmáról és megfellebbezhetetlenül leanyázol mindenkit emberileg és szakmailag is,hát kiderül, hogy Te legalább ekkora barom vagy:)))) Remélem sokat olvasod még a hoki topicot és szembesülsz magaddal.Nem várom, hogy magadba nézz,csak oly jó látni:))) Te, ZSENI!!!!!!!!
ha valaki nem értené, az nézzen át a fent említett topicba és lássa, hogy mindenkinek van még mit tanulnia:)))))))))))))))
Remélem élni fog ez a topic a következő vízilabda világverseny alatt, majd akkor kilistázom neked "élőben", hogy mit művel ott is :)
Mai gyöngyszemünk az index címlapjáról: "Olimpikon lett a vetkőző gyorskorcsolyázó" -> miért srácok, eddig mi volt, pályamunkás??? /Friesingerre céloznak, aki nyert egy számot, így olimpiai bajnok lett/
Ja, még valami mondial! Egy sportriporter/sportújságíró hogy lehet laikus szerinted??? Ezt komolyan kérdezem, mert akkor komoly bajok vannak, ha ez így van...
Ami a hokit illeti, én is hallottam, amikor legnagyobb kedvencei közé sorolta ezt a sportágat, én a magam részéről, mint már említettem nem tudom lemérni, hogy itt mennyit hibázik, ha a ti beírásotokra támaszkodom, akkor sokat. Én a magam részéről szeretem ha ő közvetít hokit, mert ilyenkor(akár magyar bajnoki, akár vb vagy olimpia)még a kevésbé hokiszeretőket is ott tartja(legalábbis engem)a tv előtt, mivel olyan hangulatot tud teremteni, amire Magyarországon senki sem képes egy közvetítés alatt.
A vizilabdához és a focihoz jobban értek és meg kell jegyeznem, az esetében nem lehet véleményem szerint tárgyi tévedésről beszélni, ami felkészülési hiányosságokból fakadhat. Persze én is tépem a hajam néha blődségein(tévedhetetlen, "nagy szakértőnek" képzeli magát stb.) valamint nyelvi botlásain. Ez utóbbiak szvsz éppen azért fordulnak elő, mert eléggé belelovalja magát az éppen adott mérkőzésbe, de ez nálam inkább előny, mint hátrány, mert utálom az olyan riportereket, akiket nem is érdekel, amit közvetítenek.
Haszika!
Az, hogy a focihoz nem ért, azt elég durva kijelenteni szvsz, mert akkor ki ért a laikus futballrajongók közül ha éppen ő nem?
Nem értek veled egyet. Knézy a legfelkészültebb riporter? Melyik sportágban? Mert a focihoz, hokihoz, vízilabdához, a kézilabdához nem ért.
A nevek kiejtése valóban nem döntő egy riporter megítélésében, de igen nagy hányadban nem tudni az elég nagy szégyen, pláne ekkora múlttal rendelkező személy esetében.
Nem hibázik sokat? Ülj le, nézz végig egy foci vagy egy hokimeccset egy olyan ember társaságában aki tényleg ért hozzá és rá fogsz jönni, hogy kurvára nem ért hozzá és rengeteg baromságot beszél. DE NEM EZ A LEGSZÖRNYŰBB: Nem képes beismerni, ha hibázik (észre sem veszi őket, ha meg észre veszi hosszú másodpercekig hallgat), bocsánatot kérni meg az utőbbi 15 évben mindössze 1x hallottam.
