Helló ! Olvastam az elég kimerítő tapasztalataidat.Én hozattam az USA-ból egy ugynevezett HHO Dry Generátort amely erős lúggal és víz keverékével müködik percenként kb 2l durranó gázt termel csak aza baj, hogy nincs tapasztalatunk arra, hogy mi van akkor ha a szívócsőbe bejut a víz és a lúg keveréke akármilyen okból. Én egy 3.0 l-es dízel motorhoz szerettem volna használni (6 hengeres BMW motor Land Roverbe) de megmondom őszintén nem mertem bekötni mert a fentiektől féltem, hogy tönkre teszi a motort. Ezek után meghirdettem a vaterán (még most is ott van meglehet nézni, volvo1 címszó alatt mint fogyasztáscsökkentö dízel és benzin motorokhoz) 530.-dollárba került+ szállítás az USA-ból Végül is megvette valaki 130.000.-ft-ért tehát a szállítást buktam de a tény az, hogy müködött és ezt a személyesen tapasztaltam, csak nem mertem beépíteni a kocsiba, mert attól féltem, hogy tönkre teszi a motort a lug és a víz keveréke. Nem tudom???? Te mit gondolsz? Üdv. Bánkuti blexpress@t-online.hu
Az előző hsz-ból kilopta a fórum a lényegi részt. Megpróbálom megint:
Ezt a fórumot ismerem elejétől. Más fórumokat ahol ezt taglalják nem ismerek.
Ezt találtam a honlapjukon a megrendelés menüpont alatt:
"A BURN-R készülékek forgalmazását 2008 tól megszűnt, helyette egy mágneses készüléket ajánlunk!"
Az az érzésem, hogy sok támadás érte a feltaláltót, gyártót a készülék miatt. Meg néhány kártérítési pert is biztos rásóztak. Jogosan, vagy jogtalanul, ki tudja... De valami alapja kell, hogy legyen a megszüntetésének.
Ezt a fórumot ismerem elejétől. Más fórumokat ahol ezt taglalják nem ismerek.
Ezt találtam a honlapjukon a megrendelés menüpont alatt:
Az az érzésem, hogy sok támadás érte a feltaláltót, gyártót a készülék miatt. Meg néhány kártérítési pert is biztos rásóztak. Jogosan, vagy jogtalanul, ki tudja... De valami alapja kell, hogy legyen a megszüntetésének.
A testvérem beszerelt egy ecotek CB-26p szelepet az 1,3 Suzuki Wagonjába. 3 hónapja teszteli. Tapasztalata alapján a motor könnyebben felpörög, élénkebben reagál a gázadásra. Fogyi adatot konkrétan nem mért, de nem vett észre jelentős csökkenést. 6 liter körül eszik a gép, mint eddig. (széles papucsokkal, sportlégszűrővel) Véleménye szerint nem rossz a készülék, de túl sokat kérnek érte. Kedvezményesen 35 ezFt volt, szűrővel együtt. Ennek a fele lenne reális kb 15ezFt körül.
Elkébzelhető, hogy aki sport légszűrő nélküli kocsira szereli fel, annak jobban érvényesül a könnyebb levegőszívás a motor üzemében.
Az Ecotec-et tesztelik, vagy tesztelték a Suzuki Ignis Klub Tuning cikkeit készítők. Én érdeklődtem náluk kb. fél éve akkor kezdték el használni, azóta nem láttam róla a cikket a web oldalukon. A leírás alapján a légtömegméröt megkerülve juttat be több levegöt ez a szelep, ezzel szegényíti a benzin levegő keveréket. Gondolom ezzel csökkenti a fogyit. Az viszont kérdéses, hogy a légtömegmérő megkerülésére hogyan reagál a kompjuter, illetve a motor gyújtásrendszere, hisz a szegényítést egyszerű programozással is ellehet érni, ha ez lenne a célja a gyárnak.
köszi a visszajelzésed, mely megerősített abban, amit mások is tanácsoltak, hogy a Burn-R-rel kár az időt fecsérelni. Talán ezt a topikot is el lehetne süllyeszteni. Gyertek át az Alacsony fogyasztás topikra, bár az sem hemzseg a használható ötletektől, de mozgalmasabb.
A munkahelyemen most tesztelünk egy mágnesességet használó fogyasztáscsökkentőt, mely elvében hasonlít az eco-tak-ra (www.eco-tak.hu), de annál sokkal meggyőzőbb a kivitele. Az eco-tak-ot is kipróbáltuk, 5000 km-es teszten, de hatástalan volt. Minimum 10%-os fogy.csökkenést ígér a feltaláló/gyártó, hát 1-2 hét múlva már okosabbak leszünk.
A készüléket nem használom már. Az ok, hogy nem sikerült anódnak kémiailag semleges fémet találnom. Így a készülék folyamatos karbantartásat igényel és környezet szennyező fémiszapot termel.
A szkeptikus törzshozzászólók és köztem az a különbség, hogy nekem gyakorlati tapasztalatom is van a készülékkel. A közös bennünk, hogy nincs közünk a gyártóhoz. Az első kivitelezés láttam magam is nagy ívben kihajítottam volna a kocsiból, ha nem tapasztalom a már említett motor élénkülést. A hanyag és kritikát sem érdemlő kivitelezést ígyekeztem helyre hozni, illetve tökéletesíteni. A gyártó megtéveszti a vásárlókat, mert nem közli velük, hogy a készülék hatásos időtartama kb.: 10-20 perc, ezt követően rohamosan csökken a hatásfoka, amit csak egy újbóli tisztitással lehet csak helyre hozni.
Én továbbra is kíváncsi lennék egy egzakt méréssorozatra. Nem pedig olyanra, mint amivel a gyártó(feltaláló) példálózik, mert az messze van attól - de nagyon.
Ez a vízbontó is egy nagy zagyvaság. Annyi hiba van már a magyarázatában is, hogy bele sem kezdek.
Alaptétel: az elektromos árammal történő vízbontás mindenképpen veszteséges művelet. Nagyon az, még ideális körülmények között is.
A szar hatásfokkal működő motorral egy szintén veszteséges generátorral elektromos áramot állítunk elő, amellyel szintén nagy veszteségekkel vizet bontunk. Aztán az egészet elégetjük. Ennyi erővel direktben elégethettük volna az üzemanyagot is, így nincs a fenti sorozat szorzatából eredő qva nagy veszteség.
Üdv mindenkinek látom ez a fórum eléggé elhalt. Szeretném ha kicsit feltámaszkodna.
Nem tudom skierült e valakinek H2-vel müködö autót elkészítnei de találtam egy egést jó alternatívát, igaz az oldal müködtetöje szerint még tökéletesítést már csak egy kis igényel, de szerintem nagyon meggyőző a leírása, a cím:
A nagyját elolvastam. Nem kizárt, hogy az alapötlet jó, a megvalósítás rossz, de pvpk módosításaival már használható. Sok jó ötlet vérzik el azon, hogy nincs erős szándék a korrekt megvalósításra. Szóval egy kis esélyt adok neki.
Szia,
foglalkozol még a Burn-R témával ? Érdekelne, hogy újabb egy év elteltével változtak-e a tapasztalataid, esetleg még tovább fejlesztetted-e a megoldást.
Foglalkoztat az ötlet, hogy beszereljem az autómba, de csak stabil megoldást szeretnék, nem olyat, amellyel bármilyen kockázatot is beéptek vagy károsíthatja az autót. A leírásod nagyon meggyőző volt számomra.
Ha találnék egy megbízható fogy. csökkentő megoldást, amelynek értelmes időn belül megtérül az ára, akkor 25 autós flottába is megrendelném. Köszönöm.
ne keseredj el, igen tiszteletremelto munkat vegeztel. :-)
megis javaslom, hogy vmi trafos nagyaramu zizeges fele forditsd a tekinteted, a 12V-os megoldas az ergya.
erdekes tenyleg a hosszu leiras.
a bili melegben valo felforrasat en inkabb az aram korlatozsaaval (bimetall szetkapcsol) oldottam meg. amikor bedurran az aramfelvetel, 56 mp-kent 2mp-re lekapcsolt.
nekem nem volt semmilyen onfenntarto elv a higitas visszapotlasara, sot spontan elmult a pazsges minden nyoma.
kiszedes es a doboz par honappal kesobb bekovetlezo kiszaradasa utan vettem eszre, hogy a kozepso elektroda landzsa vekonysagura elkeskenyedett, es az elso fele el is tunt valahol alul a lemezek kavalkadjaban.
a vegkovetkeztetesem, hogy a durranogaz bevezetesenek elve igen hasznos volna, de ebben a kivitelben nem uzembiztos. plusz elektronikaval zizegtetve sokkal jobban lehetne bontani a vizet, pl. a felforralas tok folosleges.
Vége ennek a topiknak?! Semmi hozzászólás, semmi reakció?! Vagy egyszerűen csak nyár van és mindenki nyaral?
Nos én átolvastam az irományom és sajna találtam benne egy jó pár elütést, bocsi érte!
Van azonban egy mondat, amit teljesen rosszul írtam, nem tudom miért, talán a sietség, vagy a hév. Természetesen az ötször nagyobb felület és a fele akkora távolság nem eredményez többszörös vízbontást, ha nem emelkedik az áram vagy az idő.
A mondat helyesen:
A kisebb ellenállás miatt, a víz gyengébb vezetési tulajdonság mellett éri el ugyan azt a bontási mennyiséget, ezért kisebb koncentrációjú ionos vegyületre van szükség. Ezért nincs szükségem a feltaláló adalékára.
Hát ennyi.
Ha valakinek van hozzászólni valója, kérem tegye meg!
Szerelem
