Most még beiktatása előtt nyitom neki ezt a topicot, mivel maga a beiktatási folyamat is jellemzi. Ebből a szempontból dicséretes, hogy azt kérte ne legyen nagy felhajtás körülötte.
Ide gyűjthetjük jó és rossz cselekedeteit. Nálam most 1:0 ra vezet a jó. Sőt ha belevesszük, hogy jó partneri kapcsolatra törekszik már 2:0
A magyarországi GreenPeace Láthatatlan Légió néven, az LMP katonai szervezeteként folytatja zöldítő munkáját, Sólyom László vezényletével. Sólyom terepszínű ruhában, zöld barett sapkában a Tubes tetején, mint a légió főparancsnoka eskette fel - a terepszínű uniformis miatt csak becsült nagyságú, nagyjából - ezer légionáriust a jövő nemzedékek katonai védelmére.
A rendőri vezetők egyelőre jogászaikkal tanácskoznak, miután a helyszínre érkező erők felszólítására Sólyom és Schiffer András, az LMP képviselője a láthatatlan alkotmány különböző pontjaira hivatkozva támasztotta alá a performansz legitimitását, érvelésük szerint ugyanis a láthatatlan köztársasági elnök a Láthatatlan Légió főparancsnoka is egyben.
A Los Angelesi Hos ugyanis alairta a torvenyt, mely szerint NEM jar villa elnoknek, ha korabbi kozfunkcioja miatt mar kapott egyet.
Megjegyeznem, hogy a Los Angelasi Hos megnevezessel arra utalok, hogy SP olyan bator volt, hogy o el mert utazni Los Angelasba, amikor a magyar csapat resztvetelet az ottani biztonsagi helyzetre valo tekintettel tiltotta meg ellenkezes nelkul az a testulet, melynek S Pali maga is tagja volt.
Köszönöm, hogy megtiszteltétek ezt a fórumot véleményetek kultúrált közreadásával. Sólyom úr elnöki tevékenysége megszűnt.
Ezzel be is zárhatnánk a fórumunkat, de mivel a topic szellemével nem ellentétes, hogy a korábbi elnök aktuális tevékenységét is nyomon kovessük, így javaslom, hogy akinek van kedve a továbbiakban is tartsa meg szokását, hogy személyeskedésektől mentesen itt osztja meg Sólyom Lászlóval kapcsolatos információit, véleményét.
Különösen indokolt lehet ez akkor amikor Sólyom László maga jelezte, hogy láthatatlan elnökként kíván funkcionálni :-)
A mi dolgunk lehet, hogy láthatóvá tegyük ezt a munkásságot. Saját véleményem szerint van mit rendbetennie a láthatatlan elnöknek. Remélem kellemesen csalódhatunk benne ebben az új szerepkörben.
Ha a rendőri intézkedés jogszerűtlenségének megállapítását a bíróság bármely okból elutasítja, az - hangsúlyozottan nem taxatíve - a következőket jelenetheti:
- Nem illetékes - Nincs hatásköre - Az ügy elévült. - összeférhetetlenség áll fenn
Amit viszont nem jelent:
- Az az hogy jogszerű volt az intézkedés.
Ha a bíróság szerint az intézkedés jogszerű volt akkor azt az ítéletben kifejti és figylj, tanulj mert fontos, indokolja. Ugyanis a magyar köztársaságban indoklási kötelezettsége van a bírónak, így aztán hallgatólagosan nem állapíthat meg ilyesmit.
Mi lenne ha végre abbahagynád a csúsztatást, és a hazudozást?
"A bíróság azt mondta ki hogy a kordon állítás bírósági úton nem támadható meg ezért annak jogszerűségét nem vizsgálhatta."
Segítek: A Fővárosi Bíróság elutasította azt a keresetet, amely a kordonállítás jogszerűtlenségnek megállapítását indítványozta. Ha a rendőri intézkedés jogszerűtlenségének megállapítását a bíróság bármely okból elutasítja, az azt jelenti, hogy az intézkedés jogszerű -- ugyanis a rendőri intézkedés alapértelmezésben jogszerű és nem a jogszerűséget, hanem annak ellenkezőjét kell bizonyítani. Nem sikerült.
Ezzel szemben a jogerős bírósági végzés kimondja, hogy Orbán és társai a köznyugalmat megzavaró magatartást tanúsítottak, a jogszerű rendőri intézkedéssel szembeni nyílt ellenszegülésükkel durván sértették a társadalmi együttélési normákat, cselekményük garázdaságnak minősíthető.
Nem sok más európai kormányfő dicsekedhet ilyen priusszal :o(
Sólyom pedig egyenlőségjelet tett egy sikertelenül jogszerűtlennek minősíteni kért intézkedés és egy jogerős bírósági végzésben kimondott olyan köznyugalom-megzavarás közé, amely -- szintén a jogerős végzés szerint --garázdaságnak minősíthető tett.
Sólyom nyelvteljesítménye eredménytelennek bizonyult, nem őt neveztette ki a hálátlan Főforradalmár.
Hallot valaki nyilatkozatot a fideszes kommunikációk okán?
Arra gondolok, hogy az államcsődös beszédek után pár hét elég volt ahhoz, hogy kiderüljön olyan stabil a helyzet, hogy még csak erkölcsi támogatására sem szorulunk a nemzetközi szervezeteknek....... Vagy itt nem hazudott valaki az ország pénzügyi helyzetét tekintve?
Laci bácsi megkoronázta elnöki tevékenységét. Nem ment el Schmitt beikttására :-(
Szerintem ez felér a kezet nem fogás bunkóságával.
Ha nem tetszik neki az utódja akkor kifogásait emlékirataiban vagy a médiában bátran elmondhatja, de a protokoll ettől még államférfiak esetében kötelező.
Ráadásul úgy hírlik egyszerű sértődöttség okán nem ment el, mivel Viktor későn szólt neki, hogy hiába pedálozott mégsem marad ő az elnök. Ha tényleg durciból nem jelent meg akkor visszamenőlegesen újra igazolja vele eddigi alkalmatlanságát!
Felelősség, és felelősség között óriási különbség van.
Az adott cselekedett jogellenes volt, szerintem káros volt, ettől függetlenül az általad számonkért verzió sokkal károsabb lett volna.
Ez nem bíróságra tartozó ügy, sokkal inkább a választókra. Úgyanúgy mint ahogy az amikor GYF szándékosan hazudott a költségvetési adatokról. Az is jogellenes volt, de az sem bíróságra tartozó ügy volt.
Az országot súlytó morális válságot talán ne a bíróságon kérd számon.
Hát persze, Orbán előre megmondta: a jogászok meg megvédenek, oszt jónapot. Milyen igaza volt! Sólyom László meg kicsit ingatta a fejét (kettőt ide, egyet oda). "2007. február 2. Sólyom László közleménye a Kossuth téri kordon elbontása ügyében Ma a Fidesz Európai parlamenti és országgyűlési képviselői jogellenesen elbontották a Kossuth téri rendőrségi kordont, és bejelentették, vállalják tettük jogi következményeit. Felelősségük azonban kiterjed a szimbolikus akció társadalmi következményeire is. Az országgyűlési képviselők magatartása mintát adhat, márpedig a jogállamot nem lehet nem jogállami eszközökkel szolgálni. Nem hallgatható el viszont az sem, hogy a Kossuth téren a gyülekezési jogot ősz óta alkotmányosan aggályos módon korlátozza a rendőrség, és nem reagált érdemben a kifogásokra sem."
A középső bekezdésben írottakat a bíróság nem látta indokoltnak figyelembe venni.
"Emberek, ez a vita nem méltó a mi nagyrabecsült elnökünkhöz, "
Igazad van. Annyi átkötést teszek, hogy a kordonbontás esete nagyon jól mutatja Sólyom úr lavírozástechnikáját. A Parlamentben egyforma hangsúllyal ítélte el a kordonbontást és a kordonállítást, a Fidesz nagy örömére. Mint a bírósági végzés is kimondja, a kordonállítás jogszerű volt, a kordonbontás jogszerűtlen.
Utódának nem lesz ilyen problémája, Schmittnek nem kell lavíroznia, nem kell Orbán kegyeit keresnie.
Nem, barátom arról volt szó, ha visszaolvasol, hogy a bíróság nem szabott ki büntetést, mert a cselekmény társadalomra való veszélyessége ezt nem indokolta. Még csak nem is én hoztam fel.
A tényállás csak egy kis része egy egy büntetni rendelt cselekménynek. Ha nekidurálom magam pillanatok alatt összehozok egy rakat tényállást amiket valószínűleg megvalósítottál életedben, mégsem lesz belőled bűnöző.
Az hogy megvalósítod a garázdaság tényállását még nem egyenlő azzal hogy garázda vagy.
És itt van a csúsztatás a hozzászólásodban.
Szó nincs arról hogy Orbán Viktor jogerősen garázda lenne. Egyébként nagyon helyesen. Ez egy politikai demonstráció volt. Bár Orbán Viktort, és bandáját nem szeretem, azt azonban igen hogy olyan országban élek, ahol békés politikai demonstrációért nem lehet lecsukni embereket. Különösen most ahol reális veszélye van annak hogy ezen vívmányok egy részét a fijug felszámolják.
Akik pedig politikai alapon háborognak ezen szabadságjogon, azok inkább magukba nézzenek két Viktátorozás között.
