Pontosan nem emlékszem, de talán kora nyáron lett a lépcsőházak faliújságaira kihirdetve illetve postaládákba dobtak hirdetést a meglévő parkolóhelyek 1 milliós kiárusításáról.
Jó, jó! De kérjük, hogy legalább a parkolásgátlókat úgy helyezzék el, hogy a szemben lévő beállókból ki lehessen állni illetve rá lehessen fordulni! Van olyan, aki teljesen a beállója végébe, az út mellé helyezte el és nem lehet tőle kitolatni. Lehetne, mondjuk beljebb tenni, ahol mondjuk a tulajdonos kocsijának vége lenne vagy középre, hogy megkönnyítenénk lakótársunk manőverezését. Ennél kijjeb tenni már bunkóság!
Új tulajdonos vagyok és valóban súlyos pénzért lehetett megvennem az udvari parkoló kizárólagos hsználati jogát a tároló tulajdoni részével együtt. Mindez mint tulajdon be is lett jelentve, sőt már az illetéket is kifizettem. Szóval igen a Nanette nekünk, új lakóknak ezeket eladta pénzért, hivatalosan, adás-vételi szerződéssel.
Megértem amúgy a felháborodását a régi lakóknak, hogy ezt az ő megkerülésükkel tették. A fórumot olvasgatva ez nem az első eset.
Sajnos az Alapító Okirat idézése nem pontos, de fejből én sem tudom pontosan.
Ami igaz, hogy a tárolóhaz van kötve, de az egy kizárolagos használati jog, ami után nem kellett közös költséget fizetnie.
Valahogy így volt, de az ügyvédek megtalálták a módját hogy eladják a megnevezett tároló 1/27.-ed részét és így a kizárolagos használati jogot.
Természetesen a dolog nem ilyen egyszerű, de valahogy így nézhet ki.
Való igaz, hogy van közgyülési határozat a kerékbilincsről is, de jelenleg ügyvéd vizsgálja, mit kell még tenni, hogy a gyakorlatban problémamentesen lehessen alkalmazni.
Mert ez sem sima ügy.
Elkezdődött a kocsik szélvédőjén a kiplakátolás, hogy tilos parkolni a közlekedő folyosón.
Milyen írásos döntés? Milyen kedvező ár? Hol volt ez egyáltalán kihírdetve?
A vendégparkolással meg egyet értek.
A garázs közlekedői meg a garázstulajdonosok tulajdonában vannak. A szerződésükben benne van, hogy nem parkolhatnak ott. Másoknak nem engedélyezték. Ergo senki nem állhatna ott. Szó volt a lakógyűlésen kerékbilincselés bevezetéséről ilyen helyzetekben. Nem tudja valaki azzal mi a helyzet?
Nekem is volt már olyan, hogy nem tudtam bemenni a tárolóba, vagy kiállni a kocsival, mert valaki ott parkolt előtte.
A pakolást persze én is megértem. Akkor még odébb is tud állni, ha nagyon útban van.
A társasházi alapító okiratban az van, hogy a terület közös tulajdon, a beruházó csak a használat jogát birtokolta a T085-ös tárolóhoz csatolva. (Én nem találtam nyomát, hogy külön tulajdonrász tartozna ezekhez a beállókhoz.)
Külön szépsége a dolognak, hogy amikor a lakást vettük egy szó nem esett arról, hogy egy parkoló lesz az ablakunk alatt. Arról volt szó, hogy udvar. Aztán amikor láttuk mi nőtt ide, akkor ha már tenni nem tudtunk ellene rákérdeztünk, hogy hogyan adják. Akkor azt mondták, hogy csak az építési szabályok miatt kellett, hogy építsék, de nem lesz parkolóként hasznosítva.
Aztán amikor megjelentek a felfestések, akkor ismét rákérdeztünk, hogy mi van, mégis csak parkoló lett? Jobb hijján akkor vennénk egy helyet a vendégeinknek. Ekkor azt mondták, hogy nem, ezt nem lehet felosztani, nem értékesítik külön.
A szép, hogy az alapító okiratban is az van, hogy ezeknek a parkolóknak a használati joga mind ahhoz a T085 tárolóhoz tartozik, és nem lehet külön forgalom tárgya.
Erre most így vesszük észre, hogy titokban, mindenféle értesítés nélkül mégis csak eladták.
Ez vetekszik azzal, mint amikor lakásvásárlási egyezkedésnél nyíltan azt hazudták a kérdésemre, hogy a Comunique kizárólagossága csak a társasház megalapításáig lesz érvényes.
A "volt szó róla" és az írásos döntés között sok különbség van. A kedvező vételi árak miatt eladásra kerültek a helyek. És lássuk be érdekes módon elszaporodtak a vendégek a parkolókban. Arról nem volt szó, hogy ez rendszeres lesz és állandósul éjszakára is. Mert tegyük fel, hogy valaki szállít valamit/pakol, az rendben. Egyébként az is érdekes, hogy a garázskapu felé szlalomozni kell, mert a sok vendég össze-vissza beáll a fal mellé.
Én úgy tudom, hogy az udvaron lévő parkoló közös tulajdon, amit különállóan nem értékesítettek. (Igaz a Nanettenek némi trükközés révén van rá használati joga, de megengedte a használatát.) És a legutóbbi közösségi döntés az volt, hogy vendégparkolóként használjuk.
Meg tudná magyarázni nekem valaki, hogy akkor miért szaporodnak rajta a kisajátítást jelző, parkolást akadályozó szerelvények? Milyen alapon lett mégis csak felosztva?
Semmilyen előleget nem kér tőlem, szerintem félreértetted a kérdésemet. A közösköltség nekem a szerződésben fix 13000 Ft (amit a Város-Kép számlaszámára utlok minden hónapban), aminek egy része elmegy az előzőleg említett dolgokra (KK, hőveszteség stb.), a maradék pedig jóváíródik, majd ez az összeg levonásra kerül a fűtés költségéből, amikor megérkezik a számla. Nekem ezt mondták. Ezért szeretném tudni, hogy tényleg így működik-e a dolog.
Tudatom veled "Tomika", hogy a fűtés, azaz a gázdíj felosztása a tulajdonosok (főbérlő) felé kb. 2-3 hónap késéssel érkezik az. ún. Közüzemi díjbekérő formájában. Tehát ő is ennyi késéssel kell, hogy befizesse. Ergó, nem tudom milyen előleget akar kérni tőled? De ha kér is, az természetes dolog, hogy következő hónapban a különbözettel el kell számoljon. Egyébként én is kiadom a lakásomat és minden hónapban átadom az addig beérkezett számlák másolatait és a befizetést (csekk, átutalást) igazoló dokumentumokat az albérlőmnek. Ez így törvényes!!!
Csak úgy érdeklődés szintjén szeretném azt tudni a fűtéselőleg, ami benne van a közösköltségben, bármilyen módon visszautalható a tulajdonosnak? Értem ezalatt azt, hogy ha az átutalt összeg nagyobb, mint a fűtésköltség, akkor az tovább megy a következő hónapra, vagy visszautalható? Ezt azért kérdem, mert a főbérlőm kissé titokzatos volt, amikor az éppen aktuális "egyenlegről" kérdeztem.
Ha jól tudom (jól emlékszem), akkor a vízfelmelegedési díjjal jön együtt, és azzal együt kell kifizetni, ugyanarra a számlaszámra talán, mint a közösköltséget. (Remélem jól tudom :))
Teljes mértékben egyetértek. Az F-ben a 607-esek is nagy bulizósok, múlt héten egyik éjszaka azért nem aludtunk, mert a rendőrség éjjel kétszer dörömbölt náluk.
Tegnap pedig az 508-as hajléktalannak kinéző nő és a valóban hajléktalan párja az F bejárat előtt tombolt este 1/2 10 magasságában. Az a nő alapjában véve borzalmas (ápolatlan, büdös, guberál), ez az eset csak erősíti, hogy valamit nagyon kellene tenni ellene. Ha jól emlékszem az utolsó bejegyzés róla az volt, hogy a közös képviselőhöz illetve a XI. kerületi jegyzőhöz lehet fordulni panaszra. Valaki lépett ezügyben?
