Vajon lesz-e a jövoben fröccs, hosszúlépés, házmester kicsiny hazánkban?
Nehéz ügy. Mert akkor a kért borocskát vagy a vendéglátó, vagy a vendég keveri szódával. Ez kérem szépen a bor feldolgozása. Miért? Mert szódavízzel higítjuk a bort. A bor jövedéki termék. A jövedéki termék –esetünkben ugye a bor- feldolgozására csak szolo borászati üzem jogosult.
El tudom képzelni, hogy legalább kormányrendelet fog rendelkezni a fröccsrol, a hosszúlépésrol...
Hmmm... Ha belegondolunk tulajdonképpen sem Gin-tonicot, sem Manhattan koktélt, meg egyáltalán semmi ilyet nem lenne szabad kérni, no meg kiszolgálni.
Azért megható, hogy mennyire vigyáznak ránk a törvényalkotók. Nem?
A kérdés lyó, csak helytelen. :) Ha Nyuszi használtcikk kereskedéssel is foglalkozik ott a különbözeti adózás esete forog fenn.
Feltéve, ha Teknosnek van ÁFA-s pergamenje a répahámozó géprol. Csak és kizárólag akkor!!
Mi is az a különbözeti adózás? Végeredményben olyasmi, mintha a lakosságtól vásárolt termékeket ÁFA-alanytól vette volna Nyuszi. Ez azt jelenti, hogy az adott példában 64e peták+ÁFA (80e peták) értékben vásárolt, és 72e peták+ÁFA (90e peták) értékben adott el. Sajnos a 10e peták haszon nem jön ki, mert 2e peták ÁFA ugrik a mufurcoknak.
Megjegyzés: Nyuszi az általa kibocsátott számlán nem tüntethet ÁFA-t!!
Megvagyok. Mostmár. Csak nem veszek el. Olyan nagyon. :)
1.a.) Igen, minden további nélkül.
1.b.) Nem.
1.c.) Nem feltétlenül. Csak akkor, ha a bérleti díj meghaladja az évi 2m Ft-ot.
1.d.) Igen.
2.) Készül. Az a baj vele, hogy örökké ellentmondásokba szaladok bele. Pedig már a kollégákkal anyáztunk is ezügyben. Valamit csak összehozok a végén.
3.) Ez a kérdéssor merényletnek minosül. :) Eddig egy ilyen (beteg) EV ügyfelem sem fizetett semmit, és nem szóltak érte. Elvben úgy tudom nem is kell fizetnie ilyesmiket, lévén, hogy nincs jövedelme. De ennek utána kell néznem.
3.c) A legrosszabb esetben postán keresztül.
4.) Csakis a b.) esetben. Az a.) esetben 90 nap múlva megszunik a biztosítotti jogviszonya.
Ha kíváncsi vagy a részletekre: az 1979. évi 21. tvr-ben, és a 1994/108 APEH iránymutatásban megtalálod. A kulcsszó egyébként a 183 nap. Legalább olyan fontos a munkáltató illetosége. Ha az pagonyon kívuli, és 183 napnál többet dolgozik ott Micimackó akkor ott fizet dézsmát, a pagonyban nem.
Persze az ottani mufurcok sem kis dézsmákat szednek, ezért érdemes megvizsgálni, hogy hol kell kevesebb csupor mézet leadni. És foleg milyen pénznemben. A pagony peták árfolyamesése esetleg indokolttá teheti a pagonyban történo dézsmaleadást. ESETLEG!!
(464)
A mufurcok valamelyest azé’ elismerték a mézromlást. Nézzük:
Szja 62.§...
"(4) Az ingatlan átruházásából származó jövedelem, ha az átruházás a megszerzés évében vagy az azt követo öt évben történik, az (1)-(3) bekezdés rendelkezései szerint kiszámított összeg (e bekezdés alkalmazásában: számított összeg). Ezt követoen a jövedelmet úgy kell megállapítani, hogy a számított összeget csökkenteni kell, ha az átruházás - a megszerzés évét követo évet elso évnek tekintve -,
a) a hatodik évben történik, a számított összeg 10 százalékával,
b) a hetedik évben történik, a számított összeg 20 százalékával,
c) a nyolcadik évben történik, a számított összeg 30 százalékával,
d) a kilencedik évben történik, a számított összeg 40 százalékával,
e) a tizedik évben történik, a számított összeg 50 százalékával,
f) a tizenegyedik évben történik, a számított összeg 60 százalékával,
g) a tizenkettedik évben történik, a számított összeg 70 százalékával,
h) a tizenharmadik évben történik, a számított összeg 80 százalékával,
i) a tizennegyedik évben történik, a számított összeg 90 százalékával,
j) a tizenötödik évben vagy késobb történik, a számított összeg 100 százalékával.
(5) A vagyoni értéku jog átruházásából származó jövedelem az (1)-(3) bekezdés rendelkezései szerint kiszámított összeg, azzal, hogy nem számít bevételnek az 1982. január 1-je elott szerzett vagyoni értéku jog átruházásából származó vagyoni ellenérték."
Fentiekbol következik, hogy a megszerzést követo öt éven belüli értékesítés esetén nem számolnak az inflációval a mufurcok. Ez az öt év egyébként tulajdonképpen hat év. Azt mondja a törvény, hogy: az átruházás - a megszerzés évét követo évet elso évnek tekintve. Ezen nem átsiklani fontos, Hogy egyem a szívüket!
Ami Micimackó ötletét illeti: Kifejezetten jó. Vegye csak meg az Öreg Mackó odúját. Az egészet. És holtig tartó haszonélvezeti [belehentergési (ez nagyon tecc kedves Dokikám) :)] joggal ruházza fel az öreg szüleit a pergamenen. Persze bonyolultabb az ügy, ha vannak testvérei Micimackónak.
Aztán nem is kell feltétlenül kölcsönt kapnia Micimackónak. Az Öreg Mackónak joga van eltartania saját csemetéjét a saját jövedelmébol. Akárhol, akármikor. Ennek az a lényege, hogy ha az Öreg Mackó (éljen még száz évig) esetleg az örökkévalóságnak adná át pagonybéli porhüvelyét, a követelés is (márpedig az adott kölcsön követelés) része a hagyatéknak, tehát porhüvelyezodési illetékfizetési kötelezettséggel jár.
Kedves DakotaPress! (aki most nincs:-)
Az egész topikot végigolvastam (nagy örömömre), nehogy olyat kérdezzek, ami lerágott csont.
Nyuszikának van egy kis répahámozógép üzlete.
Megveszi a nagykertől a külföldön gyártott répahámozót és eladja.
Most eszébe jutott: használt répahámozót is vesz, mert van aki az olcsóbb, használtat keresi. Meg is kérdezte a mufurcokat: hogyan állíthatná ki áfamentesen a számlát, hiszen a lakosságtól vett répahámozók áfáját már befizette egyszer az az állat, aki azt használtan eladja neki.
Ám a csúf mufurcok kötik az ebet a karóhoz, miszerint nyuszikának a használt répahámozóra is rá kell tennie az áfát.
Szomorú a nyuszi, mert a teknős éppen eladná a csak egyszer használt répahámozóját (amit 100 pénzért vett) 80 pénzért neki. Ez jó üzlet lenne, mert 10 pénz tiszességes hasznot rátéve, 90-ért el is tudná adni. Igen ám, de neki az áfát még rá kell tennie a mufurcok szerint és így már 111,50 lenne az ár. Ki veszi meg ennyiért, amikor mellette az új répahámozó egy százasért?
Mit tegyen szegény nyuszi?
Micimackó szerezze meg inkább az Öreg Mackó odújába történő belehentergési jogot, mert azt az Odúkartotékozóba nem kell bejelenteni (nincs illeték), a micimacii hozadékharács alapjánál azonban figyelembe vehető.
Vagy: ha az Öreg Mackó 15 éven túl szerezte el az Odút, adja el az egészet, nem is kell kölcsönbe adni a pénzt. Az ilyen idegenné tétel harácsmentes.
Micimackó még mindíg gondokodik az üveghegyen túli buliról. Csak az a probléma, hogy ott sok jó mézescsupor utalványra van szükség a kezdéshez. Van neki a pagonyban egy szerény odúja, amit el tudna adni. De ezt hat éve vette 23 mézescsuporért. A gaz mufurcok ez idő alatt rendesen megrontották a mézet, így az ár már 70 mézescsupor körül jár. Micimackót nagyon zavarja, hogy a mufurcok szerint az utólsó 10 évben nem volt mézromlás (legalábbis a dézsma szabályok szerint) és így kb. 10 csupor mézet kellene a semmi után befizetni. Mivel ez Micimackónak kb. 1 évi mufurcszolgálati keresete, nagyon bántja azt a pici pisze orrát. Még szerencse, hogy nem volt netközelben amikor ezt megtudta, mert olyat mondott volna a mufurcokra, amihez képest Dagotta hozzászólása ártatlan szűzleányok virágnyelvű csevegésének lenne minősíthető.
Kigondolta a következőt. Eladja az odút és az árán megveszi az Öreg Mackó odújának felét, aki az ő szülője. Mivel a bizalom megvan, ez nem jelentene problámát. Az Öreg mackó ezután odaadja a pénzt kölcsönbe.
Micimackó csak azt szeretné tudni, hogy
lehet-e résztulajdonú lakásnál az odúforgalomra vonatkozó szabályokat alkalmazni (adó és illetékmentesség)és van e valami, amibe a mufurcok beleköthetnek.
A Dokikám pusztán a Dr. Bubó c. védjegy jogutódja, mivel az utóbbihoz tartozó jelszó úgyszólván a rendszerváltáskorihoz hasonlítható belső zűrzavar martaléka lett.
Örülök, hogy megvagy még. Napokig gondolkodom, aztán jövök a szaxszeru kérdéseimmel.
1. Úgy látszik a bérbeadásból nem tudok kikeveredni:
1/a Lehet-e ingóságot is bérbeadni? Mondjuk pl. egy számítógépet ?
1/b Ehhez kell-e igazolni számlával az eszköz eredetét a bérbeadónak?
1/c Ehhez kell-e adószám?
1/d Lehet-e alanyi ÁFA mentes tevékenység ez a bérbeadás ?
2. Mi újság az átalányadózással ? lesz róla tanmese?
3. Ha egyéni vállalkozó beteg lesz, mit kell fizetnie?
3/a EHO-t?
3/b egbizt és nyugdíjjárulékot?
3/c Hova kapja a táppénzt, ha nincs bankszámlája?
4. Mikor jár jobban az egyéni vállalkozó, ha
4/a megszünteti a vállalkozását és utána megy táppénzre?
4/b elmegy táppénzre és ha felépül, akkor szünteti meg a vállalkozásást?
Tehat vagyon egy ujonnan nott vagy mar korabban lakott, hasznalt odu (ez szamit ?). Ennek az ara - mondjuk - 1000 csupor mez (huh...). Micimacko tehat megveszi oly modon, hogy ove az odu, de 6 evre ? a Bt-e a hasznalati jog. Akkor az 1000 csuporbol ki es mennyit fizet, azaz Micimacko a sajat almariumabol hany csuprot, es a Bt. a meztartalekaibol hany csuprot ?
Utana hogyan is tortenik az elszamolas, amibol 6 ev alatt kijon a 70% ? Micimackonak ebben az esetben van-e szemelyi dezsma ala tartozo jovedelme, ha igen, ott mi utan es hany csupor mezet tartozik fizetni a mufurcoknak ?
El lehet-e ezt jatszani odufaragassal is, vagy ehhez mindenkeppen kesz odunak kell lennie, es csak azt lehet megvenni ?
Van-e mas, hasonloan alkalmazhato eljaras kimondottan odufaragasra Micimacko es a Bt.-je viszonylataban ?
Sőt, Micimackó úgy is vehet odút, hogy a (terhelt) tulajdont ő, a 6 éves használati jogot pedig a Betételi Társaság szerzi meg, ily módon az odúért kapzsin kért rabló ár usque 70 %-a 6 év alatt a számviteli és adóenyészetnek átadható, és a 6 év után nincs megruházási illeték sem.
A Kezemet a Mézesbödönbe BT/Kft/Rt megkaphatja az odú hasznának élvezeti jogát? Nem vagyok abban biztos, hogy ez forgalomképes. Úgy tudom, haszonélvezetre csak Füles&co.-nak van lehetősége.
Ha 1/5 csupor méznyi harács alatt akarja megúszni, nincs más választása, mint az odú hasznának élvezeti jogát apportálni a Kezemet a Mézesbödönbe Betételi Társaságba és a bevétellel szemben a Tilosazá szabályok ellenére minden privát légballon- és egyéb költséget elszámolni.
