Az egyezmény 15. Cikkelye dönti el, hogy csak az üveghegyen túl-e (általában ott).
De ha szegény Micimackó haverjaival együtt megy el, nem kerülheti el az üveghegyi illetőséget, és ez esetben az egyezmény alkalmazása okafogyottá válik.
Ha reinkarnálódnál valamilyen néven, akkor válaszolj a következő problémára.
Ha Micimackó elmegy a százholdas pagonyból az üveghegyen túlra, ahol most jól fizetik az elektromos abakuszok idomítását, kell a fizetni azután a kereset után a százholdas pagonybéli mufurcoknak személyi dézsmát?
Erről nézeteltérés alakult ki Micimackó és Zsebibaba között, mert pici agyukkal nem értik a kettős adóztatást kizáró egyezmények szövegét.
Szomorúan jelentem, hogy a DakotaPress Indexes pályafutása véget ért. Egyszer és mindenkorra. Véglegesen letiltották. Az igaz, hogy nagyon csúnyákat mondott, a Politika fórumban, de azt nem szereti, ha valaki úgy gondolja magáról, hogy felsobbrendu faj.
A DakotaPress már csak ilyen. Nem válogatja meg a szavait. Illetve: Megválogatta, de még ez volt a legfinomabb kifejezés.
Ami a borügyi kérdesedet illeti: fogalmam sincs már, hogy konkrétan melyik közlönyben van. Ha nagyon kell, megkeresem. Az egységes szerkezetu jövedéki törvényben benne lakik, csak nem találom a közlönyhivatkozást.
Nno, má’ megin’ autó. Errol írtam má’ annyit, hogy még a billentyuzet is elkopott. Emiatt. :))
Ha a fogat személygépkocsi nem kell feltétlenül átiratni a betevo társaság nevére. Minek? Hogy még cégautó adót is fizessünk a magáncélú használat után? Az útnyilvántartás alapján el lehet a költségeket számolni.
Persze ha nagyon rozzant a verda, akkor érdemes a cégre átiratni, mert a javításokat is el lehet számolni. Ezt nem tudom, hogy megéri-e, mert nem ismerem az esetet. Érdemes számolgatni.
A teherfogat (haszonjármu) nem rossz ötlet. Annak még az ÁFA-ja is levonható.
Ami az odút illeti: Feltételezem (és remélem), hogy boldog házasságban éldegél a mi kis Babócánk. :)) Ennélfogva a kis odúja a házastársi vagyonközösség része. Ilyenkor az a szokás a pagonyban, hogy a házastársnak (vagy élettársnak) fizetünk bérleti díjat. Azért, mert annak az adója 20%. Az igaz, hogy 40% adóeloleget köll levonni ezügyben, de az visszakérheto. És még ispotályozási járulékot sem kell fizetni.
Adószámot meg akkor köll kérnie a házastársnak, ha 2m Ft-ot meghaladó bérleti díjra tesz szert. Évente. Akkó’ ÁFA alany lesz belole. Megint csak számolgatni köll.
Most összevonok néhány hasonló tartalmú kérdést, jelesül: a lízingelt, vagy tartós bérelt személygépkocsik kapcsán.
Nos, kezdjük a törvénnyel:
Szja 69.§ ...
"(5) Természetbeni juttatásnak minosül többek között:
a) a kifizeto által harmadik személlyel kötött lízingszerzodés alapján megszerzett és magánszemély használatába adott olyan vagyontárgy is, amelyet késobb magánszemély maradványértéken vásárol meg azzal, hogy a kifizeto által viselt lízingdíj megállapításánál figyelembe vett beszerzési árnak a lízingelés idoszakára jutó, a 11. számú mellékletben foglaltak szerint meghatározott értékcsökkenési leírás levonásával kiszámított összege és a magánszemély által megfizetett maradványérték különbsége számít bevételnek;"
Nna, ez azt hiszem világos, sajnos túlon túl is. Mit lehet tenni?
Hallottam már olyanról akik imígyen csinálták: Az utolsó egy-két lízing- vagy bérleti díjat nem fizették ki, ehelyett valaki más jelentkezett, hogy boszen kifizesse. Ugye az autó a lízingcég tulajdona, neki aztán teljesen mindegy, hogy ki fizeti meg a a lízing-, vagy bérleti díjat. Sajnos a mi cégecskénknek nem volt pénze már kifizetni, ezért a lízingcég elvette az autót.
NEM MI ADTUK ODA!!
Aztán, hogy a lízingcég mondjuk két havi díjért, meg a maradványértékért odaadta annak az illetonek aki fizetett, arról a mi cégecskénk nem tehet, ennélfogva adófizetési kötelezettségünk sem keletkezik. Vagy ilyesmi. :))
Nos, hogy tisztázódott a helyzet a legsürgosebb teendo: haladéktalanul tökönrúgni azt a "bagojot" aki ilyet merészelt mondani. A szakma és a madártársadalom szégyene. :))
Azé’ érdekes a dézsmahivatal is, nekik se tunt fel, hogy alanyi adómentes TH ÁFA-t fizet befele. Ez tecc. Egyébként kötelezo volt befizetni, ha már egyszer rákerült a számlára.
Az alanyi adómentes attól az, ami, mert fel sem számíthat ÁFA-t, meg le sem vonhat. Úgyhogy a naplófokönyvvel is lesz még egy kevés babrálni való.
Ami a másik kérdést illeti: A reklámozó Bt nyugodtan megrendelheti a saját nevében a TH meszelését, mi több ki is fizetheti. Hanem: A falfesto piktor ad egy számlát a reklámozónak. Mivel az o tevékenységi körébe nem tartozik bele ennek a TH-nak kezelése, nem is a telephelye, vagy ilyesmi, így hát o is ad egy számlát a TH-nak. A TH meg ad egy másik számlát a reklámozónak. Meg lehet így is oldani, de nincs sok értelme.
Rendelje csak meg a piktorolást a TH, a számlát a piktor a TH-nak állítsa ki, A TH állítson ki egy számlát a reklámozónak, és a reklámozó egy engedményezéssel kifizetheti közvetlenül a piktort. Még egyszerubb, ha a reklámozó kifizeti a TH-t, a TH meg kifizeti a piktort.
Gondolom mostmár látható, hogy a TH könyvelésében mindenképp szerepelnie kell a dolognak.
10telettel:
A Dagotta
PS: Könyörögve kérem, hogy alanyi adómentesként ne írjatok a számlára ÁFA-t! :))
Van két kérdésem. Az elsö, hogy mi az új boros jövedéki törvény száma, ill. melyik MK-ben jelent meg? Ugyanis érdekelne, hogy a korcsmárosokra vonatkozóan mi van benne (azon kivül, amiröl már irtál)
A második:
Zsebibaba úgy döntött, hogy ott hagyja a Pagony Postát és alapit egy Betevö Társaságot. Ennek keretében - mivel nagyon szeret szaladgálni - pár jelentösebb, a környéken tanyát vert cég postáját fogja cipelni a PP-hez és vissza. Persze neki, mint bennfentes tagnak van már egy négykerekü személyszállitó fogatja, de gondolkozik rajta, hogy vesz a BT nevére egy teherszállitó fogatot. Azt nem tudja, hogy a tevékenysége vajon postai szolgáltatás-e, vagy futárszolgálat. No meg azon is töpreng, hogy mint bennfentes tag egy szaladgálós lista vezetésével tudja le a költségoldalt, vagy a személyszállitó fogatot átirassa-e a BT nevére? Nem tudja, hogy ennek milyen következményei vannak a sarcfizetés szempontjából. Vagy inkább jobb lenne, ha teherszállitót venne? No és persze az is kérdéses, hogy szerény kis odujának a rezsijét hogy tudná elszámolni a BT költségeként? Esetleg bérbeadja a BT-nek egy részét és ehhez kérjen egy számot a mufurcoktól?
Mivel hallotta, hogy Bagoly tök jó fej és szivesen ad jó tanácsokat, ezért aztán elmegy hozzá és elöadva töprengéseit azt mondja:
- Drága Bagoly mondd meg nekem légy szives, milyen megoldásokat válasszak!?
Irod:
"No meg nem egészen így muxik a dolog."
Ez azt jelenti hogy a rossz kerdes ellenere megnézed, v. tanuljak meg kérdezni? :-))
A 100 Ft +AFA azert kerult ide, mert 1 bagoly azt mondta, az alanyi AFA mentesseg ellenere a szla-t azert igy kell kiallaitani.
Esetemben FA=AFA. Bocs. Majd figyelek.
Mindenkeppen sokkk kosszzz.
Egyelore nem ajánlott hazai jatéktermekbe bemenni, nem tanácsos játékgépeken játszani, mert azok csak fosztanak. A tulajdonosaik meg "fosztóképzot" végeztek.
Mivel nagyjából ismerem a muködésüket, nekem nem szabad rajtuk játszanom, mert még tényleg agyonvernek. (Sajnos elég sok helyen ismernek, és azt is tudják, hogy ezt a játéktrükköt én találtam ki. Nem nagyképusködni akarok, de ez van.)
Nekem az egy (vagyis a gyermekkorom óta virító) barátom egy kicsit belefeledkezett a szerencsejátokokba, különösen a nyerőgépekbe. Svájcban mindig vastag buxával hagyja el a kaszinó előterét. Itt nagyon küszködik. Multkor kellőképpen megfigyelte a gépek állását, és kaszált 24 rongyot. A tulajdonos segedelmével majdnem agyonverték, azóta sem léphetünk be a helyiségbe. Pedig csak néha egy-egy fröccsre térnénk be.
Ma olvastam egy érdekes cikket az ÉS-ben. 'Vakvágta' a címe. Ő jutott eszembe. Hiszen a barátom nem hülye, más iparágak is eszembe jutottak róla. Meg neki is.
Üdvözlettel http
Forrás-dézsma.
Társasház falán Reklám Bt elhelyez egy plakátot, ezért fizet TH.-nak 100 Ft-ot per év.
A Th számlát bocsát ki 100 +Fa, ami ugye 100 Ft bruttó mivel a TH alanyi Fa-mentes, a Reklám Bt teljesit, viszont forrás-dézsmázni kell, 20%, ami egy csoró TH-nak manapság annyi mint lódarázsnak a tökön-rugi
Van viszont egy vállalkozó aki a régóta esedékes meszelést végre elvégezné 100Ft-ért, hogy lehetne valahogy engedményezni hogy a Reklám Bt neki fizessen. Muszáj-e átfuttatni a TH könyvelésén az ügyet.
Kosszz az idodet.
A szerencsejátékok szervezésérol szól 1991. évi XXXIV. törvény 26.§ (2) bekezdés a.) 1. pontja szerint a pénznyero automatának 100e játékonként a tétek legalább 80%-át nyereményként ki kell adnia.
Tételezzük fel, hogy az nyerogép átlagos napi forgalma 100e Ft. Ebbol 80e Ft-ot kifizet. Marad tehát 20e Ft, ami általában 60/40% arányban megoszlik az üzemelteto és a vendéglátó hely között.
A beteteszem-kiveszem változat: Tegyük fel beteszek 2×100e Ft-ot, majd kiveszek 2×99e forintot. Ehhez hozzájön a játékosok forgalma. Mit fog mutatni az ábra? Bevétel=300e Ft, kiadás=278e Ft, nyereség=22e Ft. A nyereménymutató=92,7% a minimálisan megkövetelt 80% helyett.
Ez még eddig semmilyen nyereséget nem jelent.
Nézzük mi történik, ha a nyerési esélyt feltoljuk 99%-ra. (És persze olyan valaki játszik, aki a stábhoz tartozik) Játsszon mondjuk 5e Ft-tal. Ez 200 Ft egyenkénti téttel 25 játékot jelent.
Vegyük például a póker gépet. Ilyen beállítás mellett a nyerogép ontja magából a Royal flush hegyeket. Ha legalább 5 Royal flush-t megfog a delikvens az ugye 25-e Ft nyeremény.
Nézzük az elszámolást: Bevétel=305e Ft, Kiadás=303e Ft. És ezt a gép feketedoboza és a számlálója is hitelt érdemloen rögzíti. Marad tehát 2e Ft, ami után adóznia kell a gép üzemeltetojének és a vendéglátónak.
Semmi sem tiltja, hogy a nyerési esélyeket megnövelje az üzemelteto. Az meg nincs eloírva, hogy mikor, és ki játszhat a gépen. A törvény csak a Szerencsejáték Felügyelet, és a játtékkaszinó alkalmazottainak tiltja a játékban való részvételt. A vendéglátó személyzetének –különösen munkaido kívul-ez nem tilos! Aztán, hogy a nyereményét kivel és hogyan osztja meg, ahhoz senkinek semmi köze.
Természetesen a gépet utána vissza kell állítani a törvény által minimálisan eloírt 80/20%-os üzemmódra.
A többit a fantáziádra bízom. :)
Kedves illus!
Ennek a történetnek a második fele –a vízlágyítós, málnaszörpös- ResetGomb kartács kérésére íródott, mivel kiváncsi volt arra, hogyan úszta meg egy neves vállalkozónk a borhamisítási ügyét.
Ebben a topicban már több alkalommal is elmeséltem törvényen kívüli megoldásokat, amiket ilyen-olyan pártokhoz közeli prominens személyiségek alkalmaznak(tak). Ezeket többnyire a sajtó is bemutatja, nekem éppen csak egy pöttyet pontosabb információim vannak az ilyen esetekrol, tudod elég szuk a szakma. És ilyesmiket továbbra is el fogok mesélni, hogy kik, mennyit és hogyan lopnak. Persze valamilyen mesébe ágyazva.
Ezzel is arra szerettem volna rávilágítani, hogy nekünk, akik a törvény talaján álldogálunk, mennyivel nehezebb a dolgunk, hogy a megélhetésünkhöz szükséges javakat így vagy úgy eloteremtsük, és a törvényadta lehetoségeken belül maradjunk.
A szerencsejátékos trükköt nem értem. Én úgy gondolom, hogy a játékos nyerési esélyeit kell növelni, és természetesen utólag visszaállítani az eredeti értékre.
kedves dakota, új személyautót vennénk. kell-e szja-t fizetni a cégemnek, ha az új autót tartós bérlet formájában szerzem meg? van-e egyáltalán valamilyen mód a szgk-kat terhelő szja megtakarítására?
