Pontosan nem emlékszem, de talán kora nyáron lett a lépcsőházak faliújságaira kihirdetve illetve postaládákba dobtak hirdetést a meglévő parkolóhelyek 1 milliós kiárusításáról.
Jó, jó! De kérjük, hogy legalább a parkolásgátlókat úgy helyezzék el, hogy a szemben lévő beállókból ki lehessen állni illetve rá lehessen fordulni! Van olyan, aki teljesen a beállója végébe, az út mellé helyezte el és nem lehet tőle kitolatni. Lehetne, mondjuk beljebb tenni, ahol mondjuk a tulajdonos kocsijának vége lenne vagy középre, hogy megkönnyítenénk lakótársunk manőverezését. Ennél kijjeb tenni már bunkóság!
Új tulajdonos vagyok és valóban súlyos pénzért lehetett megvennem az udvari parkoló kizárólagos hsználati jogát a tároló tulajdoni részével együtt. Mindez mint tulajdon be is lett jelentve, sőt már az illetéket is kifizettem. Szóval igen a Nanette nekünk, új lakóknak ezeket eladta pénzért, hivatalosan, adás-vételi szerződéssel.
Megértem amúgy a felháborodását a régi lakóknak, hogy ezt az ő megkerülésükkel tették. A fórumot olvasgatva ez nem az első eset.
Sajnos az Alapító Okirat idézése nem pontos, de fejből én sem tudom pontosan.
Ami igaz, hogy a tárolóhaz van kötve, de az egy kizárolagos használati jog, ami után nem kellett közös költséget fizetnie.
Valahogy így volt, de az ügyvédek megtalálták a módját hogy eladják a megnevezett tároló 1/27.-ed részét és így a kizárolagos használati jogot.
Természetesen a dolog nem ilyen egyszerű, de valahogy így nézhet ki.
Való igaz, hogy van közgyülési határozat a kerékbilincsről is, de jelenleg ügyvéd vizsgálja, mit kell még tenni, hogy a gyakorlatban problémamentesen lehessen alkalmazni.
Mert ez sem sima ügy.
Elkezdődött a kocsik szélvédőjén a kiplakátolás, hogy tilos parkolni a közlekedő folyosón.
Milyen írásos döntés? Milyen kedvező ár? Hol volt ez egyáltalán kihírdetve?
A vendégparkolással meg egyet értek.
A garázs közlekedői meg a garázstulajdonosok tulajdonában vannak. A szerződésükben benne van, hogy nem parkolhatnak ott. Másoknak nem engedélyezték. Ergo senki nem állhatna ott. Szó volt a lakógyűlésen kerékbilincselés bevezetéséről ilyen helyzetekben. Nem tudja valaki azzal mi a helyzet?
Nekem is volt már olyan, hogy nem tudtam bemenni a tárolóba, vagy kiállni a kocsival, mert valaki ott parkolt előtte.
A pakolást persze én is megértem. Akkor még odébb is tud állni, ha nagyon útban van.
A társasházi alapító okiratban az van, hogy a terület közös tulajdon, a beruházó csak a használat jogát birtokolta a T085-ös tárolóhoz csatolva. (Én nem találtam nyomát, hogy külön tulajdonrász tartozna ezekhez a beállókhoz.)
Külön szépsége a dolognak, hogy amikor a lakást vettük egy szó nem esett arról, hogy egy parkoló lesz az ablakunk alatt. Arról volt szó, hogy udvar. Aztán amikor láttuk mi nőtt ide, akkor ha már tenni nem tudtunk ellene rákérdeztünk, hogy hogyan adják. Akkor azt mondták, hogy csak az építési szabályok miatt kellett, hogy építsék, de nem lesz parkolóként hasznosítva.
Aztán amikor megjelentek a felfestések, akkor ismét rákérdeztünk, hogy mi van, mégis csak parkoló lett? Jobb hijján akkor vennénk egy helyet a vendégeinknek. Ekkor azt mondták, hogy nem, ezt nem lehet felosztani, nem értékesítik külön.
A szép, hogy az alapító okiratban is az van, hogy ezeknek a parkolóknak a használati joga mind ahhoz a T085 tárolóhoz tartozik, és nem lehet külön forgalom tárgya.
Erre most így vesszük észre, hogy titokban, mindenféle értesítés nélkül mégis csak eladták.
Ez vetekszik azzal, mint amikor lakásvásárlási egyezkedésnél nyíltan azt hazudták a kérdésemre, hogy a Comunique kizárólagossága csak a társasház megalapításáig lesz érvényes.
A "volt szó róla" és az írásos döntés között sok különbség van. A kedvező vételi árak miatt eladásra kerültek a helyek. És lássuk be érdekes módon elszaporodtak a vendégek a parkolókban. Arról nem volt szó, hogy ez rendszeres lesz és állandósul éjszakára is. Mert tegyük fel, hogy valaki szállít valamit/pakol, az rendben. Egyébként az is érdekes, hogy a garázskapu felé szlalomozni kell, mert a sok vendég össze-vissza beáll a fal mellé.
Én úgy tudom, hogy az udvaron lévő parkoló közös tulajdon, amit különállóan nem értékesítettek. (Igaz a Nanettenek némi trükközés révén van rá használati joga, de megengedte a használatát.) És a legutóbbi közösségi döntés az volt, hogy vendégparkolóként használjuk.
Meg tudná magyarázni nekem valaki, hogy akkor miért szaporodnak rajta a kisajátítást jelző, parkolást akadályozó szerelvények? Milyen alapon lett mégis csak felosztva?
Semmilyen előleget nem kér tőlem, szerintem félreértetted a kérdésemet. A közösköltség nekem a szerződésben fix 13000 Ft (amit a Város-Kép számlaszámára utlok minden hónapban), aminek egy része elmegy az előzőleg említett dolgokra (KK, hőveszteség stb.), a maradék pedig jóváíródik, majd ez az összeg levonásra kerül a fűtés költségéből, amikor megérkezik a számla. Nekem ezt mondták. Ezért szeretném tudni, hogy tényleg így működik-e a dolog.
Tudatom veled "Tomika", hogy a fűtés, azaz a gázdíj felosztása a tulajdonosok (főbérlő) felé kb. 2-3 hónap késéssel érkezik az. ún. Közüzemi díjbekérő formájában. Tehát ő is ennyi késéssel kell, hogy befizesse. Ergó, nem tudom milyen előleget akar kérni tőled? De ha kér is, az természetes dolog, hogy következő hónapban a különbözettel el kell számoljon. Egyébként én is kiadom a lakásomat és minden hónapban átadom az addig beérkezett számlák másolatait és a befizetést (csekk, átutalást) igazoló dokumentumokat az albérlőmnek. Ez így törvényes!!!
Csak úgy érdeklődés szintjén szeretném azt tudni a fűtéselőleg, ami benne van a közösköltségben, bármilyen módon visszautalható a tulajdonosnak? Értem ezalatt azt, hogy ha az átutalt összeg nagyobb, mint a fűtésköltség, akkor az tovább megy a következő hónapra, vagy visszautalható? Ezt azért kérdem, mert a főbérlőm kissé titokzatos volt, amikor az éppen aktuális "egyenlegről" kérdeztem.
Ha jól tudom (jól emlékszem), akkor a vízfelmelegedési díjjal jön együtt, és azzal együt kell kifizetni, ugyanarra a számlaszámra talán, mint a közösköltséget. (Remélem jól tudom :))
Teljes mértékben egyetértek. Az F-ben a 607-esek is nagy bulizósok, múlt héten egyik éjszaka azért nem aludtunk, mert a rendőrség éjjel kétszer dörömbölt náluk.
Tegnap pedig az 508-as hajléktalannak kinéző nő és a valóban hajléktalan párja az F bejárat előtt tombolt este 1/2 10 magasságában. Az a nő alapjában véve borzalmas (ápolatlan, büdös, guberál), ez az eset csak erősíti, hogy valamit nagyon kellene tenni ellene. Ha jól emlékszem az utolsó bejegyzés róla az volt, hogy a közös képviselőhöz illetve a XI. kerületi jegyzőhöz lehet fordulni panaszra. Valaki lépett ezügyben?
A titus78@citromail.hu -ra tegnap küldtem képeket és információkat a meghírdetett lakásról, nem fogadta az email-emet. Lehet hogy törölni kellene, mert betelt a postaládád? Várom visszajelzésedet, vagy egy másik e-mail címet. Köszi
Úgy gondolom, meglehetősen relatív, hogy mit tekintünk gyakorinak. Én a heti 2-szeri hangos bulizást igencsak gyakorinak tartom! A nyár közepe még elviselhető volt, de az egyetemi/főiskolai szezon megkezdődésével az utóbbi hetekben csütörtöktől szombatig majdnem minden héten probléma volt!
Szerintem felesleges kertelni, nyugodtan kijelenthető, hogy BOTRÁNYOS, amit az ebben a lakóparkban lakó főiskolás és egyetemista albérlők (tisztelet a kivételnek) művelnek. A lakópark kialakításából eredően olyanok az akusztikai adottságok a belső udvarban, hogy még az erkélyen normál hangon folytatott beszéd is messze áthallatszik, nem beszélve az erkélyen bulizó, nagyothallókat megszégyenítő módon a 40 cm-re lévő beszélgetőpartnerének átordibáló, nyerítő és kurjongató egyének hangjáról. A csúcsok csúcsa az volt, amikor nemrég az F és A épület tetejéről (ha jól emlékszem F802 és A702) két bulizós társaság egymásnak ordítozott át egy órán keresztül, akiknek ezúton is gratulálok. Az embernek olyan érzése volt, mintha kollégiumban lakna. Remélem, a kiérkező rendőrökkel tanulságos elbeszélgetésben volt részük. Nem tudom, ki hogy van vele, de én nem azért fizettem ki 25 milliót, hogy ilyen kollégiumi fílingem legyen. Nehogy már azért kelljen nyáron becsuknom az ablakokat és megsülnöm a hőségben, mert egyeseknek ordítozni és diszkózni van kedvük! Nehogy már néhány ember bulizáshoz való vélt joga felülírja másik 300 lakás lakójának nyugodt pihenéshez való jogát! És nem érdekel, hogy hétköznap van vagy hétvége, mert a kisgyermekem hétvégén is aludni szeretne! A diszkók, kocsmák, egyéb szórakozóhelyek azért vannak, hogy ott bulizzanak az arra vágyók, és nem egy lakóparkban. Egyébként is, a 11. kerületben csendrendelet is van.
Hangoskodás esetén lehet szólni a biztonsági őrnek, de ő nem hagyhatja el a helyét, így csak feljegyzi a hangoskodók lakásának számát, és ha minden igaz, a közös képviselő majd értesíti a tulajdonost a hangoskodás tényéről. Én először személyesen szoktam megkérni az illetőket a halkabb bulizásra, ami általában működik, de ha nem, akkor a második lépés a rendőrség értesítése (112). Fél órán belül kijönnek, ill. volt hogy visszahívtak a kerületi kapitányságról, hogy valós-e a 112-re tett bejelentés (miért ne lenne az?). Az első kiszállás csak figyelmeztetéssel jár, a második már automatikus feljelentéssel, ami 30 ezerről indul. Ha olyan lakásnál hallok hangoskodást, akiknek már szóltam egyszer régebben is, akkor nem vesződök velük még egyszer, jöhet a rendőrség.
Egyébként megfontolásra javaslom a házirend szigorítását a fentiekre tekintettel. Ha jogszabály nem tiltja (ezt nem tudom pontosan), akkor bevezethetnénk egy büntetéses rendszert is, amit közös költség formájában róna ki a közös képviselő a rendbontókra. Első lépésben a biztonsági őr és egy lakó közösen felkérné a rendbontókat a hangoskodás befejezésére, amiről jegyzőkönyv is készülne. Ha ez nem használ, második lépésben kihívnánk a rendőrséget, aki szintén igazolná a rendbontás tényét, és egyúttal a közös képviselő büntetésként kiszámlázna a tulajnak egy adott összeget (pl. 20 ezer Ft). Erről persze az első figyelmeztetés során tájékoztatnánk a rendbontókat, ami talán elég elrettentő lenne számukra.
Ugyancsak javaslom, hogy vasárnap egész nap tilos legyen bármilyen, nagy hanggal járó munkálatok (pl. fúrás, köszörülés, kalapálás stb.) végzése. Múlt vasárnap egész délután (kb. délben kezdték) a tetőt csinálták a B épület 7. emeletén nem kis zaj kíséretében. A tulajban annyi tisztesség nem volt, hogy kijöjjön a lakásából, helyette a munkásokkal kellett vitatkoznom. A házirend szerint vasárnap délután már most sem lehet zajos tevékenységet végezni, ezért is volt felháborító az eset.