Ha viszont egy régi ügyfele -Nyuszi- ebből a célból alapít egy céget, és még kezességet is vállal érte, a bankok többnyira hajlandóak belemenni, hiszen nekik is üzleti érdekük egy jó ügyfél kiszolgálása. Láttam már ilyet egy párat.
Itt egy bibit erzek csupan:
az uj lizingceg nem fog kapni bankhitelt, mert uj, mert nincs a banknal mukltja es mert nincs semmilyen adat arra, hogy milyen jol gazdalkodott az elmult idokben.
Hu, egy erdekes(szamomra mindenkeppen) kerdest szeretnek megvitatni:
Mi van akkor, ha Bagoly ugyved elcseszi a cegbejegyzest es azt ervenytelenitik, majd ez jogerore is emelkedik, de errol a hercehurcarol elfelejt szolni a paciensnek(mivel o volt a hibas)
meg jo ket honapig. Igaz, megprobal utana mar sajat szakallara mindent, de csak annyit sikerul, hogy mas cegszam es adoszam alatt, de ugyanolyan nevu ceget hoz letre.
A baj csupan az, hogy az a ceg idokozben mukodott, keletkezett a beruhazasok miatt jopar millio afa viszaigenylese, es nem utolsosorban ott vannak a beszerzett negy erteku gepek.
Nyuszi tanácstalanul üldögélt Bagolynál, mert mostmár végképp nem tudta, hogy mit csináljon. Történt ugyanis, hogy szeretett volna egy nagyobb beruházásba kezdeni. A piac igényeihez igazodva, be akart szerezni, egy kombinált répahegyesítő és káposztagömbölyítő gépsort. Viszonylag tűrhető áron kínálták, és mindenféle részletfizetési, bérleti meg lízing lehetőségeket is biztosított a gyártó. Nyuszi elég jó ügyfélnek számított a bankjánál, és a beruházáshoz szükséges saját pénzmennyiségnek is több, mint a fele rendelkezésére állt. Úgy kalkulált, hogy a gépsor árának másik felét 3-4 év alatt ki tudja fizetni, így elég jó pozícióból tárgyalhatott volna. Amíg el nem ment Bagolyhoz.
Bagoly türelmesen végighallgatta Nyuszit, elovasta kölönféle pénzügyi ajánlatokat, aztán kérdezősködni kezdett:
-Előszőr is azt kell eldöntened, hogy mi a fontosabb? A beruházás biztonsága, vagy az adómegtakarítás? Persze kombinálható a kettő, de már némi szervezést igényel. Nos?
-Ezt nem értem. –Konyultak le Nyuszi fülei.
-Nna idefigyelj! Nem vagy igazán kényszerhelyzetben, hiszen jóformán rád akarják tukmálni a gépsort. A bankod se nagyon ellenkezne, ha némi hitelt kérnél tőlük. –Kezdett bele Bagoly a szokásos kiselőadásába.
-Ha mondjuk bankhitelből veszed meg, vagy részletfizetésre sima ügy, tárgyi eszköz, és majd amortizáljuk, a kamatot meg költségként elszámoljuk. A gond csak az, hogy 14,5%-os écs-vel számolva, majdnem 7 év amíg költségként el tudjuk számolni. A gépsor meg igen alaposan meg fogja dobni a termelékenységedet, amiből többletbevételed keletkezik, és nem igazán lesz olyan költséged amit elszámolhatnánk vele szemben, úgyhogy az adóalapod szépen felkúszik az égig.
Nézzük a másik esetet. A lízinggel, meg a bérlettel az a gond, hogy a futamidő alatt nem a te tulajdonod a gépsor. Mi van akkor, ha csődbe megy a gyártó, vagy a lízingcég? Mivel jogutód nélkül számolják fel őket, előfordulhat, hogy a felszámoló értékesítí az eszközöket, te meg nézelődhetsz utána. Pereskedéssel nem sokra mész, legfeljebb te is egy leszel a sok hitelező között, aztán vagy viszontlátod a pénzed, vagy nem. Szerencsére ritkán fordul elő az ilyesmi, de jobb nem kihagyni a képből, láttam már ilyet.
Ha rászánsz egy kis többletpénzt persze lehet kombinálni a kettőt. Alapíts egy lízingcéget a családból úgy, hogy te ne legyél benne. Vegyék meg ők bankhitelből, te meg béreld, vagy lízingeld tőlük. Pénzzel, el tudod látni őket könnyen. Vagy a kezdőrészletet átutalod egyben, vagy kezességet vállalsz értük. Utána ugyanúgy működik, mintha közvetlenül az eredeti cégnek fizetnél bérleti, vagy lízing díjat. Mivel a családi cég a bérbeadó, ők 30%-os écs-t számolhatnak el. A 4-edik évre már az egészet el is számoltuk költségként. Hogy utána mi lesz, az majd kiderül.
Látod pontosan erről van szó. Hoznak egy teljesen őrült szabályt, amit a gyakorlatban vagy betartanak, vagy nem. Ha például a határőr bal lábbal ébred, akkor kérheti és ha morcos hát kérni is fogja. Dettó ugyanez a helyzet az "útszéli" rendőrrel.
Nekem volt néhány ügyfelem, akit már visszafordítottak a határról emiatt. Mindenestre helyes, hogy a biztonság kedvéért magadnál tartod, így nem érhet meglepetés.
Én amondó vagyok, hogy semeddig sem tart egy ilyem papírost előállítani, és ha ez az ára a nyugalomnak, hát legyen.
Dakota, irod
Teszem azt cégautóval külföldre menni kiküldetési rendelvény, vagy magáncélú használatra való felhatalmazás nélkül, meglehetősen kilátástalan vállalkozás.
nemtudom, nekem ugyan van meghatalmazásom, de még sose kérték a határon, pedig többtucatszor voltam. Rendőr is csak egyszer kérdezte, hogy van-e. Mondtam, van. Elhitte.
Szia dP!
Ha nem lennék pénzügyi analfabéta kényszervállalkozó akkor gyönyörű példabeszédekkel gazdagítanám eme topicod. Mivel néha a válaszaidat sem értem, megyek a szidalmazós helyre, vagy reszelgetem tovább körmöm... :)))))
Suzi Quatro
Igen Kedves és Meglehetősen Nagyra Becsült Dagotta!
Igen! Ez Az! Erre Volt Szükségem! Határozott, Konstruktív, Precíz És Elegendő Támpontot Tartalmazó Javaslatra.
Köszönöm!!
Köszönöm a köszönetet is, ezek szerint Szolgálati Közleményedben talán mégsem rám céloztál...
Kellemetes Hétvégét Kívánok!
Para Doc
1.) Törvényi szinten nincs előírva különleges eljárás a motorkerékpár, segédmotoros kerékpár, robogó és a kerékpár vonatkozásában, ezért az általános szabályok az irányadóak. A Tao a járműveket a vámtarifaszámhoz (vtsz) köti. A motorkerékpár, a robogó, segédmotor-kerékpár a 8711 vtsz alá tartoznak, ezáltal tárgyi eszközöknek minősülnek, és 20%-os értékcsökkenési leírás alkalmazható velük kapcsolatban. A kerékpár szintén tárgyi eszköz, a 8712 vtsz alá van sorolva, tehát 14,5%-os écs alkalmazható (30e fölött).
Ebből következik, hogy beszerzéskor az ÁFA levonható, fenntartásával kapcsolatos javítási, karbantarási, üzemeltetési költségek elszámolhatóak.
Fentiekből látszik, hogy a Tao kifejezetten megengedi ezen járművek használatát. (Gondoljunk csak a Pizza-futár szolgálatokra, kiscsomag kézbesítőkre, stb.)
2.) Nézzük, mi történik alkalmi, vagy rendszeres magáncélú használat esetén? A kizárólagos üzemi cél fogalmát egyedül a Szja nevesíti. Sem a Tao, sem Szám nem ismeri ezt a fogalmat. Mégis, akkor hogyan járjunk el? Erre van egy saját példám, és a dézsmahivatal némi akadékoskodás után elfogadta. Az alapelve a rendeltetésszerű joggyakorlás.
Vegyünk példának egy 400e +ÁFA pénzbe kerülő robogót. Ha itt felmerül a magáncélú használat, akkor az az Szja szerint a kifizető által juttatott vagyoni előny, és mint olyan adóköteles. Mivel nem állapítható meg egyszerűen a vagyoni előny értéke, jobb ha nem bíbelődünk vele. Fizessünk érte térítési díjat! Igen ám, de mennyit? Kiinduló értéknek ott van az egy évre eső értékcsökkenés. Ez ugye 20%, azaz 80e pénz. Ez egy hónapra 6667 pénz. Sajnos mostmár kell az útnyilvántartás is. Ennek alapján ismert az összes futásteljesítmény, és ezen belül a magáncélú futásteljesítmény is. Ezt a kettőt arányosítjuk, és ennek arányában állapítjuk meg a fizetendő térítési díjat is. Ha pédául egy hónapban 1000km-t futtot a robogó, és ebből 313 km volt a magáncélú használat, akkor 6 667×0,313=2 087 pénz az adott havi térítési díj. A javításokra, karbantartásokra jutó költségeket az éves futásteljesímény alapján arányosítjuk.
Más ötletem nincs.
A felhozott példád nem off. Teszem azt cégautóval külföldre menni kiküldetési rendelvény, vagy magáncélú használatra való felhatalmazás nélkül, meglehetősen kilátástalan vállalkozás.
Senkinek a könyvelőjéről nem akarok –és nincs is jogom- véleményt alkotni, de azért megjegyezném ez is csak egy szakma, amit emberek művelnek. Vannak óvatos és vannak brahis könyvelők. Ennyi.
Köszönettel az érdeklődésért, és a felhozott példáért, 10telettel:
A Dagotta
Köszönöm a kimerítő választ. Az az egészben a szép, hogy minden megvehető, csak indokolni kell...és ez teszi egyben csúnyává is, mert ez ugye egyrészt megfoghatatlan, másrészt nagyon szubjektív. Ugyanis ha értelmesen ki tudja fejezni magát az adóalany egy revizor előtt és ha az a revizor éppen elfogadja a magyarázatot, akkor rendben lesz a dolog. Az világos, hogy egy robogónál mi számolható el és mi nem, világos az is, hogy hogyan kell nyilvántartani és a könyvelésben szerepeltetni. Tehát ha ezeket betartjuk, nem vétünk a szabályok ellen. De maga az a tény, hogy elfogadják-e azt, hogy a robogó üzleti közlekedési célokat szolgál, mert pl. az ügyfél a belvárosban van, nem lehet (vagy nagyon drágán) parkolni, gyorsabb a közlekedés vele, stb...nos ezen áll vagy bukik az egész beszerzés. Pedig tényleg erről van szó, majdem minden nap 2x10 km megtételéről, hatékonyan. Esetleg fizessünk a vállalkozásnak valami térítést az alkalmi vagy vélelmezett magánhasználatokért? Az árbevételből futná rá, de nem merjük egyelőre megvenni. A könyvelő pl. lebeszél róla, éppen azért, mert ez nem tipikus céges közlekedési eszköz és szerinte ebből kellemetlenség lehet, aminek ÁFA és TÁNYA vonzatai lehetnek...
Off topik, de a segítés szándékával idemásolnám egy másik hozzászólásunkat, picikét kozmetikázva. Cégautó vezetéséhez állítólag kell meghatalmazás a vezető számára a tulajdonostól. Hogy ez hogy néz ki akkor, ha a kettő ugyanaz? Hát így:
"Van egy kisvállalkozása (bt), ő a tulaj (beltag), van egy kocsijuk is. BT címe=öcsém lakcíme. Egyszer igazoltatták. Öv becsatolva, izzókészlet megvan, 3szög is, minden működött, szivatgatták pár percet, semmit nem találtak.
Egyszercsak:
- Ha jól látom, a kocsi az ...... bt-é.
- Igen, enyém a vállalkozás.
- Láthatjuk a meghatalmazását?
- ???
- Az ügyvezetőnek meg kell hatalmaznia mindenkit, aki a kocsit vezetheti.
- Én vagyok az ügyvezető, a tulajdonos és az autót vezető egyszemélyben, nézzék meg a címeket, egyeznek.
- Az sajnos nem elegendő. Akár ki is szállíthatnánk a kocsiból. 2000 Ft. (98-ban)
Szó szót követett, öcsém meg kénytelen volt fizetni. (kapott nyugtát, úgyhogy a dolog egyébként tiszta volt.)
Azóta egy meghatalmazással jár, amit ő írt meg és írt alá saját magának. Ebben szerepel a "... meghatalmazom saját magamat,..." rész is. Aláírta két helyen, a meghatalmazónál és a meghatalmazottnál. (+ 2 tanú)
Azóta kétszer is igazoltatták, a kocsi irataival együtt átadta ezt a papírt is. Elismerő bólogatásokat kapott a "példás" vezető.
Elhisszük, hogy ez így van rendjén. Csak szólni akartunk minden kedves céges autósnak, aki a saját céges kocsiját vezeti.
De ez tényleg így OK????"
Igen, valóban kihagytam, de ezt olyan evidenciának tekintettem, hogy eszembe se jutott vele foglalkozni.
Álláspontom szerint a kültag éppúgy közreműködhet a társaság tevékenységében, mint a beltag. A kültagnak elsősorban a vagyoni felelőssége korlátozott, továbbá nem képviselheti a társaságot. Munkaviszonyt viszont létesíthet, ha legfeljebb 49%-os mértékű tulajdoni hányaddal rendelkezik, mert nincs döntő befolyása a társaságra. A munkáltató és a munkavállaló személye elválik, tehát az alá-fölérendeltségi viszony létrejöhet.
Ajánlom szíves figyelmedbe a Szja 58.§-át!
Hogy lehet elkerülni? Attól tartok túl tiszta a kép.
Indian baratom,
A konyvelom azt mondta, hogy a fejtegetesed a hianyos tarsasagi szerzodesrol igaz, de ahhoz, hogy a Bt-ben a beltagnak munkaviszonya lehessen, ahhoz kell meg egy beltag, hiszen sajat magaval nem kothet munkaltatoi-munkavallaloi szerzodest ! Ez az egy kimaradt belole. A kultag meg nem kothet, hiszen o csak csendestars.
Milyen SZJA miafenet kell az ingisag ertekesitese utan fizetni ? Ha azt az autot, amit en az adozott penzembol vettem meg, eladom, akkor meg levagnak 20%-ra ?! Akkor is, ha masik autot veszek belole ?
Egyeni valakoyonal akkor nem kell a minimalber utan TB-t es ispotalzfejpenyt fiyetni, ha van fomunkavisyona, ahol legalabb hat orat tolt papiron, es utana fizetik az ispotalz dijat. Akkor a tenyleges SzJA alapu jovedelme utan kell TB sarcot fizetnie.A foiallas koteles ezt barhanyszor igazolni...
Egyéni vállalkozó esetében is megszűnt? Én úgy tudom hogy neki csak a tényleges jövedelme után kell járulékot fizetnie, ha van főállású munkaviszonya. (Aztán lehet hogy rosszul tudom, de ha ez így van, akkor véletlenül sem leszek egyéni vállalkozó)
Jó éjjelt mindenkinek!
Bemutatkoznék: Tíz éve fizetek adókat és járulékokat becsülettel, ezért e név. Mielőtt a tisztelt fórum elé tárnám ügyes-bajos kérdéseimet, megkérdezném a topicgazdától:
- egyedi eset-e megítélésed szerint a céges ingatlanra vonatkozó kérdés(ek)?
- néhány értelmezési probléma az alvállalkozók körül
- eladott (ügyvezetőt is váltott) partnercég körüli problémák
Ha úgy látjátok, visszatérek és elkezdem.
Köszönöm.
Egyre inkább megy a topic az egyedi esetek irányába. Az elején kértem, hogy ezt ne tegyük. Az általános jellegű eljárásokat mindenképpen adaptálni kell az adott környezethez.
Az egyedi esetekre adott egyedi válaszokat ingyenes szolgáltatásnyújtásnak tekinthetik, az egyebekről nem is beszélve.
Konkrét esetekben akár összegszerűségről, akár másról legyen szó, a kiinduló helyzetet nagyon pontosan kell megismerni. Az itt a Neten meglehetősen nehézkes, amúgy sem nyilvános.
Az egyes kérdésekre adott válaszok feltételeznek némi tájékozottságot, jártasságot. 0 tudás mellett gyakorlatilag az egész gazdasági joganyagot be kellene tennem, a kommentárokkal, indokolásokkal állásfoglalásokkal, iránymutatásokkal, AB-határozatokkal, BH-kal egyetemben. Ezt ugy nem kívánjátok komolyan?
Összességében annyit mondhatok, hogy megérni mindenképpen megéri.
Összegszerűségről nem tudok nyilatkozni, ismernem kellene a kiinduló adatokat. Az meg nem ide tartozik.
Ne felejtsük ki, hogy az ingóság értékesítés után a magánszemély 20% SZJA-dézsmát fizet. (1,5m-340e)
Céges használathoz menetlevelet kell vezetni.
Útszéli rendőr a forgalmiból látja, hogy a kocsi cégautó, és ha kissé szőrösebb a szíve követelheti a menetlevelet.
Az utóirathoz:
1.) Éves, negyedéves havi áfabevallók:
Áfa 47.§(1) "Az adó fizetésére kötelezett adóalanynak,
a) ha a tárgyévet megelőző évben az elszámolandó adójának [48. § (1) bekezdése] éves szinten - előjel helyesen - összesített összege pozitív előjelű és az 1 millió forintot elérte, havonta,
b) más esetben - a (2) bekezdésben meghatározott eset kivételével - negyedévente
kell az adóbevallását benyújtania.
A negyedéves bevallás benyújtására kötelezett adóalany havi bevallásra köteles áttérni, ha az év elejétől összesített elszámolandó adója pozitív előjelű és az 1 millió forintot elérte. Az első havi bevallást arról a hónapról kell benyújtani, amelyet megelőző bevallással lezárt negyedévben az adózó az értékhatárt elérte.
(2) Az az adóalany, akinek (amelynek) a tárgyévet megelőző évben a gazdasági tevékenységéből származó általános forgalmi adót nem tartalmazó termékértékesítésének, szolgáltatásnyújtásának ellenértéke - kivéve a XIII. fejezetben szabályozott különleges jogállású mezőgazdasági termelő mezőgazdasági tevékenységéből elért ellenértéket -, vagy annak időarányosan éves szintre átszámított összege a 8 millió forintot nem haladta meg, és az (1) bekezdés a) pontjában foglalt feltételnek nem felel meg, a tárgyévről éves adóbevallás benyújtására kötelezett.
Az éves bevallás benyújtására kötelezett adóalany negyedéves bevallásra köteles áttérni, ha a tárgyévben a gazdasági tevékenységéből származó általános forgalmi adót nem tartalmazó termékértékesítésének, szolgáltatásnyújtásának ellenértéke - kivéve a XIII. fejezetben szabályozott különleges jogállású mezőgazdasági termelő mezőgazdasági tevékenységéből elért ellenértéket - a 8 millió forintot elérte. A tárgyévi első bevallást a tárgyév első napjától azon negyedév utolsó napjáig terjedő időszakról kell - a negyedéves bevallás benyújtására előírt időpontig - benyújtani, amelyben az adóalany az értékhatárt elérte. Az adóalany havi bevallásra köteles áttérni, ha a tárgyévi első adóbevallásában megállapított elszámolandó adója pozitív előjelű, és az 1 millió Ft-ot elérte.
(3) Az adót a havi adóbevallásra kötelezett adóalany a tárgyhónap első napjától a tárgyhónap utolsó napjáig, a negyedéves adóbevallásra kötelezett adóalany a tárgynegyedév első napjától a tárgynegyedév utolsó napjáig, az éves adóbevallásra kötelezett adóalany pedig a tárgyév első napjától a tárgyév utolsó napjáig terjedő időszakra állapítja meg (adómegállapítási időszak)."
2.) Visszaigénylés:
Áfa 48.§ (4) "Az adóhatóság az adó-visszaigénylési kérelmet akkor teljesíti, ha
a) az éves és a negyedéves bevallásra kötelezett adóalany esetén
aa) a 28-29. §-ban meghatározott adómérték alá tartozó termékértékesítés és szolgáltatásnyújtás összesített adóalapja az adóév elejétől, illetve - ha az adóalany év közben jelentkezik be - az adóalanyként történő bejelentkezés időpontjától kezdődően időarányosan az adóéven belül göngyölítetten eléri vagy meghaladja a 4 millió forintot, vagy
ab) a tárgyi eszköz beszerzésére - ideértve a saját vállalkozásban megvalósított beruházást is - jutó levonható, korábban vissza nem igényelt előzetesen felszámított adó göngyölített összege legalább 200 000 forinttal meghaladja az ugyanezen időszakban fizetendő adó göngyölített összegét, feltéve, hogy az adóbevallás benyújtása esedékességének időpontjáig az adóalany a tárgyi eszköz adóval növelt ellenértékét megfizette;
b) a havi bevallásra kötelezett adóalany esetén az a) pontban foglalt feltételek teljesítésén túl az elszámolandó adó a tárgyéven belül legalább kettő egymást követő adómegállapítási időszakban negatív; kivéve azt az adóalanyt, aki (amely) az adózás rendjéről szóló törvény alapján gyakorított általános forgalmi adó megállapításra jogosult;"
Nos:
A cegnek BARMILYEN jarmuve lehet, ha azt meg tudod indokolni., Akar helikoptered is.
Az IGAZOLT es INDOKOLT koltseg alkalmazhato ebben az esetben, azaz a restriktiv szabalyozas csak es kizarolag az autonak nevezett izere, pontsabban szemely es terheszallito gepjarmure vonatkozik. A robogo nem az.
A benzin AFA-ja nem igenyelheto vissza csak bizinyos kiveteles esetekben, ami a mezogadasag koreben van nevesitve.
Ismretsegi korben nehany extrem pelda:
motorcsonak egy buvarklub
nyersolajmotorral hajtott gomicsonak egy masik tarsulat hasonlo feladattal
halaszladik motorral - azzal jar at Mohacsi szigetere dolgozni a kft be...
kerekpar - Hajtas Pajtas
motoros tricikli - szodas baratom
sarkanyrepulo - fenykepezest vallal az urge a legbol
Nincs allasfoglalas. Az alatalanos szabaly ervenyesul. A szabaly mint tudod az APEH bacsinal: amire nincs szabaly arra az altalanos szabaly ervenyes. Azaz az indokolhato es igazolhato valakozasi cel es kotlseg.
A szerszamoknal magancelu hasznalat nincsen. Csak a szemelygepkocsinal es csakis ott.
Mennyiben valtozik a helyzet, ha
- a ceg mar letezik
- mar negyedeves AFA-s, es elore lathatoan az is marad
- a beltagnak van 40 oras rendes foallasa (errol mar reszben elhangzott valami, de itt az osszegszerusegrol van most szo, nem a jogszabalyi hatterrol)
Tehat akkor:
Havi
65 000 berleti dij
20 000 tankolas
-----------------------
85 000 rupia
AFA befizetes tehat mindossze 20 000 utan keletkezik, mintegy 5 000 rupia, ezt az indulo 200 000 boven fedezi, meg marad is a vegere ket fagyira valo.
800 000 indulo berlet
2 405 000 havi berlet
Az auto legvegen torteno megvasarlasa nem cegkoltseg, hiszen a berlo nem veheti meg a berelt jarmuvet. Ez tehat mas, itt most hagyjuk.
Ez nekem 3 200 000 rupianak tunik... Egyeb koltsegek leirasa egyeb bevetelek rovasara szinten mas kerdes (javitasok, fagyallo, ablakmoso, auto mosatasa, uj gumi stb.) Ehhez kepest 340 000 rupia megvenni az autot maradvanyerteken. Az autoba befizetett osszeg tehat osszesen 3 540 000 rupia, es meg mindig el lehet adni az eredeti vetelar feleert, mondjuk 1,5 millio rupiaert.
Az eredeti Dakota-fele pelda eseteben a vegosszeg 4 272 873 rupia tokkal, vonyoval, ciganyzenekarral es cimbalommal. Ez az egy osszegu 3 400 000-hoz kepest durvan 850 000 bukas, amit kisse ellensulyos az 1,5 m rupia koruli ertekesithetoseg, ami ugyan nem a cegbe folyik be, hanem az autot maradvanyerteken megvasarlo maganember penze lesz. Nos, Dakota, igazam van-e, ha azt mondom, marad a vegen nagyjabol annyi, amennyibol meg lehet alapitani a kovetkezo ceget a kovetkezo autora ? Es ha anyagi haszna nincs is rajta az embernek (cegnek), annyi igen, hogy 3 evesnel oregebb autoja nem lesz egy par evig !
Mi van a ceges hasznalattal, mik a kriteriumai, mit es hogyan kell hozza papirozni stb. ? Mikor lesz valami maganhasznalat, espl. egy utszeli rendori ellenorzesnel ez hogyan derulhet ki ? Vagy egy revizional mibol, hogyan ?
ElC.
P.s.: A peldahoz visszaterve: lehet-e valaki azonnal, az elso evben minimum negyedeves AFA visszaigenylo ? Ha nem, hany rupia kell ahhoz, hogy a masodik evtol az lehessen ?
