Dakota,
Senki nem tiltja, hogy egy cegnek tobb bankszamlaja legyen. Mi van akkor, ha nyit egy vadonat ujat, es oda fizeti be a tokeemeleshez szukseges osszeget, majd parhuzamosan a tokeemelesi eljarassal, annak rendje es modja szerint persze errol is ertesiti az APEH-et - de a hataridokon belul persze ugy, hogy elobb visszavegye a penzet, mint ahogy az APEH tudomasara jut az uj bankszamlaszam ?
Most erre mit mondjak? Igazán kedves Tőled, de azért igyexem nem elbizakodottnak lenni. Jobban érzem magam ha szidnak, vagy rámkérdeznek, mert akkor még alaposabban kell dolgoznom. Maradnék amolyan kétkezi mesemondó. Aki akar, ért belőle. A NetRendőrség meg azt csinál amit akar. Ezokból lett kitalálva a Tanmesék sorozat.
A mennybéli röpködést illetőleg, meg még nem öngyilkolásztam meg magam, mint az oly divatos mostanság.:) Hidd el, mind a két lábammal ezen a sártekén ácsorgok.
Dakotta!
Te zseni vagy! Komolyan! Persze, biztos mondták ezt már mások is, nem lepődsz meg. Ha még azt csinálnám, amit már nem csinálok, megpróbálnálak tanácsadóként alkalmazni. De nem hiszem, hogy elvállalnád, ilyen tapasztalatokkal, tudással, mint ami néked megvan (ahogy kivettem az eddigiekből), Te már "elröpültél" a földi halandók kisszerű világából. Jó repülést, mi pedig isszuk mennyből jövő intelmeidet, tanácsaidat, s köszönjük! De komolyan!!! Még ha irónikusra is sikeredett egy kicsit tán ez a köszönő mondat, nem annak szántam.
Egyre vigyázzatok aranyoskáim: a nagyon nagy "rosszaságokat" csak virág (nem elvtárs) nyelven, mer' má' van internet rendőrség is, oszt' lecsap a csáp.
Nem mondom, sárkányos kis mese az 1001 éjszka történeteiből, de ez a GMK dolog kicsit belepiszkít a képbe. A GMK-t nyilván természetes személyek alapították, akik a teljes magánvagyonukkal... stb.
Erős kérdés, kell-e a képbe a GMK? Azt meg is lehet szüntetni adott esetben.
Szóval... kettő beolvadás lesz. Egy kétcéges (nem o.k. tőkés Kft. a nem o.k. tőkés Kft.-be), meg egy 3 céges (o.k.tőkés Kft. + GMK a nem o.k. tőkés Kft.-be)...
Jajj, kedves Dakota! Segits nekem, lécci! Mint Hamupipőke a mesében, éjfélig van határidőm....
A lényeg, hogy nemtom ebben a helyzetben mi lenne a legjobb. A legkönnyebbet - természetesen - igen...
Seherezádé meséi I. rész :-))))
Történt, hogy valamikor Abu el Hasszán, arábiai kereskedő és családja, ilyen-olyan érdekekből, létrehozott több vállalkozást. A legrégebbit GMK formában üzemeltették - napjainkig. A többit már ugyan Kft.-nek alapitották, de csak 1 olyan van köztük, amelynek törzstőkéje eléri a mostanság előirt minimum határt. Abu-nak, ilyen-olyan okok miatt, nem ment túl jól egyik vállalkozása sem. Emiatt nemrégiben tetemes pótbefizetésre kötelezték a tulajdonosokat.
Aztán történt, hogy a Kalifa kiadta a parancsot, hogy a GMK-kat meg kell szüntetni. A Kft.-k törzstőkéjét fel kell emelni. Abu el Hasszán sokáig törte a fejét, hogy mitévő legyen - majdnem ki is futott a határidőből... De végre döntött, csakhogy szegény Kis Mukkra hárult a feladat, hogy a könyveléssel határidőre kész legyen...
Kis Mukk az 1999-es mérlegekben a pótbefizetéseket a Kalifa előirásainak megfelelően szerepeltette, mint alapitótagokkal szembeni követelést (hiszen 3 hónapon belül be kéne fizetni). Viszont rögtön a mérleg beadási határnapját követő napon a vállalkozásokat - Abu el Hasszán döntésének megfelelően - két nagy cégbe kell integrálni. Ez tulajdonos változással is jár, na meg tulajdoni arány változással is.
Kis Mukk abban tanácstalan, hogy az-e a legjobb megoldás, ha a pótbefizetést a beolvadás elötti napon befizetik, vagy az, ha az új tulajdonosok az üzletrész-vásárlással átvállalják a tartozást is? Az első az egyszerűbb... de a legmegfelelőbb-e????
Igen lehetséges. Önellenőrzének hívják a dolgot. Saját magadnak kell egy önellenőrzési jegyzőkönyvet felvenned, a megfelelő adóalapokat módosítanod, majd egy erre a célra szolgáló formanyomtatványon -az önellenőrzési jegyzökönyvet mellékelve- bejelentened a területileg illeltékes elsőfokú adóhatóságnak.
Art 8.§, 42.§
A caplatás kizárólag ezek birtokában célszerű.
Köszönettel érdeklődésedért, 10telettel:
A Dagotta
Ímé egy igazán naiv kérdés alant. Szóval: módosítható-e egy adóbevallás utólag – társ. adó, áfa, stb, –, mivel így kinéz egy telivér nagy szívás. Vagyis megtehetem-e azt, hogy becaplatok az apehbe, és mondom, hogy ez meg ez meg amaz nem lett elszámolva a tavalyi évben, de imhol a dokument, tessék akkor lejjebb szállítani a sarcot? Hm? Segítség, na az jó lenne, mert lassan jönnek a bőrkabátosok és viszik a tévét :((
-Te főnököm! Micimackó leltárával mi lett? –kíváncsiskodott Malacka.
-Elhozta. Ahogy elnézem nagy baj nincs.
-Akkor jó. –könnyebbült meg Malacka és folytatta:
-Tegnap olvasgattam egy kicsit a leltár kapcsán. Arra voltam kíváncsi, hogy mit tehetnek a dézsmaellenőrök. Van egy rakás lehetőségük, szinte mindent ellenőrizhetnek, amit csak akarnak.
-Helyes, nagyon helyes. Csak tudod a létező leghatékonyabb ellenőrzési módszert veszítették el, szerintem nem véletlenül. –somolygott Bagoly.
-És melyik az?
-Hát a vagyonnyilatkozat. Tudod amikor 88-ban jött a dézsmareform, akkor át lehetett volna verekedni egy mindenkire kiterjedő vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettséget. Nem tették. Később ugyan belevették az Art-ba, de úgy, hogy az eleve alkotmányos aggályokat vetett föl, az Alkotmánybíróság persze üzembiztosan hatályon kívűl helyezte. Élek a gyanúperrel, hogy a háttérben ez volt a valódi cél. El tudod te képzelni, hogy véletlenül, vagy szakmai hibából alkotnak meg egy eleve működésképtelen ellenőrzési rendszert. Ez direkt volt. A mufurcoknak is érdekük a káosz, hiszen nem lesznek életük végéig mufurcok, nem egy nyugdíjas állás. És ha valakik, hát ők tudják a hézagokat. És persze vastagon ki is használják. Mostmár hiába is próbálkoznának bármivel, nem fog menni.
-De miért? –lepődött Meg malacka.
-Gondolj csak bele. 12-éve létezik a dézsmarendszer. Ezalatt az idő alatt a dézsmahivatal nem tudott használható adatbázisra szert tenni, az adóalanyok kiinduló vagyoni helyzetéről, pedig így lenne a legegyszerűbb ellenőrizni. Megnézni a jelenlegi helyzetet, megnézni a kiinduló állapotot, összevetni a dézsmabevallásokkal, aztán vagy kijön, vagy nem. A vagy nem esetén igen csak jó pozíciókból tárgyalhatnának a dézsmaellenőrök. Most meg mit tehetnek? Ha megkérdeznek bárkit, hogy honnan volt valamire pénze, az alany egyszerűen azt mondhatja: Mi köze hozzá? Volt és kész. Öszzegyűjtöttem. Jó régen. Van valami hiba a bevallásaimban? Ha nincs, hát viszontlátomásra. De tételezzük fel a lehetetlent: átmegy a törvényhozáson egy össznépi vagyonnyilatkozatot elrendelő törvény. Mi lesz akkor? Semmi. Aki észnél van, az a készpénzvagyonának többszörösét tünteti fel. Ellenőrizni nem tudják, az eredetéről meg azt mond amit csak akar. Ha mégis ellenőrini akarják? Semmi gond, a rokonság, meg a haverok összedobják arra az időre. Ahogy én ismerem a pagonylakókat az egész pagony készpénzkészletének a többszöröszét vallanák be, tehát semmiképpen sem juthatnak hiteles adatokhoz.
-De nézzük a többi lehetőséget Malacka! Kezdjed!
-Irat?
-Nem érdekes, a papír mindent elbír. Tovább!
-Szakértői vélemény?
-Van másik szakértő is a világon, amúgy is szeretnek ellentmondani egymásnak. Tovább!
-Nyilatkozat?
-Mindenki azt mond amit akar. Tovább!
-Tanuvallomás?
-Csak akkor veszélyes, ha konkurrens, vagy valamilyen személyes ellenség tanúskodik. A pagonylakók amúgy sem szeretnek tanúskodni. De ha muszáj neki, többnyire semleges tanúvallomást tesz, mert tudja, hogy ő is kerülhet hasonló helyzetbe, meg rgyébként is utálják a dézsmaellenőröket. Az a néhány idealista az pech, de többnyire védhető azzal, hogy nem adtam neki hitelbe valamit, ezért haragszik rám, vagy akármit lehet mondani, helyzetfüggő. Tovább!
-Helyszíni szemle
-Csak akkor veszélyes, ha van ott valami, vagy valaki akit, vagy amit letagadtunk, de többnyire menthető, a bejelentési határidőkkel variálva, mert nem írnak elő azonnali bejelentési kötelezettségeket. Tovább!
-Próbavásárlás?
-Húzós. Könnyen meg lehet bukni, alig-alig magyarázható. Tovább!
-Próbagyártás?
-Sokra nem mennek vele. Ha a gyártástechnológia sok élőmunkát igényel, elég csak szólni a dolgozóknak, hogy ne nagyon kapkodjanak. Nem kell kétszer mondani, kell nekik a munkahelyük. Ha alapvetően gépi gyártástechnológiát alkalmaznak? Olyan gépsort még nem nagyon láttam, amelyik ne lenne lelassítható. Ha meg nem lassítható, hát akkor kissé ügyetlenül kell kezelni. Ha meg a dézsmaellenőrök hoznának idegen munkaerőt? Először vadul tiltakozni kell, hogy ő ezekhez a dolgokhoz nem nyúlhat, mert tönkreteszi. Ha nem jön be, még mindig lehet tiltakozni, kijelentve azt: hogy a szakma legjobb dolgozóját hozták ide, és nekünk ilyen kvalifikált munkaerőre nincs pénzünk. Tovább!
-Más adózók adatai?
-Csak akkor veszélyes, ha valamiért haragszik rád, vagy ki akar ütni a piacról. Tovább!
-Nincs tovább.
-Akkor ezt megbeszéltük. Nna, mars dolgozni, mert ez nem próbagyártás. –élcelődött Bagoly aztán megjegyezte: Ennek azért örülök, hogy magadtól is olvasgatsz. Egy piros pont feljegyezve.
-Bagoly! –suttogta Micimackó a mobiljába. Idefeigyelj, itt vannak dézsmaellnőrök és leltároznak.
-Na és?
-Nem érted? Lel-tá-roz-nak!
-Értem, és mi van akkor? Hadd leltározzanak, az a dolguk. Majd ha végeztek, hozd el a jegyzőkönyv másolatát! Azt ugye tudod mit kell mondani, ha könyvelésedet meg a számláidat kérik? –figyelmeztette Bagoly Micimackót, mert tudta róla, hogy hajlamos mindent elfelejteni.
-Igen, tudom. Nálad van, mert valami hibát találtál. –idézte fel a fejébe vert mondatot.
-Akkor jó. Majd gyere át ha végeztek, megvárlak. –intézte el Bagoly, majd Malackához fordult:
-Malacka, usgyi van!
Malacka már vette is elő Micimackó előre megfogalmazott, aláírt, de nem dátumozott levelét, amiben bejelenti:
"Tisztelt Dézsmahivatal!
Értesítem Önöket, hogy az Art 42.§ (1) bekezdése alapján, hogy a mai napon önellenőrzést kezdtem meg.
Az önellenőrzésre alapos okot adó körülmény, hogy a könyvelésemet végző Bagoly&Tsa Kft. (Százholdas pagony, Nagybükkfa 3.odú) számítógépes rendszerét vírusfertőzés érte, amelynek következményeképpen a már lekönyvelt adatok megalapozottsága megkérdőjelezhető.
Az önellenőrzés várható időtartama előreláthatólag 10 –tíz- munkanap.
Kérem fentiek szíves tudomásulvételét!
Tisztelettel:
Micimackó
képviselő"
Gyorsan ráírta a tegnapi dátumot, (persze hétfői napon a péntekit) és már rohant is a Király Postahevatalba, hogy ajánlott tértivevényes küldeményként feladja.
Mi szükség van erre, ha egyébként Bagoly szerint nem érdekes a leltározás ténye?
Alapvetően tisztában volt azzal, hogy az ügyfelei még neki sem vallanak be mindent, mert attól félnek, hogy akkor megemeli a könyvelési díjat. Ezért aztán biztos ami zicher alapon eljátszotta ezt a kis játékot. Már csak azért is, mert nem tudhatta, hogy a dézsmaellenőrök miből és mennyit találnak a leltár alkalmából, és ha utólag kiderül, hogy az egész eddigi könyvelés nem ér semmit, legyen ideje kijavítgatni.
Mert mi is a leltár?
Ezt a Szám 42.§-a írja le. Az adóalanyoknak egy évben egy alkalommal kell leltárt készíteniük, a mérleg forduló napján. Ez –szinte mindig- egybeesik a naptári év végével. És ez az érdekes, hogy csak egyszer kell, és ebben az időpontban.
No, de visszaért Malacka, kicsit kifújta magát és mostmár komolyan kérlelte Baglyot, hogy magyarázza el neki, mire megy ki ez az egész dolog.
-Hát figyelj kis barátom!, Mikori állapotot rögzít a leltárad?
-Többnyire december 31-edikeit.
-Helyes. Mikor küldöd el a dézsmabevallásodat?
-Egyéni vállalkozó február 15-ig, cég meg május 31-ig.
-Nagyon jó! Tehát mikor tudja meg a dézsmahivatal a legutolsó leltárad adatait?, Ne válaszolj, hónapokkal később. Mire mennek vele? Nem sokra. Ha túl nagy marhaságokat nem írtál bele, akkor csak egy adat a többi között. Most mi történik akkor, ha Micimackónál leltároznak? Lesz még egy közbülső adatuk. Az önrevízióval –ha kell- az évvégi és a mostani leltárhoz igazítjuk a könyvelést, de többnyire nem kell, mert bármilyen bevallást szükségképpen csak a leltárt követően kell benyújtani, még akkor is, ha a hónap utolsó napján leltároznak. Ha bele is szaladunk a havi áfabevallásba akkor is van húsz napunk a tárgyhavi forgalom bevallására, ami több mint elegendő bármire.
-Akkor meg minek az egész hajcihő? –értetlenkedett malacka.
-Inkább csak ijesztés. No meg a teljesen zöld adóalanyokat meg lehet forgatni vele. Tudod Malacka ez az egész ellenőrzési rendszer eredendően használhatatlan. Ha másért nem, azért mert mindig utólag tudják csak megállapítani, hogy mi is történt. Valahogy úgy képzeld el, hogy beülsz egy moziba. A főcímet még látod, aztán -szokásodhoz híven- elaszol, és csak végére ébredsz föl, amikor a stáblista megy. Mit tudsz meg a filmről?
-Semmit. -töprengett Malacka.
-Nem, nem. Tudod a film címét, hiszen arra ültél be, és tudod a szereplők, meg a készítők nevét, mert azt láttad. Viszont magáról a történetről fogalmad sincs, tehát ezt más fogja elmesélni neked. Esetünkben a más a bizonylatok, a könyvelés, a bevallások, miegyéb. Tehát mi meséljük el a dézsmaellenőröknek a történetet. Ha meg azt mondják, hogy nem igaz? Mert ők láttak már ilyen filmet? Láttak hát. De az nem a mi filmünk. Pusztán az a tény, hogy hasonló, az még nem jelenti azt, hogy pontosan ugyanaz. Ezt nekik kell bizonyítani, és eléggé korlátozottak a lehetőségeik.
-Akkor mindenki az csinálhat amit akar! –örült a megvilágosodásnak Malacka.
-Nem egészen. Mi nem megszüntetjük a dézsmafizetést, csak optimalizáljuk. Gondolj csak bele: ha a mufurcok azt akarták volna, hogy a fennen hirdetett eszményeik szerint igazságos és méltányos dézsmarendszer legyen, elég lett volna egyetlen törvény mindössze öt szakasszal.
1.) Területi és személyi hatály
2.) A bevétel, költség, jövedelem definíciója
3.) A kedvezmények felsorolása
4.) Dézsmatábla
5.) Hatályba léptető rendelkezések
Nem kell több hozzá. Erre mit csináltak? Egy teljesen áttekinthetelen, követhetelen sebességgel változó össznépi káoszt. Sokszor még én se igazodom el rajta, órákig kell alapvető dolgok után kutakodnom. Áhh megette fene, élünk, ahogy tudunk. –fakadt ki Bagoly.
HIBA!
"Mivel a Szja szövegszerkezete 10 rugót el nem érő összeget említ, a cég legfeljebb 9999 Ft-ot fizethet ki egy magánszemélynek."
NEM!
10 rugót meg nem haladó!
A tízezer a jó!
-off-
Ez az, ha az ember nem hiteles jogforrásból dolgozik. Egy számvitellel foglakozó CD volt a gépben, onnan vettem. CD kihajítva, kedves hangú emil ment a kiadónak.
-on-
1.) Lyól érted. Vásárolni bárkitől vásárolhat.
Kérdés, hogy célszerű-e magánszemélytől közvetlenül vásárolni? Nem igazán, mert a magánszemély nem alanya az ÁFA-dézsmának, így cég elveszíti ÁFA-levonási jogát. Ezért célszerűbb azt a bizonyos rugalmasabb világszemléletű használtcikk-kereskedőt igénybe venni. És lehetőleg a magánszemélynek is legyen számlája arról, amit éppen elad.
Sok-sok apróság? Hát elvben lehetséges, de itt már lólábügyi kilógászat is fennforoghat. Igazán hülyén nézne ki, 15 db ceruzabelet, meg 3db zsebszámológépet magánszemélytől venni, de nem kizárt.:)
2.) Nagyjából. A 10rugó Az csak a magánszemély és a kifizető közötti korlátozás. Mivel a Szja szövegszerkezete 10 rugót el nem érő összeget említ, a cég legfeljebb 9999 Ft-ot fizethet ki egy magánszemélynek. Hogy hány magánszemélynek az nincs korlátozva, csak a végöszzeg 200e forintban. Jja, és a kamat sem let több mint a (mindenkori jegybanki alapkamat+5)%.
3.) Az adószám esetünkben adóazonosító jel, Art 12.§. Adószámot kizárólag akkor kell kérni, ha valamilyen módon az ÁFA alany lesz a magányszemély. Ilyen ok lehet például a ha kapott ellenérték meghaladja az ÁFA alanyi adómentességre jogosító határt.
Az ingatlan bérbeadás kizárólag önálló tevékenységként végezhető.
10telettel:
A Dagotta
PS: Benéztem a linkre, és ezügyben ha lehet egy személyes kérésem: jópofa, de a 10-edét ha értem. Egy nyersfordítást dobnál emilben? Azután honosítanám, és ha úgy gondolod a topicban közzétenném. Köszi.
En csak egy csekely ertelmu kultag vagyok a nagy kerek erdoben, nehany kerdesem lenne.
Ha lyol ertem, maganszemely ingo dolog eladasa utan 200 rugoig nem adozik. Ebbol nekem az kovetkezik, hogy egy tarsasag adott eseten felvasarolhat sok-sok hasznos aprosagot a rokonsagtol, es ez igy egesz jo lesz nekik. Lehet rokonyoktol vasarolni, vagy csak kivulallotol?
Megerositest kernek: ha hitelt vesz fel a ceg maganszemelytol, a hitel kamata 10 rugoig 0%-kal adozik (SZJA). Tegyuk fel, hogy az adott ceg pont a rokonsagbol szedi ossze a mukodesehez a penzt, es pont 200 e kamatot fizet ki osszesen az adoevben - szabalyos?
Ingatlan berbeadasa: szinten, rokonoktol, netan maguktol a tagoktol veszi berbe a helyiseget a ceg - ez is mehet? Jol ertem a torvenyt, a kifizetonek kell levonni es befizetni az erre juto adot (20%-ot)? A kifizeto ez esetben a ceg? A Figyelo irta, hogy adoszamot kell kerni ingatlan berbeadasanal (akkor is, ha nem onallo tevekenysegkent vegzi valaki?).
Egyik kedves olvasóm –egyébként kolléga- dobott egy emilt, amiben egy tévedésre hívta föl a figyelmemet. Amit írtam(96):
"Nem kell szükségszerűen a Gt szerinti céget(gazdasági társaságot) feltételezni ahhoz, hogy egy személygépkocsi cégautónak minősüljön. Egyéni vállakozónak is lehet kizárólagos üzemi járműként nyilvántartott személygépkocsija, amit adott esetben magáncélra is használhat."
Ezzel szemben a Szja 11. sz. mellékletében az alábbi bekezdés található:
"Kizárólag üzemi célt szolgálnak azok a tárgyi eszközök és nem anyagi javak, amelyeket a magánszemély önálló tevékenységével (tevékenységeivel) kapcsolatban használ, azokat más célra részben sem használja és üzleti nyilvántartásai ezt egyértelműen alátámasztják. Nem minősülhet kizárólag üzemi célt szolgáló tárgyi eszköznek a személygépkocsi."
Nos, első ránézésre valóban ellentmondásnak tűnik a dolog. Azt írtam, hogy Egyéni vállalkozónak is lehet. Értem ezalatt az olyan egyéni vállalkozót, aki a társasági adó hatálya alá bejelentkezett. Ettől még egyéni vállalkozó maradt, mi több magánszemély is, de már a Tao vonatkozik rá, ahol viszont nincs ilyen tiltás.
Mindenesetre köszönöm a kedves kollégának a figyelemfelhívást, szükség van rá, hogy pontosítsunk egyes fogalmakat, eljárásokat, mert adott esetben a nem szakemberek könnyen félreérthetik, de olykor még tapasztalt szakemberek is tanácstalanul állnak egy-egy kérdés előtt.
A mi világunkban a mese a legszebb. Kiveszőfélben van. Oldja a tűhegyes pragmatizmust, a randalírozó célratörést, és azt mondja: állj! Elég volt!
A mesébe nemigen illik belepofázni, talán kérdezni csak. Igen. A meséhez simulva, hátha sikerül ebben a vágtában megérteni azt, amit sehonnan nem kapunk meg. A simogatást.
Nehéz a meseíró dolga manapság.
Hagyjuk Őt, és üljünk le köré. Hallja, hogy halljuk, érezze, hogy szeretjük.
-Malacka! Mára végeztünk, mehetsz haza. –dünnyögte Bagoly.
-Ilyen korán? Fogadjunk, hogy megint Sunyi Róka jön hozzád. Miért nem engeded, hogy egyszer én is itt lehessek, hiszen tudod mennyire szeretem. -méltatlankodott Malacka.
-Nem ismered te ezt a csepűrágó népséget Malacka. A hírnevük a mindenük. Vérig sértődne, ha bárki itt lenne az irodában rajtunk kívűl. Majd kérek tőle egy dedikált képet, úgyis van nála mindig. –próbálta Bagoly Malackát kiengesztelni.
Malacka így lógó orral elballagott haza. Hogy került a Százholdas pagonyba a nagy színész? Egyszerű. Egy road-show alkalmával elvetődött a Száholdas pagonyba is, ahol letekerték a műsort, és utána kezdődött egy fogadás a helyi notabilitások részvételével. Sunyi Róka úgy gondolta, hogy learatja a neki ilyenkor kijáró méltatásokat és babérokat, aztán hazamegy, mert ez már a harmadik előadás volt ma. Legnagyobb meglepetésére azonban a helyiek éppen csak kezet fogtak vele, tettek egy-két udvarias megjegyzést és mindenki rohant egy egyre növekedő csoport felé.
Szegény Sunyi Róka nem ismerte a pagonybéli szokásokat, így nem tudthatta, hogy a helyi elit minden nagyobb összjövetelre meghívta Baglyot abban a reményben, hogy egy-két potya tanácsra megvághatják. Ezt tudta Bagoly is, de nem nagyon törődött vele. Belefért az idejébe, meg tisztában volt a dolog reklámértékével. Sunyi Róka már kezdett megsértődni, de kíváncsisága és ösztöne azt súgta érdemes lenne kicsit hallgatózni. Nem is bánta meg. Egy-egy kérdés kapcsán Bagoly olyan kiselőadásokat rögtönzött, hogy tátva maradt a szája. Persze tudni kell Sunyi Rókáról, hogy tehetségénél csak a dézsmák, meg a dézsmaszedők iránt érzett zsigeri gyűlölete volt nagyobb.
Később meg is kereste Baglyot, hogy segítene-é neki dézsmaügyben? Bagoly rá is állt a dologra, no nem azért mert nagy üzletet látott benne, hanem, mert Sunyi Rókát még egészen fiatalon segédkönyvelő korában a szívébe zárta. No nem a tehetségéért, Bagoly ennél sokkal gyakorlatiasabb volt. Bagoly volt egyszer egy Rómeó & Júlia előadáson, ahol egy apró szervezési hiba miatt a Júliát alakító színésznő nem jelent meg. Hogy ne kelljen visszaadni a jegyek árát, Sunyi Róka eljátszotta mind a két főszerepet. Bagoly ettől a perctől kezdve Istenként tisztelte a színészt, akit ilyen apróságok nem tudnak megzavarni. Ez igen! -gondolta akkor, ez az igazi profizmus.
Miután összebarátkoztak, Sunyi Róka minden titkába beavatta Baglyot, aki ezt kellőképpen méltányolta is, mert ő is szeretett bennfentesként járni-kelni egyébként neki elérhetetlen társaságokban. Legelső húzása az volt, hogy bejegyzett egy off-shore céget Delaware államban. Hogy mi szükség volt rá? Bagoly abból indult ki, hogy a szerzői jogokat az birtokolja akinek eladják. Tehát amikor összehoztak egy-egy előadást, a szerzői jogokat átruházták a delaware-i cégre. Amíg futott a műsor addig licenc-díjat fizettek érte, végeredményben saját maguknak. Ott adóztak utána, és a kettős adóztatást elkerülő egyezmény értelmében így már adómentes jövedelmük keletkezett. Rögtön utána minden szereplőnek alapított egy-egy családi jellegű céget. Előszeretettel Kft-ket alapított, mert ha megbuknának valamin, legfeljebb a jegyzett tőke úszik. Itt aztán a jövő hetet is elszámolta költségként, ami csak eszébe jutott, és amiről csak tudtak számlát szerezni. Természetesen mindenki a minimálbér után fizetett mindent. Keresztbe-hosszába béreltek egymástól mindent ami csak mozdítható volt, öt sminkes nyolc technikus kellett minden előadásra, persze csak papíron és családtagok között szétosztották a jövedelmeket.
Na de csöngettek, és Bagoly az ünnepi ábrázatát öltötte magára.
Lemondóan pislogott Bagoly kissé összezilált irodájának romjai között, ráadásul Malackát sem találta.
Még szerencse, hogy Tigris nem jár sűrűn ide. –próbálta a jó oldalát nézni az esetnek. Malacka, hova bújtál? Előjöhetsz.
Hát igen. Tigris. Ez a kedves őrült, eszement Tigris. Mindig bajba került, de valahogy mindig megúszta. Eddig. Eleinte azért vizsgálták a mufurcok, mert szerintük túl sokat ugrált, amiből azt a következtetést vonták le, hogy ennyi ugrálást csakis jelentős eltitkolt jövedelemmel engedhet meg magának. Aztán szép lassan rájöttek, hogy Tigris ilyen, és békén hagyták. Titokban még imponált is nekik, hogy Tigris a világ legtermészetesebb módján fittyet hányt mindenre, amit szabályoknak, vagy rendnek hívtak. A kocsmája már amolyan helyi nevezetességgé nőtte ki magát, Tigris énekelt, tácolt, zongorázott, de ha kellett beállt a konyhára, vagy akár felszolgálni is. Ez utóbbit a vendégek kevésbé szerették, mert mire Tigris eljárta a Felszolgáló fenevad című –szerinte nélkülözhetetlen, és többnyire helyben improvizált- táncát, addigra kihűlt minden, vagy egy elegáns röppálya bemutatását követően tetszőleges helyen landolt az étel, de ezért sem zsörtölődtek nagyon. Azért évente valamiért amúgy tessék-lássék módon megbüntették Tigrist, de többnyire csak legyintettek rá. Eddig.
Történt ugyanis, hogy új mufurc került a területi dézsmahivatal élére. Annyit lehetett tudni róla, hogy a vaskalap-gyűjteménye több évre fedezte volna az egész pagony fémszükségletét. Ennél híresebb csak a szemellenző-gyűjteménye volt, és ezért ő töltötte be Szemellenző Gyűjtők Baráti Körének elnöki tisztét is. Ahogy az már szokás a pagonyban, a mufurc hozta magával az egész rokonságát, mivel igen kiterjedt dézsmaügyi dinasztiával bírt. Viszont nem igazán voltak tájékozottak a helyi ügyeket illetőleg. Az egyik nem annyira szőrös szívű mufurc meg is súgta Tigrisnek, hogy jó lesz ha Vigyáz, de hát Tigrisnek beszélhetett ember.
Tigrist előszőr pergamenadási kötelezettség elmulasztása miatt büntették meg. Persze Tigris a szokásos módon ragált, amíg írták a jegyzőkönyvet énekelni kezdett:
Pajtikáim írjatok, csak írjatok,
Tigris bácsi fizet szépen,
Na mit isztok, mit isztok.
Erre rögtön megvesztegetési kísérletet is a nyakába akartak varrni, de ezt már a többi mufurc is túlzásnak tartotta, így hát elsikkadt az ügy. A főmufurc ezért nagyon megharagudott Tigrisre és csak a megfelelő alkalmat leste, hogy bosszút állhasson. Eljött a turistaszezon, az üzlet tele vendéggel, egymást váltották a csoportok, és a mufurc tudta, hogy Tigris előbb-utóbb hibázik. Mindennap volt valaki a dinasztiából a kocsmában és csak ültek hosszú méla lesben. Mivel Tigrisre nem lehetett számítani, Bagoly az alkalmazottak lelkére kötötte, hogy pergament mindenképpen, mindenről adjanak.
Ám a mufurcok sem voltak kezdők. Egy alkalommal –a legnagyobb zsúfoltság kellős közepén, -amikor úszott az egész kocsma- azt csinálták, hogy odadobták a pénzt a pultra, és kirohantak az üzletből. Aztán rögtön vissza, és már vették is fel a jegyzőkönyvet a pergamenadási kötelezettség elmulasztásáról. Mivel ez már a második alkalom volt egy éven belül, az Art 74/B.§ (1) bek. alapján a mufurc 6-napra be is akarta záratni a boltot. Bagoly alig tudta kiverekedni, hogy csak bírságot fizessen Tigris, mert ha bizonyítani nem is tudta, de elég meggyőzően ecsetelte a próbavásárlás szabályainak nem éppen jogszerű alkalmazását. Na erre még jobban berágott a mufurc. Annyit már tudott Tigris szokásairól, hogy ha valami hirtelen kifogyott a kocsmából átrohant Micimackó szomszédos éjjel-nappali kócerájába, ott megvette, és már ment is vissza az üzletbe. Arra várt csak, hogy egyszer Tigris jövedéki terméket vegyen, (cigarettát, piát) mert akkor a jövedéki törvény 71.§ (6) bek. b) pontja alapján nem lehet olyan számlája ami a továbbértékesítés esetén a jövedéki termék származását igazolná. Be is következett, a mufurcok meg rohantak jövedéki ellenőrzést tartani, és Tigris meg is bukott, ahogy kell.
Bagoly még ezt is hárította arra hivatkozva, hogy Tigris csak a másnapi házibulijára vásárolt, szigorúan otthonra, mert azt a mufurcok nem tudták bizonyítani, hogy konkrétan melyik doboz cigarettát adta el Tigris, vagy melyik üveget nyitotta ki. Tigris megint megúszta egy pénzbírsággal. A mufurc mostmár tajtékzott dühében. Azt tudta, hogy mostmár van annyi lap a kezében, hogy a következő, a legkisebb szabálytalanság esetén is át tudja verekedni, hogy legalább 20 napra bezárják Tigris boltját, mert rövid idő alatt ennyi bírsággal a háta mögött notórius dézsmacsalónak tudja bélyegezni.
Persze be is következett az újabb pergamenadási kötelezettség elmulasztása, és persze megint némi mufurc trükkel megsegítve, de ez már védhetetlennek tűnt. Tigris menetrendszerűen meg is kapta a 20 nap bezárásról szóló határozatot. A szezon kellős közepén. Előre lekötött csoportokkal. Ebbe tönkremegy. Most kivételesen nem ugrálva és táncolva ment Bagolyhoz.
-Most légy okos Bagoly! –kérlete igazán összetörve.
-Van neked igazán megbízható alkalmazottad? –érdeklődött Bagoly.
-Mind az.
-Nem úgy értem. Hajlandó-e vállalni valamelyik egy kisebb balhét?
-Igen, Ürge nagyobbik fia.
-Nna, akkor följelentjük őt lopásért.
-Mííííí? –esett le a székről Tigris.
-Idefigyelj! 10e pénz alatti lopás csak szabálysértés. Legfeljebb 100e pénzre büntethetik meg a Kisürgét, amit majd te kifizetsz. Kisürge meg bevallja, hogy azért nem adott pergament, mert le akarta nyelni lóvét. Tehát te csak áldozat vagy. Erre hivatkozva mi meg fellebbezünk mindenhova ahova csak lehet. Ha mást nem is érünk el, de annyit biztosan, hogy ha mégis be kell zárnod a boltot, azt el tudjuk húzni egy szezonon kívüli időpontra, amikor amúgy is szabadságra mentek.
-Jó. És mi lesz Kisürgével?
-Semmi. A szabálysértés nem priusz, főleg ha rögtön ki is fizeted. –válaszolta a szokásos kaján vigyorával Bagoly. Kirúgod, aztán egy hét múlva megesik rajta a szíved és visszaveszed, mert te olyan megbocsátó típus vagy.
Lassan leesett Tigrisnek a tantusz, és örömtáncba tört ki. Bagoly tiszteletére eljárta szinte a teljes repertoárját, ami az irodaberendezést erősen megviselte, nem beszélve Bagoly amúgy is megtépázott idegrendszeréről.
A mufurc már a harmadik doboz nyugtatót vette be, mert azt tudta, hogy a bíróság előtt nagy valószínűséggel megáll Bagoly védekezése.
-Malacka! Gyere már elő, rendet kellene raknunk Tigris után.
Helyes a bőgés, azzal kiegészítve, hogy a magáncélú használatra jutó üzemanyag-fogyasztást is illik megtéríteni, vagy a magánszemély saját maga veszi meg(tankol). Azért megjegyzem, hogy megint érdemes számolgatni. Össze kell hasonlítani a futásteljesítményt figyelembevéve, hogy a térítés, vagy a cégautó adó összege a magasabb-e. Például: Ha csak egy hónapot használjuk magáncélra a cégautót, akkor egy hónapra kell a cégautó utáni adót fizetni. Ha ezalatt az egy hónap alatt mondjuk tesz egy európai körutat, az szép nagy összegű kilométerenkéti 3.-Ft-os térítési díjat jelent ugyebár.
Kedves Gorcsev!
Nos, ami a kőkemény ÁFA-buktát illeti, akad rá némi gyógyír. Sajnos egy kicsit sokat kell idézgetnem, mert fogós kérdés.
Miért nem vonható le az ÁFA a személygépkocsi beszerzésekor? Erről az Áfa rendelkezik:
"33. § (1) Nem vonható le az előzetesen felszámított adó, ha az adóalany a terméket és a szolgáltatást
b) a személygépkocsi beszerzése esetén, ha a beszerzés nem továbbértékesítési céllal történik;"
Mi a gyógyír? Az Áfa 39.§
"(3) Ha a rendeltetésszerű használatbavétel hónapjától számított 60 hónapon, illetve - ha a tárgyi eszköz ingatlan - 120 hónapon belül a tárgyi eszközt - ideértve a személygépkocsit is - értékesítik, az adóalany az értékesítés hónapjára, valamint a jelzett időszak hátralevő hónapjaira időarányosan eső előzetesen felszámított adó összegét
a) véglegesen levonhatja, amennyiben a tárgyi eszköz értékesítése miatt az adóalanyt adófizetés terheli, vagy terhelné akkor, ha azt belföldön teljesítené;"
Nézzük a dézsmahivatal álláspontját:
"1993/200. APEH iránymutatás
A nem továbbértékesítési céllal beszerzett, de utóbb értékesítésre kerülő személygépkocsi áfa-kötelezettsége A nem továbbértékesítési céllal beszerzett, de utóbb értékesítésre kerülő személygépkocsi előzetesen felszámított adójának levonására vonatkozó - az 1992. évi LXXIV. tv.33.§ (2) bekezdésének b) pontjába foglalt - tilalom csak időleges abban az esetben, ha a tárgyi eszközként nyilvántartott személygépkocsit az adólevonási jog keletkezésének évétől számított 5 éven belül értékesítik. (Importeredetű beszerzés esetén az adólevonási jog a tv. 36.§ (1) bekezdésének b) pontja szerinti időpontban keletkezik.)
Az adólevonási jog keletkezésekor le nem vonható, előzetesen felszámított adó teljes összegéből ugyanis utóbb levonhatóvá válik az a rész, amennyi az értékesítés évétől számítva időarányosan esik az időszak hátralévő éveire a hivatkozott tv. 39.§ (3) bekezdésének a) pontjában foglaltaknak megfelelően. (Például az 1992-96-os időszakon belül 4/5 rész válik utóbb levonhatóvá, ha az értékesítés 1993-ban megtörtént.) 5 éven túli értékesítés esetén azonban az adóalanynak ezen beszerzésre semmilyen adólevonási joga nincs.
(PM Forgalmiadó főosztály 42.287/93. - APEH 40.720/1993. Adónemek főo.) (AEÉ 1993/9.)
1994/314. APEH iránymutatás
Az áfa levonása nem továbbértékesítési céllal beszerzett, de utóbb mégis értékesített személygépkocsinál A nem továbbértékesítési céllal beszerzett, de utóbb mégis értékesített személygépkocsihoz kapcsolódó pótlólagos áfa-levonási jog az 1992. évi LXXIV. törvény 39.§ (3) bekezdésének rendelkezésén alapul.
A hivatkozott törvényhely szövegében egyértelműen év szerepel, ezért az adóéven belüli további arányosításra (naptári nap, hó alapján) nincsen mód.
Ebből következik, hogy például az 1992. január 17-én 668 000 Ft + 168 000 Ft áfa összegért vásárolt személygépkocsi 1994. június 3-án történő továbbértékesítésekor a levonható adó összege a következőképpen alakul:168000×((1997-1994)/5)=100800 Az így kiszámított pótlólag levonható adó nemcsak az 1994. évi értékesítéskor felszámított áfa erejéig érvényesíthető, hanem a negatív egyenleg esetén levonható, illetve az adóhatóságtól vissza is igényelhető.
Ezért ezen összeget pótlólag le lehet vonni, annak ellenére, hogy az értékesítést kevesebb áfa (pl.: 70 000 Ft értékű) terheli.
(APEH 9240209064 Adónemek főosztálya, AEÉ, 1994/11.)"
"Ha a társaságe a járgány:
-értékesítése esetén árbevétel. "
No meg kőkemény ÁFA-bukta (mer'hogy a beszerzéskor nem igényelhető vissza, ugyi...)
"...próbaszámításokat kell végezni."
Ja. Imho akkor érdemes a cég nevére kocsit venni, ha tényleg sokat és sokáig akarja az ember hajtani, márkaszervizbe hordja, továbbá nagyon kell a költség.
Gondolom az jó megoldás cégautóügyben, ha az szja 70. szerint én csak 3 Ft/km téritési dijat fizetek a cégautó használatáért, hisz én is csak ennyit kapnék ha saját autót használnék ?
Akkor nézzük a második módszert: Ez már többféleképpen kombinálható, de alapvetően különféle eszközök, esetleg ingatlanok bérlésénén alapul. Jellemzőjük, hogy az ispotályozási járulékok kérdése fel sem merül, mivel a magánszemélynek nem a munkaviszonyból származik ez a jövedelme. Ezzel a módszerrel a munkáltató rendszeres jövedelmhez juttathatja a munkavállalót rövid, közép, akár hosszú távon is. Megjegyzem nem szükségszerű a munkáltatóval bérleti szerződést kötni, lehetőség van a munkavállaló rokonságából bárkivel szerződni. Ez már eleve lehetőséget biztosít arra, hogy a családból a legkisebb jövedelmű –vagy jövedelemmel egyáltalán nem rendelkező- személlyel kössön szerződést a munkáltató.
A magánszemély önálló tevékenységéből származó bevételének számít a kapott bérleti díj. Ebben az esetben többféle költségelszámolási módot választhat a bérbeadó: egyik a Szja 18.§ (1) bekezdés b) pontja alapján a bevételének 10%-a mint költséghányad, a másik a tételes költségelszámolás. Ez gyakoraltilag megegyezik az egyéni vállalkozók költségelszámolási rendszerével, azzal a különbséggel, hogy a költségeket legfeljebb a bevétel mértékéig számolhatja el. És ez benne a legszebb.
Legegyszerűbb esetben a munkavállalónak eleve van olyan eszköze, amely után bérleti díj elszámolható, és belefér a cég profiljába, és még ténylegesen használják is. Ha egyébként szükséges eszközt kíván a cég vásárolni, az megtehető úgy is, hog a cég készfizetői kezességvállalásával –banki kölcsönből, vagy lízing útján- a munkavállaló veszi meg az eszközt, amit aztán bérbe ad. Mivel éppúgy amortizálhatja mint a vállalkozó, ezért a béleti díjat úgy kell kiszámolni, hogy a törlesztőrészletek fizethetőek legyenek, és az ezen felüli rész válik jövedelemmé. Amikor a futamidő lejár, két dolog lehetséges, a már ismertetett módon –egy használtcikk-kereskedőtől megveszi a cég, vagy egyszerűen otthagyja a dolgozónál és fizeti tovább a bérleti díjat.
Általánosságokban ennyit lehet elmondani a munkáltató és a munkavállaló szoros együttműködéséből származó legális többletjövedelem kifizetési módozatokról.
Tisztelt Közgyűlés! Köszönöm a figyelmüket!
-Nna, milyen volt Malacka?
-De ki fog itt dézsmát fizetni?
-Látod, ez itt a kérdés!
