Ha a társaságe a járgány:
-elszámolható az értekcsökkenés, (6m forintig)
-elszámolhatóak a javítások, alkatrészköltségek, (számla alapján)
-menetlevelet kell vezetni,
-magáncélú használat esetén cégautó adót kell fizetni,
-értékesítése esetén árbevétel.
Ha a magánszemélyé a járgány:
-elég útnyilvántartást vezetni,
-lényegében csak a norma szerinti üzemanyagfogyasztás számolható el,
-javítás, alkatrészcere esetén arányosítani kell a költségeket az üzemi célú és magáncélú felhasználás figyelembevételével,
-ilyen-olyan címeken ispotályozási járulék mentes kifizetések eszközölhetőek.
Egyedi eset, nem tudok rá mit mondani, mindkét módozatra próbaszámításokat kell végezni.
Ami a másik kérdésedet illeti: Azonnal. A bejegyzésig minden gazdasági társaság előtársaságként működik. Csak a könyvelők kapnak ettől idegrohamot, a működésre nézve érdemi kihatása nincs.
Úgy látom ez a cégautó dolog széleskörű érdeklődésre tarthat számot, ezért a Tollas Újság (ez nagyon tecc, kedves Gorcsev :)) mindenhonnan kiküldött tudósítója interjút kért Bagolytól, aki a közérdeklődésre való tekintettel soron kívűl nyilatkozott riporterünknek. (Megjegyezni kívánom, hogy Bagoly alig leplezett nehezteléssel fogadta riporterünket, mert már nagyon szorította az idő, hiszen készült a Dézsmaszakértők Kamarájának közgyűlésére, és nem szereti ha ilyenkor megzavarják, ennek ellenére készséggel állt rendelkezésünkre. :D)
Előszőr is tisztázni kell a cégautó fogalmát. Maga a kifejezés sajnos –hogy úgy mondjam- meglehetősen pongyola, de ezt már megszokhattuk a mufurcok jogalkotási metódusában. Nem kell szükségszerűen a Gt szerinti céget(gazdasági társaságot) feltételezni ahhoz, hogy egy személygépkocsi cégautónak minősüljön. Egyéni vállakozónak is lehet kizárólagos üzemi járműként nyilvántartott személygépkocsija, amit adott esetben magáncélra is használhat. Ez ügyben javaslom alaposabb tanulmányozásra a Szja 11. számú mellékletének III. rész 1.pontját, a IV. részt, valamint a Tao 4.§ 32. pontját.
Kizárólagos üzemi célra használt jármű esetén csakis a menetlevél –és nem az útnyilvántartás- szolgál a költségelszámolás bizonylatául. Nem kizárólagos üzemi célra használt személygépkocsi esetén az üzemi célú futásteljesítmény elszámolára elegendő az útnyilvántartás is. Ekkor a cégautó minősités fel sem merülhet. Ha a cég(vállakozó) székhelye(telephelye), és a magánszemély lakóhelye különböző, ebben az esetben a lakóhelyen tárolt(garazsírozott) személygépkocsi esetében cégautó adót fizetni kell, mert a tárolás(garazsírozás) miatt megtett út, magáncélú használatnak minősül.
Cégautó adót akkor nem kell fizetni, ha a magánszemély a Szja 70.§ (12). bekezdése szerint térítést fizet az üzembentartónak. Tudom, hülyén néz ki, amikor az egyéni vállalkozó saját magának fizet térítést, de hát ez van.
Végsősoron tisztáznunk kell azt is, hogy egyáltalán milyen jármű minősülhet cégautónak. Erre az alábbi iránymutatás ad többé-kevésbé választ:
1997/24. APEH iránymutatás
Cégautó - vagy nem?
(Szja tv. 3.§ 45. pont) Az 1997. január 1-jétől hatályos személyi jövedelemadótörvény 3.§ 45. pontja határozza meg, hogy a személyi jövedelemadó szempontjából mi minősül személygépkocsinak.
E szerint személygépkocsi a négy, illetve három gumiabroncs kerékkel felszerelt olyan gépjármű, amely a vezetővel együtt legfeljebb nyolc felnőtt személy szállítására alkalmas, azzal, hogy ide tartozik a benzinüzemű, a dízelüzemű, az elektromos üzemű, a gázüzemű személygépkocsi, a versenyautó(*), az önjáró lakóautó. Személygépkocsinak minősül továbbá az a vegyes használatú, 2500 kg-ot meg nem haladó megengedett együttes tömegű olyan gépjármű (nagy rakodóterű személygépkocsi), amelynek rakodótere gyárilag kialakítva kettőnél több utas szállítására alkalmas, de kézzel egyszerűen oldható ülésrögzítése révén a felhasználás szerinti terhek szállítására bármikor átalakítható a válaszfal mögötti rakodótér, ideértve azt az esetet is, ha az ülés eltávolítására visszafordíthatatlan műszaki átalakítással került sor.
A vezetővel együtt kilenc fő szállítására alkalmas gépjármű, valamint a 2500 kg-ot meghaladó megengedett együttes tömegű vegyes használatú tehergépjárművek után nem kell megfizetni az szja-törvény 70.§-ában előírt adót.
A 2500 kg megengedett együttes tömeget meg nem haladó vegyes használatú személygépkocsik után - amelyeknél a válaszfal mögötti rakodótér gyárilag kialakítva kettőnél több utas szállítására alkalmas, de szükség szerint átalakítható, akkor is, ha az átalakítás visszafordíthatatlan állapotot idéz elő - cégautó adót kell fizetni.
(PM Jövedelemadók főosztálya 299/97. - APEH Adónemek főosztálya 9270186452/1997. AEÉ 1997/4.)
10telettel:
A Dagotta
(*) Tudósítónk megjegyzése: Amikor Bagoly eljutott a felsorolás közben a versenyautóig, egy kaján vigyorral az ábrázatán, a tőle megszokott fanyar humorral elmerengett:
-Tetszőleges összeget megérne nekem, ha mufurcok dézsmaellenőreit ott láthatnám a Hungaroring boxutcáján kolbászolni, amint vadul ellenőrzik például Michael Schumachert, vagy Mika Häkkinent, hogy megfizették-e a cégautó –mert ugye a versenyautó is az- utáni személyi jövedelemadót. Vagy, hogy hazai pédát hozzak fel, mondjuk a Mecsek-Rally-n is megszakadnék a röhögéstől, ha Érdi Tibort, a gyorsasági szakasz kellős közepén ellenőriznék, hogy befizették-e az adót, és ha nem, akkor a helyszínen lefoglalnák az autóját. Úgyhogy azt tanácsolom az autóversenyzőknek, hogy mindig legyen náluk adóigazolás, amikor elindulnak egy versenyen.–morfondírozott Bagoly, és látszott rajta, hogy egészen beleélte magát a helyzetbe.
(A szerző megjegyzése: Elnézést kérek minden érintettől, kövezzetek meg, de ezt a poént nem tudtam kihagyni.)
Feltéve, hogy a gk. a cég (?) tulajdona -mer'ugye a cégautóadó eleve csak ekkor jöhet szóba-, imho menetlevelet kellene vezetni. Kíváncsi lennék, hogy Tollas Újságnak mi a véleménye...
Ps. Én nem értek hozzá, csak beledumálok :)))
1.) Igen, ismerek. (Nem is keveset)
2.) Igen, az EV-t illetőleg a vállakozói kivét, de legalább a minimálbér erejéig mindenképpen. Más a helyzet, ha összesen 2m Ft-nál több az összevont jövedelmed.
3.) Nem szép dolog pont a könyvelőnek tartozni. :)
Ami az első mondatodban foglaltakat illeti, hát nem lett volna szabad hagyni!
Az alkudozás folyamatáról a tanmese íródik. :)
PS: Az alaptőke szószerkezet megzavart egy pöttyet. Esetünkben tőketartozás fedőnéven közismert fogalom. A részletfizetés ügyében ajánlom szíves figyelmedbe az Art 81.§ (1) bekezdését:
"81.§ (1) Fizetési halasztás és részletfizetés (a továbbiakban együtt: fizetési könnyítés) az adózó és az adó megfizetésére kötelezett személy (25.§ (2) bekezdés) kérelmére az adóhatóságnál nyilvántartott adóra engedélyezhető....."
Köszönettel megtisztelő érdeklődésedért, 10telettel:
A Dagotta
De igen, létezik. Szja 39.§ (2) bekezdés.
Szvsz nem nagy kaland, de sok kicsi sokra megy. Az e tevékenységből származó jövedelem 25%-ával, de legfeljebb 50e forinttal csökkenthető az adóalap.
Kedeves Gorcsev! Erre nincs mentség, legfeljebb magyarázat:
Gyaníthatólag a nagy meleg, és –Nobel-díjaddal semmiképpen sem versenyképes- Csülök kolléga (akit én is nagyra becsülök) műveltsége –aki mint tudjuk, többször is átfutotta Lohengrin a hattyúlovag történetét- téveszthette meg gyarló elmémet. Mea culpa, mea maxima culpa!
Ha ez nem elégséges, természetesen állok rendelkezésedre a Vérmezőn, kérlek ez esetben nevezd meg segédeidet! :DD
(Jja, nem a szpáhi szakasz terhére, hanem sérelmére.)
Kedves gitaros! Igazán hálásan köszönöm kedves kritikádat, de szépen kérlek ezt a lebilincselő jelzőt szíveskedjél mellőzni! Szomorú tapasztalataim vannak ez ügyben. :)
Kedves Kartácsak! A felvetett, és meg nem válaszolt kérdések feldolgozása folyamatban, valószínűleg reggelre kész leszek.
1 kicsit off, ha nem baj.
Ismerős egyéni vállakozó, 1 kissé L van úszva a könyvelésével.
Ismertek valakit, aki vállal visszsamenőleg is?
És valami adóra szakosodott ügyvédet?
Az ismerős nem milliomos úgyhogy sztárjogászt/ügyvédet nem tud kifizetni.
Ha tudtok ajánani, emilben várom.
Köszi!
Jol ertelmeztem a torvenyt, cegauto adot nem kell fizetni, ha kizarolag a vallalkozas celjaira hasznalta a vallalkozo?
Szamomra ez azt jelenti, hogy ha van egy rendes km nyilvantartasom, minden munkanap hasznaltam az autot, hetvegen a garazsban allt, akkor nem kell fizetni.
Elsosorban gratulalok Dakota kartars lebilincselo torteneteiert. (ismersz regi kozmondasokat a szulofoldedrol?:))
En csak egy ilyen apro kerdest tennek fel, hogy vagyon ennekem egy egyeni vallalkozasom. Most eljottem egy ceghez dolgozni foallasban, heti 40 oraban. Kell-e nekem ezek utan az ispotalyozasi jarulek teljes osszeget fizetnem, ha a munkaltatom megteszi? Kornyezetemben ellentmondasos hirek vannak ezugyben, azonkivul a konyvelo szeme el nem szivesen kerulok, mert neki is tartozok tobbek kozott.
"Találta, csak nem adta át(vissza)."
Hehe... még jobb :))) Úgy láccik, a főmufurcoknak is lenne még mit tanulniuk...
Megj.: bár Csülök kollégát nagyra becsülöm (különös tekintettel a Senki Alfonz és Tuskó Hopkins tettestársakkal szoros együttműködésben, egy szpáhi szakasz terhére elkövetett súlyos testi sértésre), hadd említsem meg, hogy a hozzánk hasonlóan erős, de jámbor egyének közül egyedül nekem van Nobel-díjam...
Hitelesség? Ilyen kérdés fel sem merülhet, mert van ám bizonylati fegyelem is a világon.:)
Viszont hallotam egy mesét a Ravasz Rókáról.
Róka koma igen csak szeretett kirándulni. Ez a hobbyja nem kevés pénzbe került, és ezért utazó ügynöknak adta ki magát. Akármerre járt-kelt az országban, mindenhol vett valami apróságot, viszont rigorózusan ügyelt arra, hogy szabályos ÁFÁ-s pergament kapjon róla. Ugyanígy tett, ha megéhezett és betért egy csárdába. Ezeket a kirándulásait üzleti útként számolta el. Egy idő után rájött, hogy akkor is el tudja számolni az útjait, ha ki sem teszi lábát otthonról. Keresett igen távol lakó rokonokat, és megkérte őket, hogy időnként a helyi kalmártól kérjenek ÁFÁ-s pergament, és küldjék el neki. Aztán az is eszébe jutott, hogy amikor valamelyik barátja ment kirándulni, akkor kérjen ő is valami apróságról ÁFÁ-s pergament. Az nem érdekelte Róka komát túlzottan, hogy el tudja-e számolni költségként az apróságokat, ebédeket, miegymást, az volt a lényeg, hogy legyen a célterületről származó bizonylata. Ez kellőképpen alátámasztotta azt, hogy ott járt. Hogy miért járt ott? Ezt meg bizonyítsák a mufurcok dézsmaellenőrei. Arra azért gondosan ügyelt, hogy túl sok kilométer ne kerüljön vadonatúj szekerébe, mert a garanciális javításoknál az óraállást bizony a szervíz feljegyzi, és ennek kínos következményei lehetnek. Aztán ügyelt még arra is, hogy egyszerre több helyen azért ne legyen, mert ez már a kvantumfizka tárgykörébe tartozó jelenség.
Itt a vége, fuss el véle!
Köszönettel megtisztelő érdeklődésedért, 10telettel:
A Dagotta
Igazán nagy örömmel, és szeretettel üdvözöllek a topicban!
Különösen azért, mert hozzászólásaid finoman árnyalják az itt leírtakat. Nagyjából erre gondoltam amikor elindítottam ezt a topicot, ahol ugye csak virtuálisan beszélgetünk. A kollektív bölcsesség minden körülmények között magasabb rendű tudást eredményez, mint bárkinek az egyéni bölcselmei.
Engedelmeddel tovább árnyalnám a közismert mufurc főmufti tippjét.
Egyetlen apró nüansz nem tecc:
A lopást bevallani 6 év elteltével
Ha a lopást különösen nagy értékre követte el a delikvens, annak a Btk 316.§ (6) bek. a) pontja alapján, a büntetési tétel felső határa 8 év. Vizsgáljuk meg a büntethetőség elévülésének szabályait. A Btk 33.§ (1) bek. b.) pontja alapján a büntethetőség elévül: egyéb bűncselekmény esetén a büntetési tétel felső határának megfelelő idő, de legalább három év elteltével. Tehát a delikvens még büntethető. Ez nem kívánatos. Mi a teendő? A büntetőjog ismeri a jogtalan elsajátítás fogalmát, idézem:
"325. § (1) Aki a talált idegen dolgot eltulajdonítja, avagy nyolc nap alatt a hatóságnak vagy annak, aki elvesztette, nem adja át, úgyszintén aki a véletlenül vagy tévedésből hozzá került idegen dolgot eltulajdonítja vagy nyolc nap alatt vissza nem adja, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő."
Mit mond ilyenkor delikvensünk? Pontosan. Találta, csak nem adta át(vissza). Még ilyet?
"A Ctv. nem rendelkezik arról, hogy ezt a változást a cégbíróság jelentené az adóhatóság felé."
Minden változás átkerül az Apeh-hez az "egyablakos" renceren át (elektronikusan), amiről a cégbíróságon végzés készül (tehát amit a cégiratokba bejegyeznek). A gond az, hogy ezeknek az értesítéseknek a túlnyomó részét az Apeh rencere ilyen-olyan hibákra hivatkozva visszavagdalja, oszt' csak csücsülnek szépen a hibajegyzékben, és nagy ívben le vannak... Ergo valóban erősen javallott a változások bejelentéséről vmi hiteltérdemlő dokumentumot kéznél tartani.
"az nem erdekel senkit, hogy o akkor valamilyen modon hozzajutott ahoz a 75 pezetahoz is? "
Végszükség esetén azt is mondhatja, hogy 6 éve lopta... (A tipp a mufurcok egyik közismert -vsz. legközismertebb- főmuftijától származik =:-O )
Pontosan. Minden dolog, használt ami a legelső fogyasztóhoz (végfelhasználóhoz) került, és ő valamilyen oknál fogva eladja. Még akkor is, ha hozzá sem nyúlt.
Miután megebédeltek, Bagoly és Malacka folytatták az értekezés próbáját és elemzését.
Az első és legegyszerűbb módszer: Évi 200e forint összegű teljesen egészében dézsma- és ispotályozási járulék mentes jövedelemhez juthat a munkavállaló. Nagyobb értékű (min.: 500e Ft) beruházás, vagy tárgyi eszköz beszerzésekor a következő képpen járjunk el:
Először is keríteni kell egy rugalmasabb világszemléletű kereskedőt, aki többek között használt cikkekkel is kereskedik. Nos tegyük fel, hogy a munkáltató akar venni egy korszerű frottírbolyhosító kézi készüléket. A készülék gyártójánál az ár 500e Ft+ÁFA, azaz bruttó 625e Ft. A számlát a munkavállaló nevére állíttatja ki. Kicsit később elballag a kereskedőhöz és a munkavállaló adataival pont 825e forintért eladja a kereskedőnek a készüléket, aki némi habozás után megveszi.
-Főnököm! De mi lesz az ÁFA dézsmával? –rémült meg Malacka.
-A magánszemély nem alanya az ÁFA dézsmának, a munkáltató el fogja így veszíteni az ÁFA levonási jogát. –kezdett sivalkodni Malacka.
-Csigavér! Ha elolvastad volna az Áfa 62-64. §-ait, meg az 1997/41 APEH iránymutatást tudhatnád, hogy létezik az ún. különbözeti adózás a használtcikk-kereskedelemben, amit ajánlok szíves figyelmedbe. –nyugtatta meg Bagoly Malackát, majd folytatta:
A munkáltató kicsivel később –immár a saját nevében- megvásárolja a kerskedőtől a készüléket 835e pénzért, hogy azért a kereskedőnek is legyen némi haszna. A kereskedő természetesen szabályos ÁFÁ-s pergament bocsát ki a munkáltató felé.
A munkáltató a tárgyi eszközei között nyilvántartásba veszi a készüléket, amelynek a nettó értéke után értékcsökkenési leírást számolhat el költségként.
De mitől lesz dézsma- és ispotályozási járulék mentes a munkavállaló jövedelme? Egyszerű. A magánszeméy a Szja 11.§ (3) bekezdés c.) pontja alapján az ingó dolog értékesítéséből származó jövedelmét nem kell bevallani, ha az nem haladja meg a 200e Ft értéket. Ha nem kell bevallani, akkor a dézsmát sem kell megfizetni utána. Az ispotályozási járulékok kérdése meg fel sem merül, mivel nem biztosítási jogviszony alapján jutott a magánszemély jövedelmhez.
-Bagoly, mi lesz akkor, ha mufurcok, meg jönnek a szokásos piaci érték mizériával? -érdeklődött Malacka.
-Semmi. Ha sokat akadékoskodnak, hagyni kell a bíróság elé kerülni az ügyet. Hol van az márványtáblába vésve, hogy a létező legolcsóbb helyen kell vásárolnia bárkinek is? Volt egyszer egy hasonló ügyem. –merengett el Bagoly.
-Micimackó egyszer hozzájutott egy nagyob tétel pulóverhez valamilyen csereügylet kapcsán. A lényeg az rövid úton eladta az egészet, aztán véletlenül láttam a Zsibvásáron 3e forintért, meg a Fényes Butiksoron 23e forintért. Pont folyamatban volt az ügy és vettem egyet a butikban, meg egyet a zsibin. Természetesen szabályos számlát kértem mind a kettőről. Aztán amikor szóba került a szokásos piaci érték, hát elővettem mind a kettőt számlástul. Azzal fenyegetőztem, hogy tanúnak beidéztetem mind a két kereskedőt, akik igazolják, hogy az adott pulóvert tőlük vettem a számlán szereplő összegért. Megkérdeztem a mufurcok jogászát, hogy akkor most melyik a piaci érték? A lényeg az, hogy ekkora –ráadásul igazolt- piaci értékkülönbözet esetén nincs joga a mufurcnak önkényesen eldönteni, hogy mi mennyit ér. A bíró meg új eljárás lefolytatására kötelezte az elsőfokon eljáró dézsmahatóságot, és itt már csont nélkül átment az ügy. –mesélte el Bagoly.
Nna, térjünk át a következőre.
To be continued...
10telettel:
A Dagotta
PS: Kedves Pocak! Hmmm... Érdekes hasonlat. Egy ilyen átfogó jellegű kiadványt 6-8 hónap sajtó alá rendezni. Azalatt pont el is évül az egész. Bár próbálok időtálló tanmeséket kiagyalogni, de nem merem vállalni kockázatot, hogy egy fél év múlva is ugyanígy oldanám meg. Itt a Neten meg viszonylag könnyű aktualizálni a dolgokat. Hogy ezen nem keresek? Istenem. Legalább megnyugtathatom magam, hogy tettem valamit a közjó érdekében. :)
dP
Kérem szépen nézzétek el, az elírásokat, elgépeléseket, ilyesmiket, nem vagyok egy gépíró-virtuóz. Ha értelmzavaró hülyeséget írok le, azt természetesen kijavítom.
Lábszag
Nem győzöm hangsúlyozni, hogy ez itt nem tanácsadó topic! Ülök a monitor előtt, reszelem a körmöm, és hülyeségeket beszélek.:)
Waratah, Szerdzso
Köszi, készül a folytatás. Estére, még talán kettő fölkúszik, egy biztosan.
Pocak
Pont ez a történtet volt az amelyik a topicnyitásra késztetett. (A topicindítóban elolvashatod.) Vannak benne ugyanis olyan szakmai nüanszok, amelyek a nagyközönség számára talán nem egészen ismertek. Először is a cég üzletrészeinek adás-vétele során esetünkben új ügyvezetőt is kellet választani, aki jegyzi a céget. Ezért el kellett ballagni egy közjegyzőhöz, aki az aláírási címpéldányt közjegyzői záradékkal hitelesíti. E nélkül a cégbíróság elutasítja a változásbejegyzési kérelmet. Modjuk egy kicsit vajszívűbb bíró hiánypótló végzést bocsát ki. Fölmerül a közjegyző felelőssége, -bár igaz, ő sem okmányszakértő- de ahogy a közjegyzőket ismerem, egy ilyen ügyért nem kockáztatnak, nem beszélve arról, még itt van a közökiratokba vetett bizalom kérdése is. Azt sem értem, hogy kedvenc rendőrségünk miért nem készített egy-egy fotót Fantomasról és Batmanról, hiszen megtalálták őket. Belekeverik egy csomó másik kép közé, és az ügyvéd, meg a közjegyző válassza ki, hogy ki kicsoda. Ha nem ismerik fel, akkor ugye a közokirathamisítás is játszik. Mindegy, a mufurcok amúgy is azt csinálnak amit akarnak.
Ami a kiadást illeti, ez lenne a 958741-ik ilyen jellegű kiadvány. Amiket eddig olvastam szakmailag elég silány művek voltak, nem hiszem, hogy különösebb érdeklődést váltana ki a nagy mű.
http
Egy kicsit tartok tőle én is, már ami a kezelhetőséget illeti. De mint a topicindítóban leírtam konkrét ügyekkel nem fogok foglalkozni, amennyire lehet tipizálom az ezeteket, valamilyen tanmesét kerítek egy-egy jellemző kérdés köré. A részleteket már a delikvens is tudja kezelni, már csak azért is, mert az ugye tudjuk, hogy egy jó kérdéshez több ismeret kell, mint egy közepes válaszhoz.
Az elmúlt száz évben a Literaturnaja Gazetta és az Ökonomicseszkaja Pravda kivételével ennyi érzőszívű tanács még nem született a sajtótörténetben, mint amit Dakotta itt tesz. Ide úgy fognak záporozni a kérdések, hogy Dakotta egy bársonyszékből fogja irányítani százfős díjmentes tanácsadó irodáját Ante Plénum Dézsma-Pagony címmel a 134 515. hozzászólás után. Csak ki fogja neki a munkaidejét és egyéb költségeit, megtéríteni? Én aggódom a topic várhatóan lekezelhetetlen duzzadása miatt. És szegény Dagotta lehet, hogy csak a Liteaturnaja Gazetta szekcióban szerette volna kamatoztatni egészen frenetikus pagonyisztikus tudását.
Én is már alig várom a folytatást.
Sajnos, engem a gonosz dézsmaszedők egy 3-4 évvel ezelőtti partnerem eltűnése, számlája miatt csúnyán megbüntettek...
Vajon a százholdas pagonyban hogyan szoktak a gonosz dézsmaszedőkkel egyezkedni, hogy elengedjék a bírságot, meg a kamatot, és csak - ha már mindenképpen kell - az alaptőkét kelljen két éves részletre megfizetni?
Azt a tortenetet ismered, amelyben mufurc Fantomasnak es Batmannek adott el vallalkozast koztartozas hegyekkel? Es a csunyak jol becsaptak ot, mert nem is Fantomas es Batman volt az, hanem masok (al-bumaskaval), de errol honnan kellett volna tudnia szegeny mufurcnak? Elvegre nem irasszagerto! O tiszta!
****
Mikor adod ki a torteneteket? Csak, mielott mas vetemedne...
Nem baj, a lenyeget kiszurtem belole igy is, koszi a tanacsokat. Masik kerdes, amit lehet, hogy meg regen felrehallottam. Az ilyen "szellemi termek"-ekert nincs valami adokedvezmenyes dolog? (algoritmus, matematikai elv, vagy akrami)
