Jajistenem, minek ennyit jammerolni! Én igenis alig várom, h az mszp kezdje már el azt a társadalmi vitát. Égek a vágytól megtudhatni, h mivel fogja letunkolni törzsszavazóinak a torkán a kérdést.
"Ha két meleg v. leszbikus együtt van, igazán szeretik egymást, és a barátaik, rokonaik satöbbi is igazán szeretik őket, akkor úgy fognak rajuk nézni, mint házaspárra vagy éppen családra."
Aztan ezek a baratok , rokonok, stb, akik nagyon szeretik oket mig elnek, az egyik halalakor 1 kanal vizben megfojtanak a masikat az oroksegert...
Az az alapkérdés, hogy a házasság szó kell, vagy egy azzal egyenértékű jogintézmény.
Stimmt. Én azért szeretném valahogy kifejezni, hogy akivel azok előtt, akik számunkra fontosak, összekötöttem az életemet, az nő (és abból, hogy a "házasság" szót használom, egyben legyen világos, hogy akkor én pedig férfi vagyok). Miért akkora nagy baj, hogy szeretnék egy olyan szót, ami megkülönbözteti két ellenkező nemű ember hivatalossá tett együttélését két azonos neműétől? Miért kényszerüljek külön hozzátenni: "és a feleségem nő", amikor ennek a tisztázása valamilyen okból jelentőséggel bír?
Nekem semmi kifogásom nincs az ellen, hogy polgári jogi szempontból két azonos nemű ember hivatalossá tett együttélése -- az örökbefogadást kivéve -- azonos jogokkal járjon, mint egy férfi és egy nő házassága. Sőt nem csak kifogásom nincs ellene, de kifejezetten támogatom, akár már ma.
Amihez viszont ragaszkodom, az a fogalmi megkülönböztetése annak, hogy egy férfi és egy nő, avagy két azonos nemű ember él együtt.
A házasság nem szerződés, hanem jognyilatkozat, ami állami jóváhagyással jön létre vagy szűnik meg.
Ha szerződés lenne, akkor például lehetne módosítani, de nem lehet.
A házassági szerződés más, az egy magánjogi megállapodás, ami a házasságon belüli vagyoni ügyeket rendezi, előre vagy akár visszamenőleg is. De ilyet nem kötelező kötni, a legtöbben nem is kötnek, hiányában pedig a felek a vagyontárgyakat a szerzéstől fogva közösen tulajdonolják, egyenlő arányban, a törvény rendelkezései szerint.
Tehát a házassággal nem jár semmiféle kötelező szerződéses jogviszony.
És még valami, ezt már elmondtam egy másik topikban is:
néhányan úgy gondolkoznak erről a kérdésről, mintha a házasság v. a család v. a melegek és leszbikusok együtt élése attól jönne létre, hogy van rá egy törvény.
Ha két meleg v. leszbikus együtt van, igazán szeretik egymást, és a barátaik, rokonaik satöbbi is igazán szeretik őket, akkor úgy fognak rajuk nézni, mint házaspárra vagy éppen családra.
Továbbá: gyerekek sem attól születnek, hogy ott van a törvényben, hogy neked lehet, neked nem. Így is lesznek meleg párok, akiknek van gyerekük az előző kapcsolatukból, és lesznek olyanok is, akik így is bevállalnak gyereket.
Én is szeretnék később szülni, és meg fogom oldani, akkor is, ha életem nőnemű szerelmével leszek együtt.
Ha 2 meleg összeházasodását házasságnak hívnánk, az miben deformálná a házasság fogalmát?
Meg mit jelent hogy anya meg apa/nagypapa nagymama - lehetne ezen mélázni sokáig.
Maradjunk a realitásoknál/pol.fórumon. Az Mszp reg.élettársi kapcsolatról hajlandó társadalmi
vitát kezdeményezni/és ebben sokan fogják támogatni a szavazói közül is/és jobbról is -
de semmi házasság meg örökbefogadás.
- tehát a realitás az hogy erről/és ennyiről van szó. Nem fog semmi szent célért/hívjuk inkább házasságnak jó? - tömegpártról lemenni három-négy százalékra. Ebben a kérdésben sem.
ha szerinted egyenlő a kettő (és te is tényleg annak tekinted), akkor miért véded annyira a házasságodat?
(Egyébként költői a kérdés, mivel már többször kiderült, hogy te a melegeket valamiféle szexgépeknek tekinted, akik nem érdemlik meg a "házasság fogalmát" - akármit is jelentsen ez -, és képtelenek normális érzelmekre)
Arról van szó, hogy egy nő-nő (én csak erről tudok nyilatkozni) közti kapcsolat is ugyanolyan, mint egy-férfi nő közötti, ebből következően ugyanazok a jogok, és ugyanaz az elismertségi fok jár hozzá.
Ez engem hidegen hagy, bocs. A Biblia szerint a házasság fő célja maga a közösség (mindenféle tekintetben), aminek szellemi vetülete is van, a gyerek pedig jutalom. Jutalom, de nem cél. Én ezzel értek egyet.
Huuu Pixy látom vágod az angolt. Amúgy lehetsz meleg ha van rá késztetésed. Az a kedves Ungár Klárika is hipp-hopp egyszercsak kiderítette hogy inkább leszbi minthogy a fiúkat kedvelné.
"Hány meleget láttál meztelenül rohangálni az utcán? Hány meleg szart eddíg az éteremben az asztal mellé? Ezek mire voltak példák? "
Nem arról van szó, hogy ők ilyet tesznek, hanem arról, hogyha egyesek deviáns dolgokat művelnek, akkor a többség korlátozza őket, mert a társadalomnak nem tesz jót a viselkedéük. Tehát nem tehet mindenki azt, amit akar, ha a többségnek nem tetszik.
"Mi közük az emberi viselkedés alapnormáinak megsértései a homoszexuálisokhoz?" Kérdésedben a válasz: A homoszexualitás megsérti az emberi viselkedés alapnornáit.
