Igazad van, az iyen jellegű beépítések is elég gyakoriak. Annak is örülök, csak az a baj, hogy olyan régimódi, igazi pesti házak többé már nem épülnek - ezekkel a modern társasházakal nehezen tudok kibékülni.
Az ötemeletes mélygarázsnak lefelé lesz öt emelete, a felszínen pedig (a földszinten tulképpen) egy közpark. Közben rájöttem, hogy nem lehet az a telek, amire gondoltam, mert azt a Káldy gyula utca határolja, nem pedig a mostnemjuteszembemelyik:-)
Ez sajnos nem így van:-( A belső kerületekben szinte mindenhova engedélyköteles a belső udvarba rakható kültéri egység, csak az változik, hogy mennyire kell elrejteni, vagy álcázni. Az V. kerületben pl. hivatalosan egyáltalán nem lehet így split klímát szerelni, ami elég gáz. Persze sokakat nem érdekel ez és felteszik, ami egyébként, ha a szomszédokat nem zavarja teljesen oké, mert az Önk. úgysem fog menni ellenőrizni. Akkor van csak baj, ha akad egy rosszakaró szomszéd, mert az feljelenthet és akkor bizony kemény pénzeket kell fizetni, legrosszabb esetben meg leszerelni.
Mondjuk ez a probléma nem annyira akut...sajna nincs rá keret.
Egyébként általában valóban jó az ügyfélszolgálat, de múltkor nem nagyon akart összejönni a kapcsolat az építési osztállyal...biztos szabin voltak, vagy valami.
En nem a felujitasokra, hanem az ures telkek beepitesere gondoltam. :))
Az otemeletes melygarazs mit jelent? Ot emelet melyen, ot szintes melygarazs lesz, vagy egy otemeletes haz, melygarazzsal, tetokerttel?
Szerintem korfolyoson siman lehet split klima, csak a haz homlokzatara nem rakhatsz. Az ugyfelszolgalat amugy tok hamar felveszi, meg az epitesi osztaly is.
Én örülök neki, meg nem is. (Mármint az építkezéseknek.) Egyrészt jó, mert szépül a kerület, másrészt meg irigy vagyok, mert nem a mi házunkat csinálják:-)
De talán annak is eljön az ideje egyszer és nálunk is beindulnak a dolgok - a közös képviselő leváltása már megtörtént.
Olvastátok a mostani Terézvárosi újságotL? Van benne egy hír arról, hogy a Király u. Székely M.-Paulay-Vasvári u.(?) által behatárolt területen öt emeletes mélygarázs épül, aminek a tetejét arkosítják. Ez az a leégett garázs lenne, ami a Paulayban van? mert az tök jó lenne, pont ott lakunk mellette:-)
Más: tudtok valami kerületi rendeletet arról a split klímák berlső udvaron való elhelyezéséről? Az Önkormányzatot felhívni elég reménytelen.
igen, azt lattam hogy valasztas lesz, azt mondjuk nem hogy tegnap -- ugyhogy ezt kihagytam. Ket csaj versengett, nem tudom melyik nyert de a kepeik alapjan remelem ervenytelen lett a valasztas :)))
HVG 2003/49 • INGATLANJOGVITÁK A TERÉZVÁROSBAN
Egy mindent visz
Idén tavasszal Terézvárosban sorra egy külföldi hátterû, a tõkéjét elveszített- vélhetõen közvetítõ - cég nyerte meg az eladó ingatlanokra kiírt pályázatokat. Idõközben a cég gazdája a „nagytõkés" Autóker Holding lett, a kerületben azonban többen jogi úton támadják az önkormányzat döntéseit.
„Egy esetleges köztörvényes bûncselekménynél nagyobb veszélynek tartom az önkormányzat számára azt, hogy az ingatlanvagyon eladásakor a képviselõ-testület azt tesz, amit akar, a tulajdonosi szabadságnak nincsenek törvényes gátjai" - jelentette ki Reményi János, a VI. kerületi, terézvárosi önkormányzat vagyonkezelõ cégének SZDSZ-es elnöke. Reményi arra célzott, az önkormányzat néhány ingatlant úgy adott idén tavasszal magánkézbe, hogy a gyõztes cég kiválasztásának szempontjai nem voltak egyértelmûek.
Ám ezek az esetek pillanatnyilag háttérbe szorulnak ahhoz képest, hogy a Budapesti Rendõr-fõkapitányságon (BRFK) 120 millió forintos sikkasztás gyanúja miatt nyomozás folyik a Terézvárosi Vagyonkezelõ Rt. idén nyáron leváltott vezérigazgatója, a szocialisták által támogatott Ispánki László ellen. Az ügyben a BRFK egyszer már vádindítványt tett a Fõvárosi Fõügyészségnek, amely azonban kiegészítésre kérte a rendõröket. A büntetõügy miatt augusztusban a vagyonkezelõ szocialista többségû igazgatósága Reményit is felállította az elnöki székbõl, de novemberben visszahelyezte. Az elnök rágalmazási pert indított Verók István szocialista polgármester ellen, aki egy rádiómûsorban õt is felelõssé tette a sikkasztásért.
A VI. kerületi sárdobálás azonban nem csupán a vagyonkezelõ pénzének az elsíbolása, hanem például a Király utca és a Vasvári Pál utca sarkán lévõ két szomszédos ingatlan értékesítése miatt is folyik, pedig az ingatlanok eladásáról nem a vagyonkezelõ cég dönt, az csak a bonyolításban vesz részt. Az ingatlanegyüttest ugyanis májusban a 3 millió forintos törzstõkéjû, akkor ciprusi érdekeltségû Constrattic Épületfejlesztõ és -forgalmazó Kft.-nek adta el az önkormányzat, mondván, a legjobb ajánlatot az tette rá. Júliustól azonban a Constrattic Kft.-ben a nagy fõvárosi építkezésekrõl - Cézár-ház, Kleopátra-ház - ismert, izraeli hátterû Autóker Holding cégcsoport lett a tulajdonos. A négy vesztes pályázó egyike, a tõzsdén is jegyzett Budapesti Ingatlanhasznosítási és Fejlesztési Rt. (BIF) azonban polgári pert indított a Fõvárosi Bíróságon az önkormányzat ellen, mert Ungár András fõtulajdonos-elnök szerint a képviselõ-testület a versenytörvényt megsértve, nem a pályázati kiírás alapján bírálta el az ajánlatokat. Az elõre meghatározott szempontok szerint ugyanis - állította Ungár - a BIF tette a legkedvezõbb ajánlatot.
A Constrattic Kft. ügyvezetõje májusban még Arie Yom Tov volt, akit elsõsorban a nagy tõkeerõs izraeli ingatlanbefektetõ cégek üzleti felhajtójaként ismernek Budapesten, például a Deák téri egykori rendõrségi székház esetében, ahol ma a közvetve a Duna Plazát tulajdonló cégcsoport többségi - és három éve Arie Yom Tov kisebbségi - tulajdonában álló Le Meridien hotel áll. A Gozsdu-udvart pedig egy 2000-ben hozott döntés szerint Arie Yom Tov egyik érdekeltsége vásárolhatja meg a szomszédos VII. kerületi önkormányzattól és alakíthatja át, de az ingatlan átadása évek óta csúszik (HVG, 2003. szeptember 27.). A Constrattic mindenesetre jelenleg nem tulajdonosa a Király és Vasvári utcai ingatlanoknak sem.
Feltehetõen volt némi „hátszele" a Constrattic Kft.-nek, mivel korábbi ügyvezetõje jó viszonyt ápol a gazdasági ügyekért felelõs alpolgármesterrel, Fürst Györggyel. Fürst fegyelmit kapott azért, mert túlzottan is szabad kezet adott a sikkasztási gyanúba keveredett Ispánkinak, a baloldali koalíció bizalmát azonban változatlanul élvezi. Nehéz is volna mással megmagyarázni, hogyan gyõzhetett az önkormányzat tenderén a társasági törvény saját tõkére vonatkozó elõírásait permanensen megszegve - a 2001-es és a 2002-es mérlege szerint egyaránt mínusz 7,3 millió forintos saját tõkével és 3 millió forintos jegyzett tõkével - mûködõ cég.
„Az önkormányzat a mi ötletünket vette el, amikor úgy írta ki a pályázatot, hogy a Király utcai ingatlan nyertese építsen fel ott egy új nyugdíjasotthont is, a Szépkorúak Házát, amelyet az önkormányzat visszavásárol tõle" - panaszolta Valker Viktor, a Valfort House Ingatlanforgalmazó Kft. tulajdonos-ügyvezetõje. Mint a kerületet jól ismerõ vállalkozó - mesélte - õ találta ki, hogy megvenné a két ingatlant, ahol most is mûködik egy lerobbant nyugdíjasklub, és felépítené az új idõsek otthonát. Ô számolta ki, hogy a telkek vételára 275 millió forint legyen - aminek a kifizetésére bankgaranciát hozott volna -, majd a leendõ nyugdíjasházat ugyanennyiért vette volna vissza az önkormányzat. Vagyis pénz nem mozdult volna meg, csak akkor, ha a Valfort nem teljesítette volna a határidõket, mert akkor az önkormányzat lehívhatta volna a bankgaranciát. Februárban azonban az önkormányzat mégiscsak pályázatot írt ki a projektre. „Szóról szóra kiírták a mi ajánlatunkat, nem is lehetett érteni, hogy egyáltalán miben kell versenyezniük azoknak, akik elindulnak" - háborgott Valker Viktor.
A polgármester különbizottságot állított fel a pályázatok értékelésére, amely nem foglalkozott a Constrattic ajánlatával, mert - állítólag egy félreértés miatt - azt hitték, a céget Cipruson jegyezték be. Gyõztesnek nem a Valfortot s nem is az eredeti kiírásnál 15 millió forinttal kedvezõbb ajánlatot tevõ BIF-et, hanem a magánszemélyek tulajdonában álló, lakóparkokat, bevásárlóközpontokat építõ Gropius Építõipari és Kereskedelmi Rt.-t hozták ki. A képviselõ-testület azonban - emlékeznek vissza egyes képviselõk - Fürst alpolgármester indítványára váratlanul mégis a Constratticot javasolta, s ezt a testület MSZP--SZDSZ-es többsége meg is szavazta.
„Én javasoltam a Constratticot, miután kiderült, hogy magyar bejegyzésû cég. Azt nem tudtam, hogy az Autóker Holding tulajdonos lesz benne, ettõl függetlenül ezt találtuk a legjobb ajánlatnak. Belátom, hogy a Valforttal szemben nem voltunk korrektek, de a képviselõ-testületnek joga volt ehhez a döntéshez; a Valfort kockázata, hogy így járt, nem adunk neki ezért semmiféle kárpótlást" - szögezte le Verók István polgármester. Az önkormányzat rizikója viszont az, hogy a Király utcai beruházás részletes pénzügyi tervét máig nem készítette el a tulajdonosváltozáson átesett Constrattic, így nem tudni, mikorra épül fel a nyugdíjasház.
A Constrattic nemcsak a Király utcában nyert tisztázatlan körülmények között, hanem a Szondi utca és a Szinyei Merse Pál utca sarkán álló telkeket is megkapta 251 millió forintért. Pedig a március 21-én tartott licit gyõztese 252 millió forinttal az ír-izraeli tulajdonú Tusnád Ingatlanforgalmazó és Építõ Kft. volt. „A Tusnád a bolondját járatta velünk, három hónapon át nem fizetett, ezért adtuk át a telkeket a második legjobb ajánlattevõnek, a Constratticnak" - szögezte le Verók István, aki elmondása szerint épp szabadságon volt, amikor a Constrattickal szerzõdtek. A Tusnád képviselõi nem nyilatkoztak sikertelenségük okairól. „A Constrattic sem azonnal fizetett, kapott harminc napot, ráadásul egyelõre csak 190 millió forintot kellett teljesítenie. De már maga a licit is törvénytelen volt, mert a közjegyzõ késve jött - az egyik licitáló hívta fel a figyelmet arra, hogy egy ilyen eseményt közjegyzõnek kellene hitelesítenie -, a jegyzõkönyvet mégis úgy írták meg, mintha végig ott lett volna. Ezért okirat-hamisítás miatt feljelentést tettem ismeretlen tettes ellen" - jelentette ki a kerületi polgári koalícióhoz tartozó Lászay János.
Két Rózsa utcai ingatlan is a Constratticé lett 111,4 millió forintért, és opciós vételi jogot kapott a Paulay Ede utca 33. szám alatti épületre, de ezzel csak akkor élhet, ha egyezséget köt az épületben egyharmad részben tulajdonos fõvárosi önkormányzattal és a részben benne lakó Új Színházzal (ebben az épületben - ha sikerülne megvenni - állítólag parkoló lenne a Duna Plaza-csoport tulajdonában álló volt Andrássy úti balettintézetbõl építendõ hotel számára). Verók polgármester szerint az igaz ugyan, hogy erre az épületre pályázatot sem írtak ki, de - mint mondja - úgysem sikerül a kellõ megállapodásokat megkötni, következésképp nem is fogják eladni. Verók ugyanakkor ellentámadásba ment át: a BRFK május óta az õ feljelentése alapján nyomoz az elõzõ, fideszes polgármester, Farkas György idején kötött szerzõdések kapcsán hûtlen kezelés gyanújával ismeretlen tettes ellen, õsszel pedig az általa vezetett testület azzal bízta meg a vagyonkezelõ cég igazgatóságát, hogy szakértõkkel nézesse át a társaság elõzõ ciklusbeli tevékenységét, s ha szükséges, tegyen további büntetõfeljelentéseket.
(GYENIS ÁGNES)
HVG 2004/15 • MENESZTETT KERÜLETI FŐÉPÍTÉSZEK
Nem nőhetnek az égig
Egymás után kényszerült távozni négy fővárosi kerület főépítésze, köztük a terézvárosi Tétényi Éva, akinek kiemelkedő szerepe volt abban, hogy az Andrássy út és környéke világörökségi címet kapott. Az ok mindenhol ugyanaz: vita a kerület politikai vezetésével.
A nemzetközi nőnapon közölte munkáltatója, a fővárosi VI. kerület jegyzője Tétényi Éva főépítésszel, hogy Verók István szocialista polgármester jó néven venné, ha „közös megegyezéssel" elhagyná öt éve elfoglalt hivatalát. Zugló fideszes polgármestere, Rátonyi Gábor azonnali hatállyal és ugyancsak indoklás nélkül mentette fel a jegyzővel a kerület főépítészét, Miasnyikov Pétert, akinek a helyét március végén Karsai Károly, az V. kerület korábbi fideszes polgármestere foglalta el. Schwarzuk Ágnes VII. kerületi főépítész tavaly novemberben megüresedett helyét a múlt hónapban foglalta el utóda. Liszkay Krisztina, Óbuda-Békásmegyer főépítésze pedig maga mondott le 2000-ben kapott megbízásáról, miután tavaly decemberben „rosszízűnek" érzett egy távollétében hozott bizottsági döntés miatt kialakult képviselő-testületi vitát.
„A korábbi, szakmailag ideálisnak mondható együttműködés a testület nagyobb részével 2003 végére megváltozott. Véleményemet egyre több esetben hagyták figyelmen kívül. A decemberi testületi ülés volt az utolsó csepp a pohárban. Az új testület néhány tagjával nem sikerült közös hangot találni, a korábbi jó együttműködés megromlott" - indokolta a HVG kérdésére döntése okát Liszkay. Miasnyikov már be is perelte az önkormányzatot, szerinte ugyanis ő nem volt a polgármesteri hivatal hierarchiájába illeszkedő vezető, ennélfogva - noha köztisztviselőnek számított - nem lehetett volna indoklás nélkül felmenteni. „A főépítész a képviselő-testület döntéseinek előkészítője, nem a polgármesteri hivatal számára dolgozik. Munkáltatói joga viszont csak a hivatalnak van. Vitatom az indoklás nélküli felmondás jogszerűségét, szerintem a főépítész munkaviszonyáról csak a képviselő-testület dönthet" - mondta Miasnyikov a két hét múlva esedékes bírósági tárgyalás előtt.
„A településfejlesztés távlati és a politika napi érdekei között őrlődik a főépítész" - kommentálta a menesztések, menekülések sorozatát Schneller István, a főváros főépítésze, aki szerint nagy baj, hogy az építésügynek 1990 óta nincs önálló minisztériumi képviselete, ciklusról ciklusra különböző ágazatokkal rakták össze, mostanra pedig a Miniszterelnöki Hivatal több részlege és a Belügyminisztérium között szétdarabolták. „A településfejlesztés alacsony társadalmi megbecsülését jelzi, hogy a főépítészi irodák tizedakkora létszámúak, mint Nyugat-Európában" - mondta Schneller. Az építésügyi törvény előírása ellenére egyébként sok városnak még mindig nincs főépítésze (összesen háromszázan vannak), igaz, a jogszabály mellé a feladatellátáshoz szükséges pénzt nem kapták meg a helyhatóságok.
A főépítészek kiszolgáltatottságát jelzi, hogy Lakos Imre XI. kerületi alpolgármester, az SZDSZ fővárosi elnöke a Feneketlen-tó melletti parkszínpad mélygarázzsal kombinált bővítési tervéről folytatott márciusi képviselő-testületi vita után megzsarolta Schneller Domonkos fideszes kerületi képviselőt, a fővárosi főépítész fiát: ha „tovább szervezkedik" a zöldterületet csökkentő terv ellen, kirúgják az apját. (Ha ez valóban elhangzott, inkább Lakosnak kellene távoznia az SZDSZ fővárosi elnöki posztjáról - jegyezte meg erre a Városháza kabinetülésén Demszky Gábor főpolgármester. A fővárosi SZDSZ egyébként vizsgálatot indított az ügyben, amely még nem zárult le.)
„Rengeteg beruházás hónapok óta áll, több száz lakás épülhetne már, ha a főépítész nem lett volna szereptévesztésben, és az általa működtetett tervtanács nem játszott volna hatóságosdit" - indokolta a HVG-nek Verók az általa egyébként nagyra becsült Tétényi április 1-jei menesztését. A semmiféle döntési, hatósági jogkörrel nem rendelkező tervtanács rövid életűnek bizonyult: Tétényi javaslatára 1999-ben hozta létre az előző polgármester. A jónevű építészekből verbuvált testület nagy szolgálatot tett a világörökségi címért folytatott versenyben, véleményezte a terézvárosi városrendezési szabályzatot, a Jókai teret követően a Hajós utca sétálóutcává alakításának koncepcióját, egyes tömbök fejlesztési programjait. A súrlódások a 2002-es választások után erősödtek fel. A Szondi és a Szinyei-Merse Pál utca sarkán levő három foghíjtelek beépítését például három ízben véleményezte a tervtanács, s mindháromszor néhány méterrel alacsonyabb épületet és nagyobb belső udvart javasolt a tervezőnek. Sajátos „véletlen", hogy amikor negyedszer tűzték napirendre a témát, egy nappal az ülés előtt Verók értesítette a kerületi főépítészt, megszünteti ezt a testületet. A tervtanács megbízatása lejárt, fenntartását nem látom szükségesnek, de az nem is kötelező - áll Verók érdemi érvet nem tartalmazó írásos válaszában, amelyet a kerületi közös jobboldali frakcióhoz tartozó Baranyai Zsolt kérdésére adott, majd két hónappal később „a kerület érdekeivel ellentétesen tevékenykedő" főépítészétől is megvált.
A szóban forgó, a környékbelieknél másfél emelettel magasabbra tervezett háztömb beépítője, egy izraeli befektetőcsoport tulajdonában álló Autóker Holding Rt. érdekeltségébe tartozó Constrattic Kft. egyébként gyakori ügyfele a VI. kerületnek: a Király utcában és a Vasvári Pál utcában egy-egy, a Rózsa utcában két ingatlanát is eladta számára az önkormányzat. A kapcsolat nem csak üzleti. A Constrattic Kft. ügyvezetője, Arie Yom Tov Fürst György alpolgármester (MSZP) esküvői vendége volt néhány éve - mint azt az utóbbi elmesélte az önkormányzatban. A kft többnyire vitatott módon jutott az ingatlanokhoz (HVG, 2003. december 6.), igaz, ez Terézváros egyéb ingatlanügyeivel is előfordul. Tavaly például 65 lakóház 19 ezer négyzetméternyi tetőterét 9145 forintos négyzetméteráron 174,6 millió forintért eladta a 2001-ben 3 millió forintos tőkével alapított Lányi Anita Építész Stúdió Kft.-nek (Fürst tavaly májusi előterjesztése szerint „cégcsoportnak"). Az olcsóság magyarázata akkor az volt, hogy a kft-t az érintett 65 épület felújítási költsége is terheli majd, ám a júniusi adásvételi szerződésben ez a kikötés már nem szerepel. Kétségtelen, a képviselő-testület határozata sem írta ezt elő, a polgármester egy interpellációra adott válasza szerint azért nem, mert „úgy láttuk, hogy az épületek felújítása a vevő üzleti érdekeivel egybeesik", egyben elismerte, hogy a beépített tetőtéri lakások négyzetméterára a kerületben 300 ezer forint fölött van.
Hali, 1981 óta vagyok terézvárosi.Mit szóltok ahhoz, hogy a Liszt F. tér fáit kivágják, bokrok, cserjék, tavacska lesz a helyükön... Szeretem a vendéglőket, az ottani nyüzsgést, nadeafákatmégjobban....
Nagyerekek:
örö, bódottá, három év anyázás után végre belátják, hogy a cégautót használó ember is emberből van, és lakossági parkolómatricát adnak a kocsira!!
Ez most nem VI. kerület, de határeset. Szóval a Király utca VII. kerületi oldalán egy csomó szemetest állítottak fel a járda szélén.
Szóval nem a házfalnál, hanem az úttest felől.
Én este majdnem nekirohantam az egyiknek, mert nem számítottam rá, hogy ott van. Csodálkoztam is.
Aztán másnap az éjjel-nappali bolt előtt az áruszállító tolatott neki olyan korrektül, hogy leborult a helyéről és kidőlt az egész. Gondolom, ő se számított rá, hogy szeméttartó nőtt ki a földből az éjjel.
Erről eszembe jutott az az eset, amikor az Örsön a busz kanyarodási útjába állítottak egy villanyoszlopot. Aztán a hajnali szürkeségben az első busz vezetője persze telibe találta.
Harcot indított több társasházi közös képviselő a terézvárosi tetőtereket megvásárló cég, az L. A. Építész Stúdió Kft. ellen. A vállalkozás ugyanis sok épületben fél éve nem fizeti a közös költséget a tulajdonába került helyiségek után.
Terézvárosi padláseladás: vita pénzről, zsarolásról, renoválásról
AJÁNLÓ a Budapesti Városvédő Egyesület programjából:
Február 17-én, kedden 17 órától a Budapesti Városvédő Egyesület Podmaniczky-termében (VI. Eötvös u. 10.) két előadást is tartanak Terézvárosról.
Terézváros története 1867-1945, illetve Terézváros Zsolnay-kerámiával díszített épületei témákban.
Ugyancsak a VI. kerületről szól a Látnivalók Terézvárosban című diavetítéses előadás február 24-én, kedden 17 órától.
Három kerület még ellenáll a főváros által indított hulladéksziget-programnak, Belváros-Lipótváros, Terézváros és Angyalföld egyelőre nem jelölt ki helyet a szelektív szemétgyűjtő konténereknek. A többi húsz kerületben eddig összesen száz helyszínen állították fel a fehér és a színes üveg, a műanyag, a fém italosdobozok és a papír elkülönítésére alkalmas edényeket – tudtuk meg Szegedi Pétertől, a Fővárosi Közterület-fenntartó (FKF) Rt. szóvivőjétől.
