Vazz' ne lovagolj má' ezen a DNS-, meg fénycsavarodáson! Tele van az a cikk egy halom dologgal, amiről lehetne beszélgetni (nb. a politika fórumba van egypár értelmes történelmi topic, máshol csak a baromkodás megy...)
Mondjuk felőlem fenntarthatod a topicot a világ végezetéig, újra és újra megkérdezve, hogy akkor most mi van ezzel a csavarodással, de szerintem már Grespik is rég el fogja felejteni ezt a témát...
Bard
ui: Nekem egyébként egy gondom van ezzel a kilenc csavarral. Nem tudom, hogy Gr. honnan a csudából szedte. Az összes többi elméletről tudom, hogy honnan származik (tudományos, vagy tudománytalan, most mellékes). De erről fogalmam sincs, hogy mi az alapja az elképzelésnek. Igy végülis engem is érdekelne, hogy honnan szedte...
Amit Grespik irt...
Legy szives magyarazd el nekem, hogy miert csavarodik a feny a vilagurban es miert pont kilencszer!
Kezdetnek ennyi, utana johet a tobbi ... ehe-ehe-ehe :-)
Vajk azon állítása, ebben a topicban, hogy "Itt a hit a fontos nem a tudás", véleményem szerint badarság. Arról már nem is beszélve, hogy az általam "ismert" vallások alapítói mindannyian a tudást fontosabbnak tartják. Én személy szerint nagyon sok könyvet vettem meg, és olvasok a témával kapcsolatban. Minnél több adat kerül a látókörömbe, annál inkább meggyőződésem az, hogy a magyarság eredetének kérdése napi politikai kérdés. E történelemnek aktuálpolitikai szerepe van. Az orosz-csecsen háborúban újgurok harcolnak a csecsenek oldalán. Kínában erősödnek az ujgur szeparatista törekvések (ezek az információk egy max. 2 hetes Népszabadság cikkből vannak). A magyarság és a rokon népek nemzeti öntudatra ébredése hihetetlen politikai szervező erő, amely a múlt ismeretével párosulva gazdasági, katonai erővé tud válni. Az általam olvasott források nem mondanak ellent Zajti és Badinyi következtetéseinek, sőt sok esetben megerősítik azt. Amit Grespik írt, az nem a hülyeség kategóriájába tartozik, hanem a múlt (a történelmi és vallási) megismerési igényének kategóriájába. Amennyiben a Zajti és Badinyi által képviselt történet nagymértékben igaz, abban az esetben a rokon népek közös világpolitikai szerepvállalása lehetővé válik, kiegészülve egy olyan vallási ideológiával amely elsöprő erejűvé válhat.
Másrészt a történelem tudomány hivatalos álláspontja, az egyes tudós csoportok hivatalos vélekedése közül az, amely éppen hangadó. A hivatalos történelem úgy változik, ahogy a történész csoportok közti erőviszonyok átalakulnak. Mindenesetre általánosságban elmondható, hogy a kérdéskörrel kapcsolatos adatok nem elég ismertek. Ez a nagyfokú informálatlanság okozza az érvelés helyetti "szarral dobálást".
Sajat magadbol egyaltalan nem lehet kovetkeztetni erre a hozzaszolasodra. Mert hat szerinted aki egyetert veled, azzal nincs mit beszelned (en nem ertek veled egyet, ugyhogy minek szolsz hozzam?) es aki veled ellentetes velemenyen van. Azt meg ugysem tudod meggyozni.
Annyiban igazad lehet, hogy ez nem aTudomany forum, hanem a VAllas, filozofia.
Itt a hit a fontos, nem a tudas.
De azert hidd csak tovabb, hogy jo konyveket olvasol...Eszervvel ugysem tudod alatamasztani az igazad, ami raadasul nem is a te igazad, hanem valaki mase, es te ellenorizetlenul atvetted es szajkozod.
Amugy en mindig gusztustalan vagyok, nemcsak az egyik elozo hozzaszolasomban.
Ha az a velemenyed, akkor miert irkalsz ilyen forumokba? Miert beszelgetsz emberekkel? Ha azonos a nezetetek, osszeneztek cinkos mosollyal es nincs mit megbeszelnetek, ha meg nem, hat kapja be. Nem?
Ezek szerintem nagyjából le lettek írva, csak lehet hogy nem ilyen direkt módon, inkább iróniába öltöztetve. Szerintem van egy határ, amin túl már nem nagyon érdemes komolyan reagálni. Tudod, aki bolondokkal áll le vitatkozni, azt előbb-utóbb magát is bolondnak nézik.
En most talaltam ra erre a topicra es minden (de ez most tenyleg komoly !!) tiszteletem azoke, akik igyekeztek (es kepesek is voltak)turelmesek, toleransak lenni ennyi baromsag hallatan.
Miert nem irta le senki, hogy ezek az emberek nem tudosok,professzorok,hanem onjelolt , massal kitunni nem tudo szelhamosok?
Miert nem irta le senki, hogy aki ezt elhiszi, az tudasanyagban altalanos iskola negyedik osztalyanal tart?
Miert nem irta le senki, hogy aki azt allitja, hogy bizonyitott a magyar sarkpont lete, az egyszeruen ostoba?
Miert nem mondtatok meg nekik, hogy mert hallottak valami baromsagot, az meg nem feltetlenul igaz? Meg ha doktortol hallottak is.
Szornyu, mire kepes az emberi butasag, ezen nem gyozom csodalkozni. Ezen az interneten ugy oszegyulunk, mint a seregben: mindenfele ember mindenfele helyrol. Eloszor akkor szembesultem ezzel, amikor katona voltam.Megdobbentem azon, hogy vannak emberek akik tudnak pl telefonalni(es nem az egyszeru parazstgyerek tehet errol !!)
Az itteni ismerethianyrol pedig bizony azok tehetnek, akik fennhangon kiabaljak bele a vilagba butasagukat, nem veve eszre, hogy csak rohognek rajtuk, (mint szegeny Uhrin Benedeken)
Mit izgulsz? Majd jönnek még csőstül, csak most előbb még a Grespik mesterrel megtanácskozzák az új elméletet. Ne félj, ki fog még az is derülni, hogy nem is a Dogonok jöttek a Syrius B ről, hanem mink. Vagyis az ősmagyar-hun-szittyta-sumér-egyiptomi népesség. A jó népek mind onnan gyöttek. Az áriák. Kell-e mondani, hogy a négerek, a cigányok, (és persze) a zsidók, nem onnan gyöttek. Aki ezt a leckét jól megtanulja, az a Magyar Hazugság és Halál Pártjának legközelebbi rendezvényén még a széket is a főmufti alá tolhatja.
Szóval _nem_volt_ elnök, tanár volt. Nem azt állította, hogy nem sumérok vagyunk, hanem azt, hogy nem törökök, és nem osztogattak, hanem fosztogattak...
1) Ketlem, de ha egyszer ossze tudsz hozni az illetovel egy ilyen jellegu vitara, ahol erveket es bizonyitekokat sorolnak fel, akkor megengedem, hogy te is ott legy es vegignezd es hallgasd. Utana dontsd el magad! Tudsz ebben segiteni? :-)
2) Kik azok a kutatok, akiket GL felidez cikkeben? Nevek? Kutatas jellege, satobbi? A Szabo Ervin konyvtarat szivesen hasznalnam, de tulsagosan messze van a jelenlegi lakhelyemtol. Nem utazok 170 km-t emiatt.
Most pedig en folytatnam. Feltettem neked egy csomo kerdest par altalad emlitett dologgal kapcsolatban. Nem kaptam rajuk valaszt. Feltegyem oket meg egyszer, avagy "elegansan" atsiklasz felettuk, mivel lovesed sincs roluk?
Ha szervetlen kemia szigorlaton olyat allitottam volna, hogy a feny spiral alakban terjed a fold legkore hatasa hianyaban, akkor paros labbal rugott volna ki a professzorom onnan. Teljes joggal. Itt ajanlanek neked egy igen hasznos kis konyvecsket, amit nem artana elolvasnod, mielott butasagokat irnal. Dr. Bodor Endre a szerzoje es Szervetlen kemia I. a cime. Az egyetemunkon a vegyeszmernokok is ebbol kezdtek okulni am! :-)
Adnek mas konyveket is, de nem hinnem, hogy tulzottan erdekelnenek, mert nem tamasztjak ala a te elgondolasodat. Pedig ezekben a konyvekben talalhato infok alapjan tanitjak a kemiat es a reszecskefizikat vilagszerte az egyetemeken es foiskolakon.
Tovabbi kerdeseim is lennenek, amiket most felteszek, de arra kerlek, hogy mielott ezekre valaszolnal, valaszolj az elozo kerdeseimre is, pliiiiiiz!
a) Kijaza Sir John Brow(n)ing? Nagy keresest vegeztem, de sehol sem bukkant fel a neve. Ez azert is erdekes, mert az osszes hiresebb nyelvesz fenn van a neten. Pont o hianyozna? Ket dologra gondolhatok ebbol. Eloszor is: gonosz konspiracio aldozata es munkait aljas modon elhallgatjak. Masodszor: annyira jelentektelen es amator alak, hogy senki nem veszi komolyan. Van mas variaciod is?
b) Milyen ervek alapjan bizonyitott a sarkvidek jelenlete Magyarorszagon? Eszaki vagy deli sarkvidek? Foldrajzi polus vagy magneses polus? Remelem, tudod, mi a ketto kozott a kulonbseg. Mikor volt Magyarorszag teruleten talalhato a sarkvidek? Honnan vannak emlekeink ra, amikor a sarki klima - legalabbis az ertelmes emberi tortenelem soran - lakhatatlan volt az emberi faj szamara? Miert nincs most itt a sarkvidek?
c) Milyen szempontok alapjan tartod Europat a legoregebb kontinensnek? Foldtani szempontbol? Kulturalis szempontbol? Miert? Milyen bizonyitekok allnak rendelkezesre mindketto eshetoseget illetoen?
Az altalad emlitett illetok munkassaga kozul Badinyi muveit olvasgattam. Ott tartom tevuton jaronak ot, hogy az altala irott nyelveszeti ervelesek elegge megalapozatlanok. En peldaul be tudom neked bizonyitani, hogy a sumer lugal (kiraly, uralkodo) szo lehet akar a mai angolla is rokon eredetu. Ha erdekel, leirom.
Budenz nevének rosszul írásáért elnézést kérek, figyelmetlen voltam.
Végigolvastam irományaitokat, de sajnos hétfőig-keddig nem tudok géphez ülni, mint ahogy általában is ritkán tudok. De feltétlenül fogok majd válaszolni.
Myself!
Félreértesz, ugyanis pl. a k-r kapcsolatu szavaknak is több csoportja van, nem feltétlenül kell az összes k-r szót egy csoportba sorolni, próbáld kigyűjteni az összes olyat, melyet kapcsolni lehet a KöR minőséghez.
Én úgy tudom, a 15. századig nem tudták biztosan, hogy a Föld gömbölyű, akkor kezdték el megpróbálni körülhajózni (Columbus, Magellan stb.). Nem ismerem az összes égi kultúra világképét, ismerem Dantéét, ismerem az ókori görögökét, ismerem persze a finnekét is, ebben az egyetlenben van kiemelt szerepe a Sarkcsillagnak - minő paradoxon!
Mindenesetre az ókorban senki nem ismerte szerintem a Föld alakját, nem tudta, hol a Déli Sark pl. Szóval elég valószerűtlen az állításod szvsz.
Szórakoztató ezt a sok eszement baromságot végigolvasni - már ha bőven van fölös ideje az embernek.
Myself!
"Bundez"-ről azért nem találtál semmit, mert a szittyológus kolléga rosszul írta a nevét!
Budenz József volt a szerencsétlen (1836-1892), német származású, egyetemi tanár és nyelvész, az MTA tagja, az összehasonlító lingvisztika jelentős alakja, stb. Forrás: Akadémiai kislexikon,1989.
Rákerestem a neten. 1868 és bundez. Megtalálta egy olasz manus családfáját... Általában elterjedt és elfogadott tudományos tényeket meg lehet találni a főbb keresőkkel, ez már engem elbizonytalanít... még ha nem is bizonyít semmit.
bundez és magyar-ra se talált. bundez és hungar*-ra se. Feladom.
Az így szoktuk mondani, az nem érv. Először is, a legöregebb kontinens - ahol az élet kialakul, az a mai Afrika. Legalábbis a tudósok mostanában így szokták mondani. Ja, és a kínaiak nem így szokták mondani, meg az indiánok se. :-)))
Néhány így szoktuk mondani:
A nőnek otthon a helye! A nőnek a konyhában a helye! A gyereknek kuss a neve. A gyereket a gólya hozza. Az adók értünk vannak (ja, ezt nem mi szoktuk mondani). Az internet a gyermekpornó, az uszítás, és a szellemi leépülés elősegítője: ezt is elég sokan mondják. A magyarok nagy baja, hogy soha sem voltak képesek összetartani. Na ezt is. Az égen nappal a nap van, éjszaka a csillagok - ja, hogy a Nap is csilag? Azt nem szoktuk mondani. Lemegy a nap, felkel a nap... a nap sohasem alszik, és nem megy sehova - legalábbis hozzánk képes se fel, se le...
Szóval amíg vannak bölcsességek is a "szoktuk mondani"-k között, azért van sok más is...
