Arvisura - Összefoglaló
1998-ban látott napvilágot Paál Zoltán: Arvisura - Igazszólás című kétkötetes gyűjteménye, a Püski Kiadó jóvoltából. A mű a hun-magyar törzsek több mint 6000 évre visszatekintő írott, igaz történelmét foglalja magában és a Bibliához hasonlóan többszörösen kódolt szöveggel bír, azaz túl az elsődleges mondanivalóin, a sorok mögött is fontos információk bújnak meg a teremtéstanra, és az univerzum működésére vonatkozóan.
"nem vehette át az arvisura Paderborn-ot, ha egyszer Lipparing-et ír, nem igaz? miért kell hazudni?"
Miért kellene hazudnom? :-)
Eszem ágában sincs azzal foglalkoznom, hogy kitaláljam: miért írta le Paál a "szárazföldi Lipparing" blödséget. ;-)
Annyi a lényeg, hogy Einhards Jahrbücher már 1850-ben le lett fordítva németre, hasonló adatok szerepelnek a Nagy Képes Világtörténelem (1905). Tehát mindkettő jóval az Arvisura megjelenése előtt már hozzáférhető volt az érdeklődők számára. Paál olvashatta őket - vagy bármely más a témában megjelent könyvet - és utána pedig szabadon *konfabulált*.
"továbbra is igaz, h az arvisura olyan részleteket tartalmaz, amelyekben tényszerűbb mint a hivatalos történelemtudomány (ha egyáltalán az tud róla)."
Na, ezt nem tudta bizonyítani egyetlen Arvisura-hívő! Azzal nincs semmi gond, hogy valaki mélyen hisz az Arvisurában, de ne próbálja hiteles történelmi forrásként kezelni, mert köznevetség tárgyává válik.
és egy 2005-ös említésben (hivatkozva régebbi magyar kiadásokra)
A birodalmi évkönyvíró az ütközetekről szóló beszámolóhoz végül hozzáfűzi, „mindezt Tassilo és gonosz felesége, az Istengyűlölő Liutberga tervezték el alattomosan''' {Ann. regni Francorum a. 788 [RAU I. 54-56]). Mivel a harci események leírása előtt az évkönyvíró részletesen beszámol Tassilo elítéléséről — amiért legalábbis érdemes gyanúperrel élni, nem egyfajta utólagos magyarázattal, tendenciózus indoklással van-e dolgunk — Bóna István és Walter Pohl igaznak tartva a vádat úgy vélik, 788-ban egy széles anti-Karoling koalíció jön létre. Ennek tagjai a Károllyal ellenséges bajor nemesek, a beneventumi langobard hercegség, az adriai tengerparton a velencei öböltől Isztriáig érő érdekszférán át Bizánc és az avarok (BÓNA 1984, 338; POHL 1988a, 314).
itt egy másik, nem közvetlenül erre a tényre vonatkozó részlet
Az utolsó bajor herceg, III. Tassilo felesége, Liutberga hiába kísérelte meg 788- ban az avarokkal és langobardokkal a trónt megmenteni, Kelet és Nyugat határán 109 már elkésett vele, a bajor nemesség nagyobb része Nagy Károly oldalára állt, s a frankok - az avar határt átlépve - több ütközetben is sikerrel mérték össze erejüket az avarokkal. Nyilvánvalóvá vált, hogy a karoling birodalom terjeszkedő étvágyának következő „áldozata" az avar kaganátus lesz.
az biztos, h ha tartani akarod magad ahhoz a teóriádhoz, h az arvisurát egy szerző írta, akkor azt kell feltételezned, h nagyon nagyon olvasott ember volt.
alkalmatlannak nyilvánította az uralkodásra esküszegés miatt. A vádak alaptalanok voltak, de Tassilót így is eltávolították a trónról és a Jumièges-i apátságba száműzték
amikor Tassilo avar segítséggel kívánta magát fenntartani Károly összpontosító politikájával szemben, a két ízben (763, 787) hűbér-eskütörés vétkébe esett herceget saját vazallusai állítják bíróság elé (788, Ingelheim). Az így megindított tárgyalás halálos ítélettel végződött. Károly azonban megkegyelmez s a herceget kolostorba küldi.
nem vehette át az arvisura Paderborn-ot, ha egyszer Lipparing-et ír, nem igaz? miért kell hazudni?
a lényeg az, h cáfolni nem tudod a résztvevők nevét... csak tagadod.
ennyit rágódni ezen... ellenőrizhetetlen adat. minden más amit hozzáköltesz, következtetsz, megalapozatlan. nem lesz valami egyszer kitaláció, aztán meg igaz (ha igazolást nyer). abból az egyik hamis.
de ott van pl.
az, h Tassilo-t halálra ítélték. benne van az arvisurában? benne.
Tassilo-nak aztán megkegyelmeztek. benne van az arvisurában? benne.
továbbra is igaz, h az arvisura olyan részleteket tartalmaz, amelyekben tényszerűbb mint a hivatalos történelemtudomány (ha egyáltalán az tud róla).
Alapvetően arról szól a történet, hogy Arvisura vagy nyugati krónikák Nagy Károlyról, mindkettőnek nagyjából a nulla körüli tartományban van a valóság tartalma. Ennyi.
Alapvetően nem arról szól a történet, hogy Paderbornban vagy a tőle 10 km-re levő Bad Lippsringében volt a 782-es birodalmi gyűlés. Van-e vagy nincs magyar szócikke Tasziló bajor grófnak vagy a feleségének?
Hanem arról, hogy az Arvisurán kívül nincs forrásunk IV. Csaba, vagy Tard, vagy Bős nevű avar főemberre. Amíg nincs igazi, hiteles forrás, addig merő kitaláció ez a három személy. (Sok száz egyéb arvisurás szereplővel.)
"782-ben Károly országgyűlésre hívta össze hűbéreseit Paderbornba. Ez országgyűlésen megjelentek az avarok küldöttei, kik a kagán és jogur nevében értekezni jöttek..." (Nagy Képes Világtörténelem)
Paderborn ~10 km-re van Bad Lippsringétől. Megtaláltad azt a magyar könyvet, amiben Paál olvashatott az avar követjárásról.
"A Nagy Képes Világtörténet 12 gyönyörű kötete 1898 és 1905 között jelent meg, a kor két nagy kiadójának, a Franklinnak és a Révainak közös gondozásában." (A könyv fülszövege.)
In 788 C.E., Charlemagne turned his attention to Bavaria. He claimed Tassilo was an unfit ruler on account of his oath-breaking. The charges were trumped up, but Tassilo was deposed anyway and put in the monastery of Jumièges.
In 786 a Thuringian revolt was quelled by the timely death, blinding, and banishment of its leaders. Next year the Lombard prince, Areghis, having fortified himself at Salerno, had actually been crowned King of the Lombards when Charles descended upon him at Beneventum, received his submission, and took his son Grimwald as a hostage, after which, finding that Tassilo had been secretly associated with the conspiracy of the Lombards, he invaded Bavaria from three sides with three armies drawn from at least five nationalities. Once more the influence of the Holy See settled the Bavarian question in Charles' favour; Adrian threatened Tassilo with excommunication if he persisted in rebellion, and as the Duke's own subjects refused to follow him to the field, he personally made submission, did homage, and in return received from Charles a new lease of his duchy (October, 787).
These Avars, probably of Turanian blood, occupied the territories north of the Save and west of the Theiss. Tassilo had invited their assistance against his overlord; and after the Duke's final submission Charles invaded their country and conquered it as far as the Raab (791). By the capture of the famous "Ring" of the Avars, with its nine concentric circles, Charles came into possession of vast quantities of gold and silver, parts of the plunder which these barbarians had been accumulating for two centuries.
She encouraged her husband to rebel against Charlemagne, his cousin. The plan backfired: after word came to Charlemagne that Tassilo had been secretly plotting with the Avars, the enemies of the Franks, Tassilo was put on trial and condemned to death. The sentence was commuted to confiscation of Tassilo's lands and honours;
a Nagy Károlyhoz tárgyalni érkező avar követek ugyanis nemcsak – mint eddig mindig – a kagán, hanem a Caganus et Iugurrus, princeps Hunorum2 követeiként érkeznek. A most feltűnő jugurrus méltóság ekkor még sehol másutt nem ismert, s később is csak a belső-ázsiai muszlim karahánidáknál kerül elő juγruš alakban, mint egy fokkal a qaγan alatt álló olyan tisztségviselő
The Slavic name was Chuneov Štětin, meaning Avars fortress.
The remaining sources are more concise.
Annales sancti Amandi
Carlus rex primum fuit in Chunia
Annales Laubacenses
Carolus rex primum fuit in Chunia
Annales sancti Emmerammi
Carolus primo in Huniam
For Avars Germans used Hune, Chune.Cumeoberg = Cuneberg = Chuneberg = ChuneberchReginos Cnumberg/Cuumberg is corrupted Chumberg.This name means Hunian hill.
Königstetten = Chunihohesstetin
Cumeoberg = Mons Comianus = Auberg next Tulln. Placement of the two Avarian checkpoints was quite logical. One was situated in the place where the route along Kamp to northwest turned off from the Danube main route, the other in the place where the route along Tulna to southeast turned off.
ha valaki hamisította volna, akkor nem Lippspring-et írt volna Lipparing helyett?
ha már egyszer "utánanézett"...
magyarul (még) ezt találtam:
A távol keleten fekvő Avarország két felől is szomszédja lett Nagy Károly birodalmának, u. m. egyfelől Bajorország és Thüringia, másfelől Olaszország és a hozzá tartozó Friaul felől.
782-ben Károly országgyűlésre hívta össze hűbéreseit Paderbornba. Ez országgyűlésen megjelentek az avarok küldöttei, kik a kagán és jogur nevében értekezni jöttek Károlylyal azon határvillongások felől, melyek köztük és a bajorok közt fenforogtak. «Károly jó indulattal hallgatta ki őket, erélyes választ adott nekik, úgy bocsátotta el őket,» – úgymond az egykorú forrás.
A bajor herczeg II. Tassilo, Nagy Károly ellen szövetségre lépett az avarokkal. A kagán sereget küldött Itáliába, hogy ott csatlakozzék a görögökhöz s egy másikat Bajorországba, melynek az volt a czélja, hogy felbátorítsa a bajorokat, kik nem voltak hajlandók a frankok ellen föllépni. E vakmerőségre Károly elhatározta, hogy az avarokkal végleg leszámol. A kagán és jogur hiába küldtek követeket 790 tavaszán a wormsi országgyűlésre, hogy ha lehet a háborút akadályozzák meg; Nagy Károly röviden elbánt a küldöttekkel s kinyilatkoztatta ünnepélyesen, hogy példás büntetéssel fogja sujtani az avarok tűrhetetlen gonoszságát, melyet a frank nemzet s Isten egyháza ellen elkövettek.
Ezt az avar hülyeséget is ideje lenne már elfelejteni....
Krónikáink igazat írnak, nem volt itt semmiféle avar. Atilla fia Csaba, Csaba fia Ed, Ed fia Ügyek, Ügyek fia Előd, Előd fia Álmos. Ez 5 nemzedék. 150 év.
Atilla halálát 453-ra teszik (Volt az még 409 is), 603-ban tehát már bejöttek Árpádék, és tetszik vagy sem, itt magyarul beszélő népeket találtak, ott van a krónikákban. És pont.
Nem szlávokat, nem morvákat, nem gepidákat, szkíreket, avarokat se semmilyen más baromságot.
"csak te nem veszed észre, h ez a üres mellébeszélés (meg prófétikus történelem-"tudomány" amit csinálsz)"
Hát, erre kimondottan nehéz visszafogottan - és nevetés nélkül - reagálni! :-)
Azért van valami *végtelen magabiztosság* abban, ha valaki, csupán az Arvisurával a kezében nekimegy a hivatalos történelemtudománynak. Dárdás, félmeztelen afrikai bennszülöttek - a helyi varázsló által adott "védőtalizmánokkal" a nyakukban - rohantak ilyen magabiztosan a brit Maxim-géppuskák felé, mert mélyen hittek abban, hogy *juju* varázslat megvédi őket a golyóktól.
"...az oldalon megtalálod: 1987-ben fordították le egyáltalán angolra..."
Ugyan kit érdekel, hogy a latin szöveget pontosan mikor fordították le angolra? (Mellesleg 1987 még mindig korábbi időpont, mint a teljes Arvisura 1998-as kinyomtatása.)
A 782-es követjárás adatai (+ birodalmi gyűlés a Lippe folyó torkolatánál, Sigfried dán király stb.) az Einhard-féle évkönyvből valók (Einhards Jahrbücher; egész pontosan: Annales qui dicuntur Einhardi, a neki *tulajdonított* évkönyvből).
"...Ursprung der Lippe... Kagan und Jugurrus..." 69. o. (pdf: 81.)
Ezt már 1850-ben lefordította Otto Abel német történész, a fenti pdf az 1888-as, 2. kiadás. Ez azt jelenti, hogy *jóval* az Arvisura megírása *előtt* az akadémia már pontosan ismerte a történetet.
Ehhez a valós követjáráshoz Paál hozzáköltött 3 magyar nevű, képzeletbeli emberkét, hibás városnévvel ("...szárazföldi Lipparingben..."), Encs folyóval stb. Szárazföldi... Vá-ááá... Fáj!
Megismétlem: "Letezésüket *semmi* sem igazolja Paál konfabulációján kívül. Pont."
Onus probandi. Paálnak kellett volna igazolni, hogy létezett IV. Csaba, Tard, Bős. Vagy a mostani követőinek kellene ezt megtenni, de ők sem tudják. Eddig neked sem sikerült!
Újra: semmilyen független forrás nem igazolja, hogy 780 körül élt volna IV. Csaba, Tard, Bős nevű avar főember.
Az Arvisura szerzője egyszerűen *kitalált* 3 emberkét: IV. Csabát, Tard kagánt és az ifjú Bőst. Letezésüket *semmi* sem igazolja Paál konfabulációján kívül. Pont.
Erre vonatkozott a megjegyzésem. (Mellesleg a Föld nem lesz attól lapos, hogy 4-5-10 ezer ember szentül hisz ebben a badarságban.)
Ui.: Bakker "...Encs folyó..." Mekkora!
OK, hogy Miskolc mellett tényleg van Encs település, meg Paál ózdi volt, de az a folyó Enns.
Gondolom, aznap kissé rosszabban működött a gondolat-vibrációs boglár, nem volt elég tiszta
nem talált ki "3 emberkét" (a stilusod maga árulkodik az előitéletedről)
hanem igazolva van
"the khagan and the jugur, princes of the Huns."
és a magyar hivatalos történelemtudomány nem tud róla, ugye
az egyetlen ellenérved a város nevének különbözősége.
az oldalon megtalálod: 1987-ben fordították le egyáltalán angolra
This text was first translated in Charlemagne: Translated Sources, by P.D. King (Kendal, 1987).
mondom, az akadémia nem tud róla, de az arvisura állítólagos szerzője (amit kitárgyaltunk, h ő maga is elismerte, h nem ő a szerző) utánakutatott
az arvisura szöveg ennél bővebb tájékoztatást is ad
Ekkor IV. Csaba, Tard kagán és az ifjú Bős tudun követei 782-ben megjelentek a szárazföldi Lipparingben tartott birodalmi gyűlésen és elismerték Isztria bekebelezését, de kifogásolták, hogy az Elbán túli szlávokat ellenük lázítják. A frankok elismerték az Encs folyó menti Kr.u. 680. évi határvonalat, de kérték az avar-longobárdok befogadását Avariába.
Egyetértve azzal, hogy az egész Arvisur aa fantázia terméke, ugyanakkor szerintem értékes iradalmi mű, mondjuk a Gyűrűk ura szintjén van szerintem kb....
Hadd foglamazzam meg egy apró kételyemet. "780-tól említik". Ez nem egészen igaz ugye? De erről bölcsen hallgatsz. Inkáb csak 780-RA említik. Mert ezek a Nagy Károlyról meg egyebekkről szóló iratok mind 13.-15. század közti másolatok, amik állítólagops eredetikre hivatkoznak. De hogy tényleg voltak-e?
Senki se tudja. Tudtommal közvetelénül Nagy Károlyról szóló iratok a 10. sz. előttről összesen 172 van, amiből már Illig gyerekkorában 100-ról kimutatták, hogy hamisítvány.....
Azért nem több, mert többet már nem mertek megvizsgálni. Másszóval eddig csak az bizonyult hamisítványnak, amit modern módszerekkel megvizsgáltak, de az mind.
Tehát nem Illig hazudott egy jó nagyot, mielőtt ezzel jönnél.
Úgyhogy én a helyedben óvatosabban bánnék a megfogalmazásokkal. Valójában az egész kora középkori nyugati trötéenelm hitelessége lassan semmivel se megalapozottabb, mint az Arvisura.
came with the whole army of the Franks to the source of the Lippe, where he set up camp. He stayed there some tine and dealt with various matters; among other things, he gave audience and leave to depart to legates from Sigfred, king of the Danes, and to those sent to him, supposedly in the cause of peace, by the khagan and the jugur, princes of the Huns.
mutasd már meg magyarul vagy máshol ahol még ezt emlitik"
Kezdjük egy egyszerű kereséssel: lipparing, vagy -i. 0 értékelhető találat.
Ellenben van: "Im Jahre 780 wurde der Ort erstmals erwähnt. Karl der Große bezeichnet ihn als „Lippiogyspringiae“ und hielt hier während des sächsisch-fränkischen Krieges (772 bis 804) drei Reichsversammlungen in den Jahren 776, 780 und 782 ab."
Tehát már 780-tól említik a helyet (Lippiogyspringiae), mostanság Bad Lippspringe. És tényleg tartott ott birodalmi gyűlést Nagy Károly 782-ben. Ennyi a történelmi valóság, talán még avar követjárás is lehetett.
Ehhez az Arvisura szerzője kitalált 3 emberkét, magyar nevekkel, hibásan leírt német városnévvel. Ez mit bizonyít? Azon kívül, hogy a szerzőnek igen élénk volt a fantáziája??
Teljesen más lenne a helyzet akkor, ha a nyomtatott változat (1998) megjelenése *után* pl. 2010-ben előkerült volna egy eddig ismeretlen, hiteles forrás, ami említi az avar követjárást és amiben szerepel valami Tourd, Trdi stb. kagán. Na, ekkor tényleg csettintene az ember!
Bizonyos tekintetben ez a hun-magyar őstörténet olyan, mint a tér-idő szingularitás. Bizonyítás nélkül kell elfogadni. Az a halvány jelentőségű tény, hogy az arvisura tanát semmilyen régészeti, néprajzi vagy nyelvi kutatás nem támasztja alá, önmagában még nem ingathatja meg a kollektív emlékezet sziklaszilárdan hamis képzeteit. Az eredeti arvisurák jelentősége a magyarság számára közel akkora, mint a 6:3-as győzelemé vagy a Rejtő Jenő-idézeteké. > Hogy jönnek a hamis pirézek az igaz Arvisurákba?
