Most még beiktatása előtt nyitom neki ezt a topicot, mivel maga a beiktatási folyamat is jellemzi. Ebből a szempontból dicséretes, hogy azt kérte ne legyen nagy felhajtás körülötte.
Ide gyűjthetjük jó és rossz cselekedeteit. Nálam most 1:0 ra vezet a jó. Sőt ha belevesszük, hogy jó partneri kapcsolatra törekszik már 2:0
Laci bácsi megkoronázta elnöki tevékenységét. Nem ment el Schmitt beikttására :-(
Szerintem ez felér a kezet nem fogás bunkóságával.
Ha nem tetszik neki az utódja akkor kifogásait emlékirataiban vagy a médiában bátran elmondhatja, de a protokoll ettől még államférfiak esetében kötelező.
Ráadásul úgy hírlik egyszerű sértődöttség okán nem ment el, mivel Viktor későn szólt neki, hogy hiába pedálozott mégsem marad ő az elnök. Ha tényleg durciból nem jelent meg akkor visszamenőlegesen újra igazolja vele eddigi alkalmatlanságát!
Felelősség, és felelősség között óriási különbség van.
Az adott cselekedett jogellenes volt, szerintem káros volt, ettől függetlenül az általad számonkért verzió sokkal károsabb lett volna.
Ez nem bíróságra tartozó ügy, sokkal inkább a választókra. Úgyanúgy mint ahogy az amikor GYF szándékosan hazudott a költségvetési adatokról. Az is jogellenes volt, de az sem bíróságra tartozó ügy volt.
Az országot súlytó morális válságot talán ne a bíróságon kérd számon.
Hát persze, Orbán előre megmondta: a jogászok meg megvédenek, oszt jónapot. Milyen igaza volt! Sólyom László meg kicsit ingatta a fejét (kettőt ide, egyet oda). "2007. február 2. Sólyom László közleménye a Kossuth téri kordon elbontása ügyében Ma a Fidesz Európai parlamenti és országgyűlési képviselői jogellenesen elbontották a Kossuth téri rendőrségi kordont, és bejelentették, vállalják tettük jogi következményeit. Felelősségük azonban kiterjed a szimbolikus akció társadalmi következményeire is. Az országgyűlési képviselők magatartása mintát adhat, márpedig a jogállamot nem lehet nem jogállami eszközökkel szolgálni. Nem hallgatható el viszont az sem, hogy a Kossuth téren a gyülekezési jogot ősz óta alkotmányosan aggályos módon korlátozza a rendőrség, és nem reagált érdemben a kifogásokra sem."
A középső bekezdésben írottakat a bíróság nem látta indokoltnak figyelembe venni.
"Emberek, ez a vita nem méltó a mi nagyrabecsült elnökünkhöz, "
Igazad van. Annyi átkötést teszek, hogy a kordonbontás esete nagyon jól mutatja Sólyom úr lavírozástechnikáját. A Parlamentben egyforma hangsúllyal ítélte el a kordonbontást és a kordonállítást, a Fidesz nagy örömére. Mint a bírósági végzés is kimondja, a kordonállítás jogszerű volt, a kordonbontás jogszerűtlen.
Utódának nem lesz ilyen problémája, Schmittnek nem kell lavíroznia, nem kell Orbán kegyeit keresnie.
Nem, barátom arról volt szó, ha visszaolvasol, hogy a bíróság nem szabott ki büntetést, mert a cselekmény társadalomra való veszélyessége ezt nem indokolta. Még csak nem is én hoztam fel.
A tényállás csak egy kis része egy egy büntetni rendelt cselekménynek. Ha nekidurálom magam pillanatok alatt összehozok egy rakat tényállást amiket valószínűleg megvalósítottál életedben, mégsem lesz belőled bűnöző.
Az hogy megvalósítod a garázdaság tényállását még nem egyenlő azzal hogy garázda vagy.
És itt van a csúsztatás a hozzászólásodban.
Szó nincs arról hogy Orbán Viktor jogerősen garázda lenne. Egyébként nagyon helyesen. Ez egy politikai demonstráció volt. Bár Orbán Viktort, és bandáját nem szeretem, azt azonban igen hogy olyan országban élek, ahol békés politikai demonstrációért nem lehet lecsukni embereket. Különösen most ahol reális veszélye van annak hogy ezen vívmányok egy részét a fijug felszámolják.
Akik pedig politikai alapon háborognak ezen szabadságjogon, azok inkább magukba nézzenek két Viktátorozás között.
"amikor valaki kontextusból kikapott részekkel próbál csúsztatni."
Aki nem a teljesszöveget másolja be, annak valamit ki kell ragadnia az egészből .Te magad is ezt tetted.
Nem érdeems ezt a gumicsontot jrarágni. Te azon rugózol, hogy a bíróság nem szabott ki büntetést, én meg azt emelem ki, hogy megállapította a garázdaság tényálását. Még nem született olyan bíró az országban, aki Orbán Viktort meg merné büntetni. Már az is nagy merészség volt, hogy a garázdaságának tényét jogerős végzésben szögezték le.
Jöhetsz ezerszer a társadalmi veszélytelenséggel, az nem változtat a tényen, hogy Orbán Viktornak pecsétes papírja van arról, hogy garázda volt.
Van az tovább is. Szeretem ám amikor valaki kontextusból kikapott részekkel próbál csúsztatni. Lássuk csak miket írt még a PKKB.
"E körben a bíróság jelentőséget tulajdonított a cselekmény erkölcsi megítélésének s ezzel összefüggésben a cselekmény motívumának. A rendelkezésre álló adatokból kitűnően ugyanis a cselekményt megvalósító személyeknek a szándéka nem az általuk kifogásolt rendőri intézkedés tényleges megakadályozására vagy ellehetetlenítésére irányult, hanem pusztán azzal való egyet nem értésüket jelképezte cselekményük.
A cselekmény társadalomra veszélyességi fokát csökkenti az elkövetés alkalomszerű jellege is.
A leírt magatartás rövid ideig tartott és az a rendőri felszólításokat követően röviddel befejeződött. A cselekmény folytatásától való önkéntes elállás folytán rendőri kényszerintézkedésre nem került sor.
A demonstrációnak szánt esemény kifejezetten békés volt, és az abban résztvevők hangsúlyozottan törekedtek még a károkozás elkerülésére is.
E körülmények miatt a cselekmény társdalomra veszélyessége csekély fokú.
Erre tekintettel figyelemmel az érintett személyekre is, az eljárás tárgyát képező szabálysértés súlya az elbírálása idején oly csekély, hogy szükségtelen amiatt büntetés vagy intézkedés alkalmazása. A bíróság álláspontja szerint ezért már a rendelkezésre álló adatokból is kitűnően, nem indokolt szabálysértési joghátrány alkalmazása. Így a bíróság az Sztv. 12. §-a alkalmazásával a felelősségre vonást mellőzte."
Mint már írtam a bűnösség fogalmi eleme a társadalomra veszélyesség. Attól hogy egy tényállás elemei megvalósulnak még nem biztos hogy bűncselekmény történt. Pl. "Aki mást megöl, bűntettet követ el" és mégis a zendülés kísérletének elfojtására a harctéren fegyvert használó, és emberéletet kioltó tisztet sem fogják elítélni emberölésért.
"Kiss Norbert, az elnöki hivatal jövendő társadalmi és kommunikációs hivatalvezetője az MTI-nek azt mondta: a változtatásokra azért van szükség, mert az elnöki hivatal egy más struktúrában fog tevékenykedni."
Eljött az ünnepélyes búcsú pillanata. Sólyom úr távozik. Több mint három éve várok erre a napra -- azonban úgy alakultak a dolgok, hogy még visszasírhatom Laci bát. Mindenkit az utódai tesznek naggyá.
A távozó madár
Szólt, amikor bölcsen hallgatnia kellett volna, s kívánt szó idején némának bizonyult. Távoli földeken építgette a kapcsolatunkat, közben a hon peremén folyton dúlt a viszály. Sokszor akart kedvében járni a Nemhazudónak, mégsem nyert jelölést, most csomagolnia kell. Vad gyomokat védett, míg elnöknek közepes volt: eddig a legvacakabb, ám jobb, mint az utód…
"Társadalomra veszélyesség nélkül nincs bűncselekmény, bűncselekmény hiánya pedig felmentést megalapozó tény."
A bíróság mgllapította, hogy Orbánék a garázdaság szabálysértését követték el. A Főforradalmáron kívül aligha van másik európai kormányfő, akinek a garázdaságát jogerős ítélet mondja ki.
"E személyek a társadalom részéről irányukban támasztott fokozott követelményekkel ellentétes, a köznyugalmat megzavaró, ezért az együttélési szabályokkal össze nem egyeztethető magatartást tanúsítottak -- igen nagy nyilvánosság előtt. Ez alkalmas volt arra, hogy az észlelő személyek nagy számában, sokakban felháborodást váltson ki. A társadalom egészének érdekében álló köznyugalom biztosítását szolgáló, jogszerű rendőri intézkedéssel szembeni nyílt ellenszegülés durván sérti a társadalmi együttélési normákat. Az ilyen magatartás azon személyek részéről, akiktől -- különösen kiemelkedő helyzetüknél fogva -- épp példamutató magatartást vár el a társadalom, alkalmas arra, hogy felháborodást keltsen. E körülmények összességükben lehetővé teszik a cselekmény az Sztv.142/A. § (1) bekezdése (garázdaság szabálysértése) szerinti minősítését."
Öreg, ha jól emlékszem ezeket a kérdéseket én tettem fel valakinek aki párhuzamokat vélt látni ex chatedra. Az ilyen visszakérdezősdi szánalmas kisérlet a bizonyítási kényszer alóli kibúvásra. Teljesen lényegtelen hogy szerintem mi az említett személy, párt értékrendje, ugyanis nem én tettem állításokat velük kapcsolatban.
"Kiss Norbert, az elnöki hivatal jövendő társadalmi és kommunikációs hivatalvezetője az MTI-nek azt mondta: a változtatásokra azért van szükség, mert az elnöki hivatal egy más struktúrában fog tevékenykedni. Kiemelte: az újonnan megválasztott köztársasági elnök nagyra becsüli azt a munkát, amit az elmúlt öt évben Sólyom László és munkatársai végeztek az ország és a nemzet érdekében. Mint mondta, a ciklusváltás követően azok a közvetlen munkatársak, akik Schmitt Pál munkáját fogják segíteni augusztus hatodikától a Köztársasági Elnöki Hivatal munkatársai lesznek. Ezek az emberek érhető okokból új emberek, és azok a munkatársak, akik eddig Sólyom László munkáját segítették a későbbiekben ugyanebből az okból kifolyólag nem tudnak munkát vállalni a hivatalban - jelentette ki."
Lírai. Kumin Ferenc labdába se rúghat mellette. :)
Nem én hivatkoztam rá, úgyhogy kár ilyen szánalmas trükkökel próbálkoznod.
Majd aki a kettő csaknem egyezőségét emlegette az szépen kifejti, amenyibe alá tudja valamivel támasztani ezen állítását, ha nem sikerül, akkor csak egy levegőbe puffogtatott vaktöltény volt.
Arra szólította fel az MSZP a kormányt és Schmitt Pál megválasztott köztársasági elnököt, hogy fejezze be a szakemberek, hivatalnokok "koncepciószerű, indoklás nélküli kirúgását".
