A www.the-digital-picture.com tesztábra fotói közt rengeteg a pontatlan fókuszú kép. Ez kb 10 év házi obitesztelés (sok obival) és jelenleg is meglévő obim képével összehasonlitas. Soha olyan mosott képe nem volt a 300 2.8 asomnak konverterrel (pláne nagy pixeles ff es gépen) mint amilyen a www.the-digital-picture.com oldalán fent van. Ezt ha nem tévedek magán kommunikácioban is rengetegszer, de legalabb 3x elmondtam neked. Ha nem vili leirom még párszor.
Az obi régi fajta és nem kompatibilis az újabbik konverterrel. Létezik újabbik Sigma 70-200/2.8 OS Sport obi és kompatibilis az újabbik konverterrel. A régi nem kalibrálható a dokkolóval, csak az újabbik. A gyártó oldalán le van írva hogy a TC1401 és TC2001 konverter melyik obikkal kompatibilis.
Először is: Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM - anihez még tudtommal a dokkoló nem jó...
Ő továbbra is állítja hogy kalibrálva van. (nem ő végezte a kalibrálást)
Másodszor: Sigma TC-1401 - ami elvileg nem kifejezetten ehhez az obihoz lett kitalálva. (a sigma a 150-600-as objektívekhez ajánlja, kérdés hogy az f9 blendével mennyire korrekt az AF)
Tehát az első két kép:
70-200 f2.8 (200mm)
70-200+1.4x (280mm), eredő blende: f4
Természetesen módosítás nélkül, a kép közepe 100%-ban
Még valami: élőkép módban készültek a képek, némelyik konverterest többször kellett megismételni, mert eléggé változó volt a végeredmény. Úgy láttam hogy konverterrel az AF nem túl precíz. Volt amit manuálisan fókuszáltam. A több elkészült képből igyekeztem a legjobbat kiválasztani.
Elvileg holnap találkozom vele, majd megpróbálok pár képet lőni a cuccal. Ő egyébként nem fórumozik. Nyugdíjas. Az akkori (több hónappal ezelőtti) képeket nem tartottam meg, nem láttam lényegesnek.
"Mindenesetre a 90D pixel surusege 3.19 mikrometer, magyaran f/5-nel szukebb rekeszen mar kepernyon erzekelheto lesz a minosegromlas (a diffrakciobol fakadoan) ha 100%-on nezed a kepet. Hogy ezt mennyire tartod problemanak, az az egyedi igenyektol is fugg. 7DII eseten ez a problema valahol 6.3 kornyeken jelentkezik."
Egy köztiszteletben álló régi forumozó ma vett egy 90d t. láttam vele gépi jpg képet. ef 400 5.6 L. Teljesen kiváló kép f6.3 on. Felfedi magat ha akarja.
Dokkolója tudom hogy van, mert én is tőle kértem kölcsön. A 100-400-as Sigmán nem kellett hangolni semmit, de van egy 18-300-asom is, amin bizony kellett.
Ok! Ez teljesen jogos lehet. Gondolom fix 400-as obiról van szó és egy jobb minőségű konverterről. Nekem az úgymond legkomolyabb Konverteres próbálkozásom egy Sigma 70-200 f/2.8-as obival és egy TC-1401-essel történt. Nem sajátom, egy ismerősé, de nem volt megelégedve vele és átadta egy próbára. Nem hozta az elvárt minőséget. Hozzászólásomban nem voltam elég precíz. Elsősorban a fórumtárs hasonló objektívre vonatkozó ötletére reagáltam. Valóban eszméletlen jó konverteres képeket látni. Persze biztos nem mindegy milyen obi és milyen konverter.
"Az én tapasztalatom az hogy konverterrel nem, vagy alig lehet jobb végeredményt produkálni, mintha a konverter nélküli képet vágnám."
Hááát, ha felcsavarom a négyszázasra a kétszerezőt, akkor a nyolcszázon lőtt kép minősége megegyezne azzal amit te a négyszázas képből croppolsz ki?
Még ha így is lenne, nekem ott a teljes képméret, pályázatokon indulhatok vele és még mindig tudom vágni a szám íze szerint. Neked lesz egy erősen vágott kép, igencsak behatárolt lehetőségekkel, pályázatról jó eséllyel kihullik a croppolás miatt.
Pro és kontra, én szeretem a (gyári) konvertereket de persze ez én vagyok és teljesen elfogadom ha más esetleg másként látja. :-)
