Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
- Egyszerű, viszonylag könnyen javítható felépítés és meglehetősen üzembiztos, hegyekben álla pótalkatrész
Hahahahaha... jó vicc! Lengyel T-72 és az üzembiztonság? Ők maguk is elismerték, hogy rakás szar az eredeti szovjethez képest! Igénytelenül összerakott, rossz minőségű anyagokból gyártott gép. (kb. ugyanez a tapasztalat máshol is a lengyel harckocsikkal)
Pótalkatrészből sem állnak anniyra jól, pl. motorokat már rég nem gyártanak. Saját tapasztalatuk, hogy a Leopard-2 sokkal megbízhatóbb.
:(. ,pedig olyan volt #mintha alkottak volna valamit
De amúgyis épp reklamálni akartam ,hogy nemcsak szemtöl-szembe szoktak célozni . Mármint ez is csak az agyik félnek számít ,a 125 mégiscsak 125 . Nemtudom délkoreába például a 105ös k1eseket átfegyverezték-e mind ?(k1e1stb.re)
> lengyelek, ennyi pénzt áldoznak a mai világban a mozdíthatatlan bádogkoporsók modernizálására
Valószínűleg alaposan kiértékelték a szíriai harci tapasztalatokat és megállapították, hogy a szükős gazdasági lehetőségek mellett az előnyök felülmúlják a hátrányokat a T-72 típus esetén:
- Három fő személyzet, így a nagyfokú dezertálások miatt létszámhiányossá vált szír köztársasági hadsereg mégis képes maradt sokszáz tankot üzemeltetni
- Egyszerű, viszonylag könnyen javítható felépítés és meglehetősen üzembiztos, hegyekben álla pótalkatrész
- Hk-k között kicsinek számító súlya és mérete miatt viszonylag könnyen szállítható, amit ki is használtak, mivel a létszámhiányos szír hadsereg elit ékjeit elég gyakran dobták át egyik frontról a másikra, ahol éppen feljött a dzsinnhád
- Fejlett ATGM (pl. TOW-2, Javelin) ellen a nehezebb tankok sem annyira túlélhetők, így nincs értelme 40 helyett 60-70 tonnás batárokra váltani.
- Sok lúd disznót győz örök igazság és T-72-ből annyit gyártottak, mint a szemét.
APC (ifv) terén régen lehetett hallani a Frecciákról. Egy jó csomó pénzért vettek a spanyolok x éve .. ha nem is veszünk licenszet , de valamit valamiér alapon a Frecciába még érdemes lehetne beruházni "egyszer". Erösebb meghajtás (?centauro II-é vs. %több pótpáncél) min.40-es vagy Rcws torony. -de akár könnyítve,kétéltüként,ócsítva is -. . Csak azért jutott eszembe mert apró pénzért már semmi nincs , ebböl pedig érdekelne' hogy mit lehet még kicsiholni. A kialakítása alapvetöen nem rossz, kerekes kategóriában. Szóval valami kooperációra nem lennének olaszba kaphatók ? Ha már hadiipar.. végülis a többi variánst már kifejlesztették, csak reszelgetni kellene. - Boxerekröl eddig hazai viszonylatba nem hallottam, Rosomak ,Patriát is bedobták volna a köztudatba ha dicsekedni akartak volna... Szóval lehetöségként szerintem ott lehetne, még. De a legszimpibb hogy környékbeliek.. Aztán tudom hogy lehetnek még különutas megoldások, vagy kivárás tovább... pusztán létezö opcióként írom.A felvásárolt Ràba kapcsán sem lehetett eddig hallani azt a kifejezést hogy páncélozott akármi...
Tehát tkp. nem tartanám rossz bázisnak, a drágább Pumák mellé ,ha megvalósulnának egy nap az igéretek... de szinte mindegy ,amennyiben bármi módon normalizálják az állapotokat..
A löveget nem, de a töltőgépet lecserélték, így valóban tud korszerű lőszereket tüzelni. (bár azok még így sem elegendőek az Abrams vagy a Leopard-2 jelenlegi változatai ellen szemből) Végülis jobb a T-72B3 a lengyel gépnél, de attól függetlenül így is teljesen elavult.
Ha jól tudom a B3-ban legalább lecserélték a löveget meg a töltőt, így használhatja a T90 lőszereit (ill. talán az Armatához is használható hosszú lőszert)
Szegény hülye lengyelek, ennyi pénzt áldoznak a mai világban a mozdíthatatlan bádogkoporsók modernizálására, most, amikor Európában vége a nagy csörömpöléseknek, senki nem akar a másikra rárontani, meg különben is, egy tűzoltórepülőgéppel simán meg lehet őket állítani, úgy hogy fentről fellocsolják a pályát.
2019. július 22-én aláírták azt a szerződést, melynek értelmében a lengyel PGZ vállalatcsoport és a hadsereg Wałcz-ban lévő 1. regionális logisztikai bázisának együttműködésével 2019 és 2025 között megújulnak a lengyel T-72-esek.
A szerződés értéke 1,75 milliárd zloty. A dokumentumok ünnepélyes aláírásán részt vett Mateusz Morawiecki miniszterelnök és Mariusz Blaszczak védelmi miniszter is.
A nagyjavítás és átalakítás a tervek szerint 230 darab T-72M/M1-es harckocsit érint majd a most hadrendben álló 318-ból. Az eddigi információk szerint az átalakítás elsősorban az optikai felderítő és tűzvezető rendszert érinti majd: az eredeti TPN-1-23-1 helyére a PCO vállalat KLW-1 kamerájára épülő PCT-72 rendszer kerül. A parancsnok nappal és éjjel is használható POD-72 optikai célzórendszert, míg a járművezető PNK-72 éjjellátó rendszert kap. A személyzetet digitális navigációs és rádiórendszerek segítik majd. Arról egyelőre nincs információ, hogy a fegyverzetet vagy a harckocsik aktív vagy passzív védelmét modernizálják-e.
Érdemes megjegyezni, hogy 2016-ig még a T-72-es flotta teljes kivonását tervezték, de a megváltozott biztonságpolitikai körülmények miatt a lengyel hadsereg növelését, így a T-72-esek megtartását és modernizálását határozták el. 1998 és 2002 között 135 T-72M1-est építettek át RT-91-es változatra, melyekkel az 1993 és 1997 között gyártott 98 RT-91-es flottát bővítették tovább.
... lássuk dióhéjban, mivel is tud többet ez a fegyver, mint a fent említett RPG. Amellett, hogy az M4-es páncélátütő képessége körülbelül duplája a jelenleg rendszerben lévő RPG-nek, a hatótávolsága is nagyobb. Legnagyobb előnye azonban talán az, hogy több típusú gránát is használható hozzá (kifejezetten harckocsik, vagy lesállások, illetve különféle speciális védelmi rendszerek elleni változatok), és akár kisebb belső térből is indítható, ami helyiségharc során kifejezetten előnyös.
Bullshit. A Mi-24 semmivel nem hangosabb mint a nyugati típusok (AH-64, UH-60, UH-1). A Mi-24 páncélzata is ellenáll sok helyen a 20mm-esnek, és mégsem lomha.
Nem tartod furának, hogy a jenkiknek sincsenek olyan "könnyű" harci helikoptereik?
> jobb lenne a páncélosok elleni harcot a Mi-24-esekre bízni
Nagy méretű cél, jól látható, nagyon hangos és nincs is mindenütt páncélozva. Az oroszok a Mi-28 típussal kipróbálták a "repülő hk." gyakorlati megvalósítását, aminek elvileg minden egyes pontja ellenáll a 20mm-es oerlikon találatnak, ki is próbálták - de olyan nehéz és lomha lett és a gépészetét annyira túlterhelte a páncélozás cipelése, hogy kétséges a hadi használhatósága, működési megbízhatósága. Oroszok is inkább Mi-35 és Ka-50/52 irányba néznek.
Nyugati elv szerint a könnyű harci helikopter a kicsi sziluettjével, csekély zajával és a nagy mozgékonyságával, fejlett szenzorokkal és intelligens fegyverekkel túlélőbb a "brontoszauruszokhoz" képest, pedig csak AK47 ellen van páncélozva kevlárral és esetleg azt sem mindenhol.
Meg aztán ha a harci helikoptert felpáncélozzák, de mégis lelövi a gaz ellen, akkor be kell küldeni a harci kutató-mentő helikoptert a személyzetért - azt viszont nem tudod erősen páncélozni, mert nagy test kell a mentő deszant, csörlő, hordágyak, stb. hordozásához és akkora géptörzset túl nagy súly lenne páncélozni. Ennyi erővel a harci helikopter lehet eleve könnyű vagy kvázi nulla páncélzatú, nem vesztenek vele semmit
Olyan ország is van, svédek (vagy norvégok talán?), akik harci célra egyáltalán nem alkalmaznak helikoptert, mert úgyis mindet lelőné a ruszki gőzhenger és légi fölény már az első napon.
Ez abszolute igy van. Amugy annomeg a hideghaboru alatt a harckocsizo egysegeknel tudod mit volt az elsodleges celpont egy csata harc eseten? Nem az ellenseges harckocsi hanem a Shilka Strella 10 vagy barmi mas ellenseges csapat legvedelem. Ugyanis ha azt kilottek vagy kelloen meggyengitettek akkor onnan az ellensges harckocsizo egysegnek vege volt.
Pont ezt mondom én is. Jó taktikával lehet eredményeket elérni ezekkel is, ahogy a szíriai Gazellák sikere is bizonyítja. Nem ideális, a Mi-24 sokkal inkább erre a feladatra való, de annyira mégsem elborult ötlet, ahogy a német Bo-105 példájából is látszik. (Bár szerintem a hidegháborúban ez nem működött volna, a szovjeteknek rendkívüli mennyiségű légvédelmi eszköze volt)
Egy ilyen cucc meg egy Mi24/Cobra, stb közt nem az a különbség, hogy hogy regálnak egy Silkára vagy egy Gepárdra, mert az a csataheliket is leszedi, hanem hogy egy Mi24/Cobra elvileg kibírja a gyalogsági tüzet - gépkarabély, könnyűgéppuska - míg a kisgép még azt sem.
Ezzel együtt a mai viszonyok közt, amikor az utóbbi évtizedek kis-és közepes intenzitású háborúinak tapasztalatai alapján reálisan csak zászlóalj szintű harccsoportokra lehet számítani, egy 4-6 km hatótávú rakétával jó felderítés esetén ezek a kis gépek is érhetnek valamit, bár szerintem azért egy Dauphin jobb lett volna.
A helikopaterezeses hadviseles annak a "müveszete", hogy akkor es ott vessek be öket, ahol eppen jelentös fölenyben lehetnek ... (pl. 3-4 km-röl tamadjon hk.-kat ...).
Azért a németeket nem kell félteni, ha hasonló ökörségekről van szó. A hidegháborúban ezt akarták beküldni a Silkák közé, több mint 200 készült ebben a változatban:
Amúgy azért nem kell annyira lenézni ezeket a helikoptereket. Pl. a szíriai Gazellák jópár cionista páncélost és még több egyéb járművet kilőttek az 1982-es arab-izraeli háborúban.
Ettől függetlenül tény, jobb lenne a páncélosok elleni harcot a Mi-24-esekre bízni. Modernizált célzórendszer, hőképes optikával + 9M120M rakéta integrálása bőven elég lenne.
