Nem feltétlenül összeomlás. Bár pl. Gábor Dénes is az összeomlás kifejezést használta egy tv riportban nagyon régen. Azt mondta, hogy ha az olaj helyett nem lesz találva valami akkor civilizáció 100 éven belül összeomlik. ...és nagyon sajnálja, hogy azok a technológiák állnak nagy fejlődés előtt, a szuper számítógépek, mondja az 1960 as évek közepén ezt, amikre tulajdonképpen semmi szükség.
Reméljük ő is túlzott az összeomlás kifejezés használatával.... egyelőre reméljük? )-:
Kina kikonkurál, mert ott álitolag 2060 ig fognak szenet égetni
A járvány megingatta, de a következő járvány vagy háború amerikával viszont véglegesen. Ezek összefüggenek a szén égetéssel, írogattam ide talán 100 szor is, hogy a járvány a covid csak egy sok egyéb fenntarthatatlanság közt, az durrant be először.
Még tovább és tovább lehet feltornázni ugyan papíron a megújuló részarányt - csak aztán lehet csodálkozni azon, hogy az emisszió már semmit sem csökken, ...
Pesszimizmusodat mar megszoktuk ... de meg tudod-e taksalni, hogy valojaban mikor is omlik össze az a rendszer, amelyet "hülyesegnek" tartasz (legutobb ~2015-re taksaltad a teljes összeomlast ... meg azt is, hogy "ez nem mehet igy tovabb")?
Vagyis ... az összeomlas datuma (az ugye eleg nagy gond lenne, ha az EU egyik legnagyobb gazdasaga csak ugy "fuccs" ... es mar nincs is)?
a sokat emlegetett évszakos tárolásnak a megoldása nélkül talán már el is értük ennek a modellnek a korlátait.
Ne túlozzunk, ha növekedik a kapacitás vagyis romlik a kapacitás faktora, akkor viszont növekedik az aránya az összesen belül. Van ebben még tartalék, 100% soha nem lesz, az világos. De olyasmiről már írt a blomberg vagy rayters, már nem emlékszem tavaly ősszel, hogy esetleg offline lesznek a mobil eszközök 1-2 hónapon keresztül. Nem biztos, hogy mindég természetes állapot lesz a folyamatosan rendelkezésre álló energia.
Az a baj, hogy ez az állítás nem igaz... Az a baj, hogy nem lesz fosszilismentes attól a rendszer, hogy egy adott időpillanatban éppen napelemről meg szélkerékről megy akár az egész ország teljes egészében - ettől még sajnos azok az elengedhetetlenül szükséges - és vadul füstölgő - fosszilis melegtartalékok ott lesznek mögötte...
Mindenesetre kevesebb fosszilis fogy ilyenkor, az biztos is, és örvendetes is - de sajnos messze nem annyival, mint kívánatos lenne, annak a sokat emlegetett évszakos tárolásnak a megoldása nélkül talán már el is értük ennek a modellnek a korlátait. Még tovább és tovább lehet feltornázni ugyan papíron a megújuló részarányt - csak aztán lehet csodálkozni azon, hogy az emisszió már semmit sem csökken, már fosszilis sem fogy kevesebb, ellenben egyre drágább lesz az áram...
mamár a orosz propaganda sem emlegeti a háboru igaz okaát, hogy a nyugati aggreszio ellen
"honvédö" háboru maszlag, meg ijesmik
mamár teknikai dolgok menek, a propaganda ugy adja el, hogy minden átgondolt semi probléma, stb stb.
a hihetettlen rombolés ami ukriba megy, az elven simitva és a nácik vessenek magukra, oroszország joban teljesit mind valaha, putyin sem beszél mindennap, a hihetettlen kirohanásai a gyülölet mamár nemmüködik a tévébe, talán?
Se engedély, se kockázatértékelés, se címke nem kéne, a kozmetikázott nevű génszerkesztett haszonnövényeket úgy kellene kezelni, mint a hagyományosan termesztetteket.
Kezdetek óta írogatom, hogy ez a szokásos blokád akar lenni amit azngolszászok szoktam a német birodalom ellen alkalmazni:
Arra a következtetésre jutottak, hogy a szankciók nem hatottak számottevően Moszkva kőolajból származó bevételeire, a jelenlegi politikai környezet azonban nem engedi meg a Nyugatnak sem a lazítást, sem a szigorítást. A helyzet igazi nyertesei a mosodaországok lettek, a legnagyobb vesztesei pedig Európa versenyképessége.
Amire válaszoltam annak semmi köze se orosz se más fórumhoz, hogy itt az életszínvonal alakulása semmi összefüggést nem mutat az orosz jelenléttel. Sőt, akár rá lehetne fogni, hogy akkor nagyobb ugrásokkal fejlődtünk míg itt voltak.
.... az usa egy főre jutó gdp is sokat csökkentene ha oda számolnák pl a 300 millió arabot. azok legfontosabb természeti erőforrását leválasztották róluk úgy, hogy pénzügyi szempont mint ha texasban lenne.
a szovjet társadalom fölényét ezek az idióták akkor látnák ha a teljes birodalmakat hasonlítanák össze.
A teljes britet a teljes szovjet-orosz birodalommal. Míg a szocializmus szinte szárnyalt a kapitalizmus maradt a faeke műszaki kulturális színvonalán. Ott is maradt attól függetlenül, hogy most egyik kezében az ökör húzta eke szarva a másikban meg az androidos teló van.
- Nem, de ismerek olyan országokat, ahol az oroszok távozásával jobb lett az élet: Csehország, Németország, Észtország, Lettország, Litvánia, Magyarország, Lengyelország...
De hülye vagy már megint! (-: Víz se volt az utcánkban se 1960-ban, de 70 ben már fürdőszoba, 80 ban személyautó, új dácia. ) 90 ben inkább romlott is valamennyit, de az olajkorszak csúcsa az nem tért vissza attól, hogy az oroszok távoztak.
Persze igaz, 2010-ben is jobban éltönk mint 2000 ben, de az a dinamika ami 40 évvel az előtt míg itt voltak az oroszok az nem térhetett vissza.
Senki nem hívta őket "szovjeteknek", ilyen nem létezett már akkor sem. Nem csoda, hogy megszűnt.
Nem csoda, de pl. olyanok, hogy yugoszlávok már kezdtek lenni, belgákat is ismerek akik nem is flamandok, nem is vallonok, nem is németek, hanem belgáknak tartják magukat és a kívülről is mások, mindegy milyen nyelven beszél.
A szovjetnél ez nem alakult ki, hanem ukránt, kozákot, kazahot, oroszt akármit, egységesen mint az oroszokat emlegettük.
Persze európaiak sincsenek csak németek, franciák, spanyolok stb...k. Pedig már ezeknél se elsődleges, az ideológia a fontosabb, jobboldali, baloldali, zöld, nagyjából ez a 3, ami felül írja már a nemzetiséget.
