MaCS!
Igazad van, erősen csúsztattam, de azt hiszem megértetted a célomat. Itt a kulcsszó szerintem is a bizonyítás. Ezt a mi rendőreink előszeretette felejtik el. És a fő baj az, hogy tehetik. És tudod miért nem mentem a hamis tanús esetben tovább? Mert egyetemistaként bármennyire is fájt az a pénz, amit így buktunk, az időm a szorgalmi időszakban többet ért, minthogy 200 km-re járjak bírósági tárgyalásra és ezzel idegesítsem magam. A kocsi értékcsökkenését meg mire kihajtom az ürgéből akár bíróságon is...
Az oktatóknak meg kell(ene) tanulniuk tanitani. Az, hogy valaki jól vezet, nem jelenti azt, hogy jól is tanit! Szóval a jó oktató kb. olyan sürün fordul elö mint a jó tanár. A nagyobb gond, hogy a vezetök viselkedése a kocsiban nem különbözik akkor sem amikor éppen nem vezetnek. Ez tükre az egyén pszihológiai beállitottságának és a helyi szokásoknak is. Aki vezetett már Isztambulban, vagy más arab országban, bizonyosan meglepödött. Én is megálltam a piros lámpánál! Szerencsére nem törtek össze. Aztán figyeltem a többieket és láttam, lassitanak és ha senki nem jön a zöld felöl, sutty keresztül hajtanak. (Minek álljanak meg, ha nem jön senki?) Szóval az a piros csak rózsaszinü. A rendörök baleset esetén azt nézik, melyik kocsi orra van összetörve, az ért oda késöbb, az a hibás! És nem idegesek, a vezetök csak a kormányt fogják, igazából Allah vezeti az autót. Öt szidni pedig…..
Tisztelt Urak!(Ill. remélem Hölgyek is!) Kicsit el voltam foglalva és jó sokáig nem tudtam belepofázni a vitába (gondolom nem nagyon hiányzott), és most igen érdekes, tanulságos volt egyben elolvasni. Azt hiszem az elején írtam valami hasonlót, de kénytelen vagyok (talán) megismételni: a legfőbb gondot abban látom, hogy azok az emberek, akik vezetni tanítanak másokat, maguk sem tudnak (tiszt. a kiv!) vezetni. Egyszerűen azért, mert már azok sem tudtak akik őket tanították. Gondoljanak(tok) bele! Olyan országban élünk, ahol 40 évig bűűnnek számított az udvariasság, a figyelmesség és nem utolsó sorban az önálló GONDOLKODÁS! Persze, igen nagy valószínűséggel nincs igazam, mert olyan nincs is. Mármint vegytiszta igazság. De ha az ember továbbgondolja a dolgokat... előbb utóbb beépül valami... talán. Ezek a bizonytalanságok azért vannak, mert úgy érzem, bizonyos mértékben mindegyikőtöknek igaza van... csak nem úgy ahogy a másik abban, vagy amabban a helyzetben átélte, nem tudom érthető-e, nem hiszem... szóval nehéz ezt innen megitélni, nem is kell. De talán éppen azért jó ez a topik, mert ezt a dolgot igenis át meg át kell gondolni, megvitatni, inkább mindenki itt anyázzon (nem hiányzik, nem azért) csak az utakon ne legyen annyi balhé! Apropó! Szerintem az teljesen mindegy, hogy negyvennel, vagy százötvennel veztek figyelmetlenül, halált akkor is okozhatok.
És végre valami: amiben egészen biztos vagyok
VORGA! Köszi, hogy be szoktál engedni, legközelebb én foglak, és átadom a Mai Napot
ÁRPI: nagyon is igaz a sok hülyén, értelmetlenül elhekyezett "lassító" baromság,
MATAHARI: a táblák dettó
FREEC: remélem a tankbeszerzési problémáid nem oldódnak meg rövidesen, NATÓ fogva...
Bocs a sok hülyeségért, maradtam tisztelettel: BL.
matahari!
Ez a láthatóság dolog néha nagyon húsba(autóba) vágó! Épp egy hete a Máv kórház mögötti utcában majdnem keresztbe vágott egy autó. Először fel voltam háborodva, hogy nem tudja melyik a jobb keze, amikor észrevettem, hogy neki lett volna elsőbbsége csak én egy rakodó teherautó miatt nem láttam a táblát.
Egyébként is ez a belvárosi forgalomszervezés egy őrület. Egyazon utcán jobbkéz szabály, táblával védett majd tábkával alárendelt kereszteződés is megtalálható. Mi ennek az értelme?
a hozzászólásoddal egyetértek, mert valóban sajnos ma Magyarországon a törékeny keleti kocsik a jellemzőek. Én is sokszor úgy érzem mikor a Ladámmal megyek, hogy a nagy nyugati autók vezetői tudatában vannak annak, hogy igen nagy előnyben vannak, ami a biztonságot illeti, így nem is veszik figyelembe sokszor, hogy az a szerencsétlen Ladás, Trabantos stb. is csak ember aki szeretne közlekedni. Bár én is jobban szeretnék egy Mercit, de sajnos nem mindenkinek telik rá. Most akkor mit tegyek?
Ne üljek autóba? Sajnos időnként muszáj, meg meg is szoktam az autó adta kényelmet egy-egy hétvégi úton. A városban ritkán használom az autót. Mert drága és mert igyekszem a környezetet kimélni amennyire tőlem telik és tudom, hogy a keleti kocsik még jobban szennyezik a levegőt, mint a nyugati márkák.
Mi a véleményetek arról, hogy szerintem, az eligazító táblák nem mindig egyértelmüek.
A másik nagyon fontos probléma, hogy a táblák nem látszanak. Már gondolkoztam azon, hogy fogok egy fürészt és elindulok azon az uton, amerre sürün szoktam járni és szépen szabaddá teszem a STOP táblákat legalább.
Sajnos nagyon sok táblát egyszerüen teljesen eltakar egy fa, vagy nagyranőtt bokor.
Nos én nagyon szeretem a természetet, a fákat, de nem a KRESZ táblák előtt, vagy közelében.
Szóval a táblák elhelyezése, láthatósága nagyon fontos.
Nem tudom kinek a feladata lenne rendben tartani, láthatóvá tenni a táblákat, de nem sokat törödnek vele.
Egyetértek Veled, bár én másképpen fogalmaztam volna, de a lényeg ugyanaz.
Szerintem, nagyon sokan úgy vezetnek, mintha libáért vették volna a jogosítványukat.
Nagyon sok olyan ember van akik azt hiszik, hogy az utakat egyedül és kizárólag nekik építették, és nem is hajlandóak tudomásul venni, hogy rajtuk kivül más is szeretne közlekedni.
Azt hiszem a jogosítvány bevonása bizonyos időre, valóban sokkal nagyobb visszatartó erő lenne sokak számára mint a pénzbüntetés.
igen az a baj, hogy csak nagy ritkán húz el egy-egy villamos a Szabadság hídon.
Tegnap csak az 5-ik azaz ötödik villamosra fértem fel, több mint fél órát vártam, arra, hogy felférjek egy 47-esre.
Miközben majd meg fulladtam a bűztől amit a kocsik okádtak ki magukból.
Nos sajnos nem tudom, hogy ki találta ki a buszsávokat, sem azt, hogy a villamosoknak
bukkanokkal ki biztosította a közlekedést, de nagy ember lehetett, vagy legalábbis felfogta, hogy a több ezer ember, aki esetenként egyszerre van egy darab villamoson mégiscsak némi előnyt élvezzen a pöfögő, levegőt büdösitő autókkal szemben, amelyekben általában egy darab ember ül.
Nem tudom, hogy mennyibe kerülne az államnak, ha az allergiás, szmogtól fulladozó emberek tömkelegét kellene ápolni a korházakban, de gyanítom, hogy sokkal többe, mint amennyit a bérlet árából magára vállal.
Szóval ebben a kérdésben nincs közöttünk egyetértés.
Nem tudom kielégítő a válaszom?
Köszönöm a hozzászólásod.
Köszönöm Mindenkinek az értékes hozzászólást.
Bocs, hogy elhanyagoltalak Benneteket, de sajnos nem volt időm.
Látom, hogy a mindenkit érintő közlekedési morál, sajnos nem mindenkit érdekel.
De nagyon sokan vannak akik elgondolkodtató és megszivlelendő dolgokat irtak.
Várom a további hozzászólásokat és érdeklődve olvasom az építő vitáitokat.
Halihó!
Kedves Árpi!
Alapvető jogelv, hogy bármilyen szankciót csak bizonyítottság esetén lehet alkalmazni. Ha pedig valaki valamilyen jogsértést követ el, vállalja is a következményeit. Ha ezzel a megélhetését veszélyezteti, akkor hülye. Ebben az esetben lehet méltányosságot alkalmazni, de csak egy bizonyos mértékig. Közúti lámpa esetén a sárga intézménye kizárttá teszi, hogy szabályosan közlekedve bele kell, hogy hajts a pirosba. Vasúti átkelőnél a helyzet más, de ezzel a hatóság is tisztában van. Ha azt állítod, hogy éppen váltáskor haladtál át rajta, nekik kell bizonyítaniuk, ha ez nem igaz.
A rendőrök felkészültségén és viselkedésén természetesen lehet és kell is javítani. Ez azonban nem jelenthet kibúvót a jogszabályok betartandósága alól.
A Tiédhez hasonló hamis tanús eset velem is előfordult már. Bíróság elé került az ügy, a bíró jól szórakozott, a tanúkat barátilag figyelmeztette arra, hogy ő sem egészen hülye, az eljáró rendőrt rangban visszavetették. Ez persze szerencsésen alakult így, lehetett volna rosszabb vége is. Csalás ellen ugyanis semmilyen téren nincs atombiztos védelem. Miért pont a közlekedésben lenne? Vagy ezen az alapon minden szabálytól tekintsünk el, mert rosszul is lehet alkalmazni őket? Szerintem ez lenne az anarchia.
A csúsztatásod nagyon nem esett jól. Semmilyen főbelövésről vagy rendőri terrorról nem beszéltem. Ha viszont valaki főbenjáró közlekedési szabálysértést (szinte már bűncselekményt) követ el, annak igenis vegyék el a jogosítványát. Megjegyzem ezzel az eszközzel a rendőrök igen ritkán, csak nagyon durva esetben élnek, enyhébb esetben helyszíni bírsággal megúszod, és még csak nem is akarnak helyben felakasztani. Tévedések azonban -- ismétlem -- mindig mindenhol voltak, vannak és lesznek. Ezek orvoslására megvan a megfelelő jogi út, és tapasztalatból mondom: a hatóságok felsőbb szinten nagyon észnél vannak!
Ami drága Gyulánkat illeti, maximálisan 1et értek Veled! Mikor megláttam a TV-ben a tudósítást, az én első gondolatom is az volt, hogy vajon indul-e ellene szabálysértési eljárás a biztonsági öv hiánya miatt. Egy akkor nálunk járt finn srác szerint ha ugyan ez náluk történik, az illető akár ne is induljon a választáson, ugyanis senki nem szavaz egy olyan politikusra, aki annak az országnak a törvényeit nem tartja be, amit kormányozni akar.
Éljen Macs, köszönjük Matahari tanító néni !
Ha a bunkó öntörvényű száguldozó nagypofájú barmoktól elvennék a jogsit, még lenne is hely az utakon !
Nem is értem, mi a jó bránerről van a vita :
"Lehet, hogy valaki azt mondja, hogy én tudom, hogy hol milyen gyorsan biztonságos vezetni. Csakhogy a gyorshajtással tömegszerencsétlenséget okozók is szinte mind így érezték 5 másodperccel a csattanás előtt. Márpedig ma Magyarországon az utakon meghaló emberek többsége gyorshajtás miatt hal meg, ráadásul jóval nagyobb arányban halnak meg a vétlenek!"
Akik ilyenek, képtelenek megérteni, csak ennyi látszik !
Ja és a végső megoldás : El innen ! Oda, ahol a "kultúra" szó nem az, amit másoktól várunk el hibáinkért.
szívembôl beszélsz... :-))) nagyon teccett. Mongyuk erre is bírnám használni a Viper GTS-t, amikor egy kétliteres Xedos-6 láthatóan idegeskedve próbál elmenni 160-al, akkor tolnám meg, vajon akkor mit szól.
Ma reggel majdnem sikeresen összetörtem a kocsimat a Tímár utcánál. Jobb sávot valami megfogta, az a sor gurult 30 km/h körül, én el a belsô sávban kb. 40-nel, a sor végén. A külsô sávból meg fogja magát egy pótos IFA, és kijön elém, akkor, amikor a szerelvénye közepén járok(!!!) Hiába fékeztem elég nagyot, dudáltam, mint állat, átszorított a záróvonalon, ahol azért nem talált meg a szembejövô Corolla, mert egy láthatóan öreg profi idôsebb pasas vezette, és volt lélekjelenléte lehúzódni. Sor végén utolsó voltam, utánam a Kiscelli útig üres hely, tompítottat mindig automatikusan bekapcsolom. Erre IFA nem lát, nem hall. Na most éreztem végképp úgy, hogy lecserélem a Bravat, mert Pesten csak egy típussal lehet biztonságosan közlekedni; ezzel:
Szerintem Te is azok közé tartozol, akik egyenesen személyes sértésnek veszik, ha nem takarodnak le előle azonnal a belső sávból.
Velem is igen gyakran megtörtént, hogy a telitett szélső sáv mellett bedugult a belső is /előttem is folyamatos kocsisor/ erre hátulról jön a nagy vagány tülkölve-villogva, öklöt rázva, dagadó nyaki erekkel, feketére vált fejjel üvöltözve. Azt már nem is nézi, hogy miért nem megy/ek/ünk gyorsabban. Csak az jut el a tudatáig, hogy ŐT merik akadályozni!!!
Néha előfordult már, hogy csak a traktorral voltam. Ilyenkor a Manci, vagy az Ivekuci a személykocsik 90%-át röhögve legyorsulja. Na ilyenkor szokok paraszt módon beállni a fentiekben leirt /bedugult/ aszfaltbetyár mögé, villogok a létező összes refimmel /van néhányszáz watt/ és nyomom a légkürtöt, amit sok mozdony/hajó is megirigyelhetne.És tapadok rá keményen, ő pedig nem tud sehova menni!! Na olyankor érdemes látni őket, amint forgatják a fejüket, zavarban vannak, mutogatnak -hogy nem lehet menni!!
Tudom, ez nem szabályos/sportszerü, de engem rettenetesen irritálnak. Miért hiszik azt, hogy az alattuk lévő gép müszaki többlete az ő vezetési tudásukra is kihat? És milyen alapon formálnak maguknak többletjogokat a többi résztvevő rovására/kárára???
MaCS!
Igazad van! Akire a rendőr rámutat, helyben lőjék főbe! Mert ha egy rendőr megáll úgy, hogy semmit nem lát a stoptáblából, vagy abból a vonalból, amit odafestettek, hogy úgy hívhassák: "Kötelező megállás helye", és azt mondja, nem álltál meg (mert ugye nem a sarkon kell megállni, hanem a vonalnál, és ha megálltál, majd bármilyen módon, akár egyszerű lassítással biztosítod a védett úton haladó elsőbbségét, a KRESZ szerint szabályos voltál) az igenis akár akaszthasson fel! Főleg Téged, aki úgy tudom, jogász vagy, és biztosan láttál már olyat, hogy a "holtbiztos" bizonyítékok sem értek sokat, mert kiderült, mégsem biztosak, csak holtak. Ugyanez a helyzet a pirosban való áthaladásnál. Nem is beszélve a fénysorompóról, amin tegnap is átmentem úgy, hogy ha lefényképeznek, úgy látszott volna, szabálytalan voltam. (Bár nem tudom, hogy ki tud megállni akár 30-ról két méteren, ha annyiról kapja a pirosat.) Szóval hogy is van ez doktor úr?
Egyébként meg közlekedésmérnökként tele a hócsukám azzal a sok idiótával, akik a balesetelhárításban kizárólag a sebességcsökkentő eszközöket (sebességkorlátozás táblával, szabályokkal, körforgalom és társai) tudják elképzelni ahelyett, hogy korszerű utakat építenének. Ahelyett, hogy ingyen használható, biztonságos, gyors közlekedésre alkalmas utakat adnának a többszörös adófizető autósnak, aki lehet, hogy nem lopta az autóját, mégis ő a főellenség az állam szemében. Hogy a jó út pénzbe kerül? És pl. Hatvanban mi lesz, ha az M3-as fizetővé válik? Tudod mi lesz? Párszáz gyerek, aki emiatt nem fogja megérni a negyven évet sem. Igaz, ők az emiatt elveszett adót nem most fogják nem befizetni... Szóval igenis a közlekedési szabályok betartását joggal várhatja el tőlem mindenki, akár az állam is, aki a sokkal általánosabb (általában) társadalmi együttélés szabályainak nevezett valami be nem tartásában nem marasztalható el. De amíg valaki egy SAAB ülésén ülve több szakértő egybehangzó állítása szerint 50-55 km/h közötti sebességgel ütközve nyakmerevítőre szorul, és nem fizettetik ki vele a büntetést, ami az öv be nem kapcsolásáért jár mindeki másnak (55 km/h-ig egy SAAB-ban becsatolva ülve legfeljebb a hajad szála görbülhet, tehát a sérülés ténye nálam azt jelenti, hogy a Gyula, aki már nem miniszterelnök szabályt sértett), szóval addig igenis megkérdőjelezem annak a négy gimnáziumot (egy első, három második) végzett rendőrnek az eljárását, aki semmit ne tud bizonyítani, legfeljebb annyit tud mondani, hogy "Láttam", és a kezébe akarod adni a jogot, hogy elvegyen tőlem bármit is.
Vagy mi a véleményed a következőről: Jövök a zöld felől, Lada balról a főúton haladva belém csattan, rendőr nem tud dönteni, mert a helyszínen nincs senki, aki látott volna valamit. Két hónap múlva valahol egy kihallgatáson, ahol én persze nem lehettem jelen, hogy akár egy kérdést feltegyek, két tanú kerül elő, akik valami ilyesmit vallanak: "... két sarokkal hamarabb kanyarodtam be jobbra a főútról ahol az eset történt, de még mielőtt bekanyarodtam volna, onnan láttam, hogy a Lada sárgánál hajtott be nem pirosnál". Nem is ismerősők, nem rokonok, nincsenek lefizetve, de két hónap után meg lehetett találni őket. Őket, akik nem is jártak arra, de mindent láttak. Ketten is. Mit gondolsz mi lett a vége?
A felelősség nem állapítható meg egyértelműen... Nem egy nagy valami ment tönkre rendesen, csak az a Trabi, amire apám azelőtt vagy öt évig várt. Bagatell. Sokan meg tudnánk most venni egy jobb heti keresetünkből. De egy kisembert ez hónapokra tönkretesz idegileg és anyagilag is. Szóval kitől várunk el valamit? Én már senkitől semmit. Még egy jogásztól sem azt, hogy végiggondolja a véleményét. Bocs, nem akartalak igazán bántani, csak tényleg mit várhatunk el valakitől, aki nem jogász, ha Te is ilyen könnyen fosztogatnál meg embereket esetleg a kenyérkeresetüktől is.
Halihó!
Kedves Ellenzék!
Pontosan ez az a magatartás, amit nem tudok +érteni. Én bizony szoktam 80-nal közlekedni a sztrádán, mégpedig a következő oko miatt:
- roppant kellemes akusztikailag, teljesen élvezhető a zene,
- alig van stressz, ez a tempó szinte végig tartható, mivel a külső sáv nagyjából ezt fogadta el,
- 100 kilométerenként kb. 10 perc és 300 forint a különbség a 80-as és a 120-as tempó között. Nekem nem éri meg.
Ha sietek, természetesen én is 120-szal megyek, de megsúgom, hogy a kocsi 190-ig bírná.
Még soha senki elé nem vágtam ki, és ha a belső sávban látom, hogy valaki jön hátulról, max. 120-ig felgyorsítok, és az első adandó alkalommal visszatérek a külső sávba. Arra viszont nem vagyok hajlandó, hogy 120 fölé gyorsítsak, vagy hogy olyankor térjek vissza kívülre, mikor még van előznivaló. Nem látom ugyanis be, hogy egy szabálytalankodó milyen alapon kényszeríthetne egy szabályosan közlekedőt szabálytalankodásra vagy bármilyen kényelmetlenségre. Miért élveznének egyesek többletjogokat -- ráadásul a többiek rovására?
És ne feledkezz el a következőről sem: kis hazánk járműparkja jelentős részének kb. a 80 a kellemes utazósebesség. Attól, hogy Te lazán széthajtasz egy Calibrát, vagy csak úgy dobsz egy 850-es BMW-t, a többség számára a realitás a 120-as Skoda vagy a Trabant, és ők nem akarják a kocsijukat széthajtani, mint ahogyan ezzel Te az Autó és stílus topicban dicsekedtél.
Az igaz, hogy sajnos nagyon sok a vasárnapi mazsola. Gyakran engem is idegesítenek. A notórius szabálysértők azonban nem ők, hanem pontosan azok, akiknek a seggéhez van nőve a kocsi, és azt hiszik, hogy nekik mindent szabad.
Miért kellene nekem kimennem a külső sávba be egy 70-nel battyogó IFA alá csak azért, mert valaki jööööön, mint a golyó és fék helyett a bal indexet meg a reflektort szerelték fel a kocsijára? Csak hogy teljes legyen a dolog: 120-130 körül szoktam gurulgatni autópályán és nem vagyok ugyan hivatásos, de jó sokat vezetek a munkám miatt. És ha tehetem, akkor lehúzom a belem a gyorsabbak elől a pályán, de ha nem tudok...? Miből gondolja valaki, hogy attól, mert villog a reflektora, nekem kinő a turbófeltöltő a motoron? Vagy felébrednek az öngyilkos hajlamaim?
Amúgy én sem szeretem, ha megakasztanak a lendületben, de jobbról nem előzök, max egyszer egy évben - az idei már megvolt, végig attól szartam, hogy most jut eszébe, hogy nahát-le-kéne-menni- előle, aztán nekemjön. 8-L
Á, az már old-timer. Képzeld el, ahogy a buszsávban megelőz egy Leopard II.... ;-)
Német közlekedési morál: amit errefelé (Balatonpart) nyáron a németek művelnek, ahhoz képest London bombázása emberbaráti cselekedet volt. Biztos itten lehet, namegaztán úgyse tudják elvenni a jogsiját (vagy igen?)
Kiszámíthatóság: istentelenül sokan nem használnak indexet. Találd ki, merre akar menni, aztán bejön vagy nem.
Köszi a tanpályáról az infókat, lehet, hogy elmegyek, addig autodidaktázom.
Ellenzék !
Szerintem Te pontosan azok közé tartozol, akik a 405 LE-s autójukkal a fenekük alatt nem bírnak a lábukkal és nyomják, ami a torkán kifér a szerencsétlen autónak, s okoznak vele balesetet. Ha Te 120-al mész ott, ahol 120 van a táblán, nem okoz akkora problémát, ha valaki 90-el kimegy eléd, mint amikor 160-al legénykedsz.
Mondjátok meg, miért függ az autósok viselkedése nagy részt attól, hogy milyen autó van körülötte ill. , hogy azt ki vezeti.
Miért nem egyenrangú a kölekedés szempontjából pl. egy Twingo és egy BMW ? Miért mernek egy kisebb autó elé arcátlanul, fékezésre kényszerítve bevágni és miért nem teszik ezt meg egy, a saját autójukkal azonos méretűvel ?
Ezt volt szerencsém elég sokszor tapasztalni. Szerencsémre egy Sierrával szaladgálok, de néha előfordul, hogy átülök egy Felicia-ba. Amíg a Sierrát tiszteletben tartják, addíg a másikat már egyáltalán nem. Miért ?
Szerintem a legfőbb probléma a tapasztalat
hiánya. A magyar autós messze az európai átlag alatti km-t vezet évente, van aki csak munkába járásra használja, van aki csak hétvégén veszi elő az autóját, de az emelkedő
benzinárak mellett már egyre ritkábban ülnek
bele, és ha rászánják magukat, akkor sem főleg a sebességkorlátozás, hanem az ideális
fogyasztás miatt mennek olyan lassan, pld-ul
az autópályán 120 km/h a megengedett, de az autósok 70%-a jó ha 90-nel megy, én jövök a belsősávban kb.160-nal(nem nagy sebesség ahhoz képest, hogy az autó ezt 2.sebességben tudja), és kijönnek elém előzni, ami nem baj, csak a gyakorlat hiánya miatt hiába nézett bele a tükörbe, nem tudja felmérni az én sebességemet, hiszen életében sem ment még 100-nál többel, sőt, talán nem is feltételezi, hogy van aki ennyivel közlekedik, na jó, ez rossz szó, szóval száguldozik...
És ha megelőzöm őket belülről, persze dudálnak, villognak, és nem értik, hova ez a fene nagy sietség.
Sosem fogják megérteni, hogy nem sietek sehova, hanem szeretek gyorsan menni, ha 405 LE van a lábad alatt, nagyon nehéz ellenállni, hogy ne nyomd neki, ezt bárki, aki vezetett már sportautót, megmondhatja...
Halihó!
Nagyon örülök a topicnak, annak idején én is valami hasonlót akartam, de nekem nem sikerült a megfelelő mederben tartanom az eszmecserét. Ha valakit még érdekel, kukkantson bele a „Közlekedési kultúránkról” címbe.
A magam részéről amellett vagyok, hogy az egészen elvadult agyatlan ökörségek kivételével be kell tartani a szabályokat, mégpedig pusztán azért, mert ha felülbíráljuk őket, akkor már semmit sem érnek. Szerintem létezik szabálytisztelő és nem szabálytisztelő magatartás. Ha valaki átlépi a megengedett szintet, akkor már a saját szabályait követi, és ez innentől fogva már az anarchia felé konvergál.
Lehet, hogy valaki azt mondja, hogy én tudom, hogy hol milyen gyorsan biztonságos vezetni. Csakhogy a gyorshajtással tömegszerencsétlenséget okozók is szinte mind így érezték 5 másodperccel a csattanás előtt. Márpedig ma Magyarországon az utakon meghaló emberek többsége gyorshajtás miatt hal meg, ráadásul jóval nagyobb arányban halnak meg a vétlenek! (Ezt azért tudom ilyen biztosan, mert sokat dolgoztam rendőrökkel, és az egyetemen évfolyamdolgozatot is írtam a témából.)
Helyszínelések során sok csúnya dolgot láttam már. Láttam 30 éve balesetmentesen vezető hivatásos sofőrt, aki az akkoriban még megengedett 60 helyett kb. 70-nel hajtott egy olyan úton, ahol sokak szerint a 100 is jó lett volna. A helyszínelő rendőr szerint 5 méter féktávolságon múlt. Csak egy kicsit ütötte el a kirohanó gyereket, aki az aszfaltba verte be a fejét.
Nagyon-nagyon ritkán és is átlépem a sebességkorlátozást, kizárólag figyelmetlenségből, max. 10 km/órával. Szégyellem is érte magamat, és próbálok leszokni. Ha ilyenkor elkapnának (Ez 1x egy a rendőr szerint is kintfelejtett 40-es táblánál 48-cal, országúton meg is történt.), egy szavam nem lenne.
Hogy mi lenne a megoldás? Első sorban az oktatást és a felvilágosítást kellene javítani. Profi módon, nem olyan impotens módszerekkel, mint ahogy ez most megy. Másrészt pedig -- és ezzel nem leszek népszerű -- bizony fokozni kellene az ellenőrzést, és drasztikusan emelni a büntetéseket. Mondjuk egy 10x szorzóval, valamint pld. azzal, hogy a súlyosabb szabálysértéseket a Btk. szerinti közúti veszélyeztetés körében kellene értelmezni, tehát vadabb gyorshajtásért akár bíróság elé is állhatna az ember (állat), és pld. visszaesés esetén bizony letöltendő szabadságvesztést is ki lehetne utalni.
Az én felfogásom szerint akárhol radarozik a rendőr, azt joggal teszi. Nincsenek ugyanis kivételes helyek, ahol nem számít a sebességkorlátozás, arról nem is beszélve, hogy a dolognak csak akkor van értelme, ha elbújik a yard. Ellenkező esetben a gyorshajtók biztonságban érezhetnék magukat, és megint ott tartunk, hogy csak a balekokat kapják le. És legyen 5x ennyi ellenőrzés, sűrűn váltott helyen! Ha tudja a nép, hogy mondjuk 50 kilométerenként biztosan mérnek, erősen meggondolja, hogy mennyire nyomja a pedált.
A magam részéről nem tartom elfogadhatónak a sietnem kellett, nem tehettem mást című okoskodást. A KRESZ ugyanis nyilvános, és kevés olyan érvet tudok elfogadni, amiért érdemes mások életét kockára tenni. Vannak ilyenek, de az üzleti tárgyalás és az indul a gépem szerintem nem ilyenek. Máshol tessék megnyerni azt az időt, ne az úton!
Már máshol is írtam, hogy nagyon keményen büntetném azokat is, akik a forgalmat akadályozzák. Tipikus példája ennek az állatfajtának a kereszteződésben keresztbe álló autós és az illegális várakozó. A piroson áthajtótól pedig tényleg helyben venném el a jogsit, ahogy az elő van írva!
Természetesen a rendőrségnek, a közlekedési felügyeletnek és az utak kezelőinek is szemléletet kellene váltaniuk. Valóban sok helyen kellene felülvizsgálniuk a korlátozásokat és a forgalmi rendet, mert az Budapesten szerintem gyalázatos. Hiába mondják a rendőrök, hogy a táblákat nem ők teszik ki, ők szakemberek, mégpedig a helyzetet napi alapossággal ismerő szakemberek, tehát igenis kezdeményezniük kellene a változásokat minden esetben, ha ezt helyesnek látják. Továbbá nem a saját kényelmük, hanem az ellenőrzési feladatuk ellátásának hatékonyabbá tétele érdekében kellene dolgozniuk. Hiányzik egy átfogó koncepció.
Hírek
